文｜WEMONEY研究室，作者｜刘双霞 互联网助贷新规😢的余震尚未消散，WEMONEY研究室获悉，近日，国家金融监督❤️管理总局再度发布《关于加强股份制银行等三类银行合作机构管理的🚀通知》（简称《通知》），针对三类银行合作机构管理系统性“立规🤗矩”，银行与第三方合作业务进入穿透式监管时代。 一、三🤗类银行何以成为监管“风暴眼”？ 在金融生态链中，股份制🚀银行、城商行与民营银行构成了极具张力的中间地带。不同于大行的❤️资源壁垒与风控惯性，也区别于纯互联网机构的敏捷激进，三类银行⭐普遍陷入“能力焦虑”与“规模饥渴”的双重困境。 股份制🔥银行虽具全国牌照，却在零售场景与属地资源上存在短板，对互联网😜平台的流量依赖日益加深；城商行囿于地域限制，亟需通过外部合作🤩突破物理网点瓶颈；民营银行更因“一行一店”模式，几乎将生存命🤯脉系于助贷与联合贷款。 正是这种结构性脆弱，导致三类银😀行成为风险传导的枢纽。 监管指出，这三类银行与第三方机😍构业务合作的广度和深度不断提升，为服务实体经济和金融消费者作😍出了重要贡献，但同时也暴露出银行管理不到位、职责边界不清、金⭐融消费者权益保护不力、风险交叉传染等问题。 不法中介泛😜滥、暴力催收频发、客户数据滥用、监管套利等顽疾，已危及行业稳😡健运行与消费者权益保障。 此次《通知》，是对市场痛点的❤️精准回应。 核心监管要求：聚焦四大领域，全流程闭环监管🌟 监管意图很明确：银行作为风险最终承担者，必须重掌合作🚀主导权。 《通知》明确，合作机构是指在营销获客、担保增😊信、贷后催收、代理销售等领域与商业银行合作，共同为客户提供金💯融产品或金融服务的机构，包括金融机构和非金融机构。 此🙄次《通知》监管聚焦四大领域，精准风险防控。 营销获客领😆域：严控外部渠道依赖，禁止放松风控标准或提供“特殊优惠”；严🙄禁合作机构虚假宣传、诱导借贷、骗贷、滥收费用、泄露信息；佣金😍不得与贷款利率挂钩，禁止分享罚息、禁止合作机构收取息费；规范🤩互联网平台合作，防范共债风险与算法模型风险。 担保增信😊领域：严格审查担保机构资质与能力，建立风险指标监测体系；尊重😜客户自主选择权，禁止强制搭售或指定独家担保机构；担保机构须向⭐借款人清晰披露收费项目、标准及年化费率，代偿后总费用不得超出🥳银行罚息水平。 催收服务领域：制定催收行为规范，严禁暴😜力催收、诱导借新还旧、养高罚息；严格隔离客户敏感信息，按“最💯小必要”原则提供数据；建立银行主导的催收投诉处理机制，不得简👍单交由合作机构处理。 代理销售领域：严禁借“财务顾问”🥳等名义变相代销；不得通过代销为不合规项目提供融；将合作机构投😡诉率纳入准入评价体系。 二、银行三方合作业务进入“强穿😆透、严问责”新阶段 整体来看，三类银行合作业务的监管进👏入“强穿透、严问责”新阶段：“佣金挂钩利率”、“变相代销”、🙄“高返佣诱导”等灰色操作遭明令禁止，套利空间被压缩；合规成本😆将提升，银行需投入资源建立统一准入、动态评估、风险监测和系统😆化管控体系。 展开全文 WEMONEY研究室进一🤗步总结，此次《通知》以下几大核心点值得关注： 核心风控❤️权回归银行：监管明确要求“三类银行不得将授信审批、合同签订等🎉核心风控环节交由合作机构实施”。这一规定直接斩断了部分助贷平😁台以“联合风控”之名行实质风控外包之实的灰色路径。银行必须建🤔立独立的风险定价能力，不能再依赖平台的“黑箱”评分模型批量放🤯贷。 数据“断直连”深化：监管强调“按最小必要原则提供💯信息”与“保障客户信息安全”，与《个人信息保护法》及征信“断😴直连”要求形成闭环。平台再也无法以“风控需要”为由，无限制收😢集、使用甚至转售用户敏感数据。银行与助贷机构间的数据交互必须⭐建立在合法授权和隔离机制之上。 收费透明化：明令禁止“🤗佣金与贷款利率挂钩”、“合作机构收取息费”等操作，击中了助贷👏平台“隐藏收费”的命门。以往通过高额导流费、服务费变相推高实😆际利率的盈利模式宣告终结，平台只能赚取“阳光化”的技术服务费😴。 名单制管理：监管要求银行建立“全行统一准入机制”和😘“名单制管理”。这意味着中小银行将告别“来者不拒”的粗放合作😢模式，对助贷平台的资质、技术能力、合规记录进行穿透式审查，大😂量长尾平台面临淘汰。 三、助贷市场权力结构生变 🤔在强监管框架下，助贷市场的权力结构正在发生深刻转移： 😉银行成为主导者。银行需自建或深度掌控风险评估模型，中小银行或⭐寻求与持牌征信机构、金融科技公司开展合规技术合作。银行将更看👏重平台的技术输出能力（如智能营销、反欺诈系统）而非单纯流量供😅给，合作契约转向“技术服务协议”本质。此外，银行自主渠道战略🤩升级，将加大手机银行、自营场景建设，降低对第三方导流的依赖。👏 助贷平台被迫转型。头部平台加速向B端技术方案提供商转⭐型，输出风控工具、运营系统等模块化服务；部分巨头通过获取征信👏、消金牌照寻求合规身份，但需直面更严格的资本和监管要求。助贷😢机构需聚焦特定客群（如小微、三农）或场景（如供应链、车生态）⭐，以差异化能力绑定银行伙伴。 金融监管总局的三类银行新😜规与互联网贷款监管形成“组合拳”，深度重构助贷市场。这并非扼😍杀创新，而是终结“平台通吃、风险外溢”的扭曲模式。助贷不会消😡失，但它必须褪去光环，回归技术服务本源——银行需要的不再是流😁量霸权，而是真实、可控、合规的科技赋能。 来源钛媒体A😀PP返回搜狐，查看更多

北京市:市辖区:(东城区、西城区、朝阳区、丰台区、石景山区、海淀区、门头沟区、房山区、通州区、顺义区、昌平区、大兴区、怀柔区、平谷区、密云区、延庆区)

天津市:市辖区:(和平区、河东区、河西区、南开区、河北区、红桥区、东丽区、西青区、津南区、北辰区、武清区、宝坻区、滨海新区、宁河区、静海区、蓟州区)

河北省:石家庄市:(长安区、桥西区、新华区、井陉矿区、裕华区、藁城区、鹿泉区、栾城区、井陉县、正定县、行唐县、灵寿县、高邑县、深泽县、赞皇县、无极县、平山县、元氏县、赵县、石家庄高新技术产业开发区、石家庄循环化工园区、辛集市、晋州市、新乐市)

唐山市:(路南区、路北区、古冶区、开平区、丰南区、丰润区、曹妃甸区、滦南县、乐亭县、迁西县、玉田县、河北唐山芦台经济开发区、唐山市汉沽管理区、唐山高新技术产业开发区、河北唐山海港经济开发区、遵化市、迁安市、滦州市)

秦皇岛市:(海港区、山海关区、北戴河区、抚宁区、青龙满族自治县、昌黎县、卢龙县、秦皇岛市经济技术开发区、北戴河新区)

邯郸市:(邯山区、丛台区、复兴区、峰峰矿区、肥乡区、永年区、临漳县、成安县、大名县、涉县、磁县、邱县、鸡泽县、广平县、馆陶县、魏县、曲周县、邯郸经济技术开发区、邯郸冀南新区、武安市)

邢台市:(襄都区、信都区、任泽区、南和区、临城县、内丘县、柏乡县、隆尧县、宁晋县、巨鹿县、新河县、广宗县、平乡县、威县、清河县、临西县、河北邢台经济开发区、南宫市、沙河市)

保定市:(竞秀区、莲池区、满城区、清苑区、徐水区、涞水县、阜平县、定兴县、唐县、高阳县、容城县、涞源县、望都县、安新县、易县、曲阳县、蠡县、顺平县、博野县、雄县、保定高新技术产业开发区、保定白沟新城、涿州市、定州市、安国市、高碑店市)

张家口市:(桥东区、桥西区、宣化区、下花园区、万全区、崇礼区、张北县、康保县、沽源县、尚义县、蔚县、阳原县、怀安县、怀来县、涿鹿县、赤城县、张家口经济开发区、张家口市察北管理区、张家口市塞北管理区)

承德市:(双桥区、双滦区、鹰手营子矿区、承德县、兴隆县、滦平县、隆化县、丰宁满族自治县、宽城满族自治县、围场满族蒙古族自治县、承德高新技术产业开发区、平泉市)

沧州市:(新华区、运河区、沧县、青县、东光县、海兴县、盐山县、肃宁县、南皮县、吴桥县、献县、孟村回族自治县、河北沧州经济开发区、沧州高新技术产业开发区、沧州渤海新区、泊头市、任丘市、黄骅市、河间市)

贝森特直指美联储存在“使命蔓延”与“机构臃肿”的问题，将其比作“逃出实验室的致命病毒”，要求展开无党派审查并剥离其银行监管权。 美国财政部长贝森特上周五呼吁对美联储进行全面改革，称这家央行正受“使命蔓延”（mission creep）与“机构臃肿”（institutional bloat）问题困扰。 在《华尔街日报》（The Wall Street Journal）发表的一篇措辞尖锐的评论文章中，贝森特将美联储比作“逃出实验室的致命病毒”，认为必须将其“重新关进牢笼”。 这篇文章发布之际，特朗普政府正试图通过“宣称总统有权解雇美联储理事”来掌控美联储理事会。此前，特朗普曾持续数月施压美联储主席鲍威尔要求降息，随后又以“涉嫌抵押贷款欺诈”为由解雇美联储理事库克。目前，库克已提起诉讼，阻止特朗普的解雇。 若库克被迫离职，且特朗普的经济顾问斯蒂芬·米兰（Stephen Miran）获得参议院批准，那么特朗普提名的人选将在美联储理事会7个席位中占据4席多数——这意味着他们可推动利率政策与银行监管领域的全面变革，也将让“美联储是否独立于白宫”的问题陷入争议。 分析师表示，贝森特的文章旨在为“掌控美联储”提供合理性依据。 一本关于美联储独立性的书的合著者马克·斯宾德尔（Mark Spindel）表示，“这一切都是为了掌控政府中最具权力的机构。” 美国国会在设立美联储时，特意设计了限制白宫影响力的机制：美联储理事任期为14年，且任期交错，需经参议院批准；仅在有“正当理由”（for cause）的情况下，才能解雇美联储官员。 贝森特在文章中称，美联储已失去美国民众的信任，“必须重新树立作为独立机构的公信力，专注于实现通胀稳定、失业率低、利率温和的核心目标”。 他呼吁对美联储展开“独立、无党派的全面审查”，并提议剥离美联储对美国银行业的监管权。 2008年金融危机后，国会曾短暂考虑过一项由民主党提出的“剥离美联储银行监管权”提案，但最终反而大幅扩大了美联储的监管权限。 2008年金融危机中，美国银行业“大而不倒”的问题暴露，国会因此赋予美联储更严格的监管权力，包括对大型银行实施压力测试、设定资本金要求等。 “在所有银行监管机构中，美联储权力最大、权限最广，”研究公司资本阿尔法伙伴（Capital Alpha Partners）董事总经理伊恩·卡茨（Ian Katz）表示。 根据贝森特的改革计划，美联储应仅专注于“宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定”三大领域。 贝森特提议的改革需通过立法实现，但卡茨认为，国会“极不可能”据此采取行动。 在利率政策方面，贝森特表示，美联储在经济衰退时“通过资产负债表政策降息”的做法，“仅应在真正的紧急情况下使用”。 展开全文 他指出，资产负债表政策已直接影响“经济中哪些部门能获得资金”，“干预了本应属于市场与民选官员的领域”。 贝森特称：“权力扩张催生了华盛顿的一种风气——在财政决策失误后，政府依赖美联储来‘兜底’。” 以下为《华尔街日报》刊登的贝森特所著文章的精简版。 正如我们在新冠疫情期间所见，实验室培育的实验产物一旦逃出牢笼，便可能造成巨大破坏，且难以收回。2008年金融危机后，美联储推出的“非常规”货币政策工具，也以类似方式改变了其政策体系，带来了难以预测的后果。 美联储的新运作模式，本质上是一场“功能增益”（gain-of-function）货币政策实验。非常规政策的过度使用、使命蔓延与机构臃肿，正威胁着央行的独立性。美联储必须改变方向：其标准政策工具已变得过于复杂，难以管理，且理论基础存在不确定性。而目标明确、简单可衡量的工具，才是长期实现更好政策效果、维护央行独立性的最清晰路径。 人们或许会认为，2008年后推出的新工具与金融市场集中化，能让美联储更精准地判断经济走向；至少，这些新增职能应能让美联储更有效地引导经济。但事实并非如此：2009年，美联储预测2011年美国实际国内生产总值（GDP）增速将达到4%，但实际增速仅为1.6%。那段时期，美联储两年期GDP预测累计高估规模超过1万亿美元。反复的预测失误表明，美联储对自身能力与扩张性财政政策的刺激效果过于自信。当特朗普政府转向减税与放松监管政策时，美联储的预测又过于悲观——这暴露了其对有缺陷模型的依赖，以及对供给侧效应的忽视。 2008年金融危机期间及之后的多次干预，实际上为资产持有者提供了“隐性兜底”。这种有害循环导致国家财富向“已拥有资产的群体”集中：企业领域中，大公司通过锁定低息债务蓬勃发展，而依赖浮动利率贷款的小公司则在利率上升时陷入困境；房主因固定利率抵押贷款，房产价值大幅上涨且基本不受利率影响；与此同时，被排除在资产市场之外、受通胀冲击最严重的年轻家庭与低收入家庭，却错失了资产增值的机会。 美联储未能实现通胀目标，导致阶层与代际差距扩大。其试图通过“财富效应”刺激增长的做法，最终适得其反。金融分析师凯伦·佩特鲁（Karen Petrou）在2021年出版的《不平等的引擎》（Engine of Inequality）一书中写道：“极端的不平等清晰表明，财富效应对富人极为有效，却给其他人带来了更严重的经济困境。” 美联储影响力的扩大，对其独立性产生了深远影响。通过将职权延伸至传统上属于财政部门的领域，美联储模糊了货币政策与财政政策的界限。央行的资产负债表政策直接决定“哪些部门能获得资金”，干预了本应属于市场与民选官员的领域。而与财政部债务管理的纠缠，让人怀疑货币政策正被用于“满足财政需求”。 美联储的权力扩张催生了华盛顿的一种风气：在财政决策失误后，政府依赖美联储来“兜底”。当总统与国会的政策失灵时，他们期待的是美联储干预，而非承担责任。这种“别无选择”的局面，滋生了不负责任的扭曲激励。 监管越界进一步加剧了问题。《多德-弗兰克法案》（Dodd-Frank Act）大幅扩大了美联储的监管范围，使其成为美国金融业的主导监管者。15年后的今天，结果令人失望：2023年硅谷银行倒闭事件，暴露了“货币政策与银行监管职能合并”的风险。如今，美联储既监管银行、向银行放贷，又决定银行的盈利逻辑——这种不可避免的利益冲突模糊了责任边界，也危及了自身独立性。 更合理的框架应重建专业化分工：赋予联邦存款保险公司（FDIC）与货币监理署（OCC）主导银行监管的权力，而让美联储专注于宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定。 美联储独立性的核心是公信力与政治合法性——这两者都因其“超越使命范围”而受损。过度干预导致了严重的分配失衡，削弱了公信力，也威胁了独立性。展望未来，美联储必须减少其对经济造成的扭曲：量化宽松（QE）等非常规政策仅应在真正的紧急情况下，与联邦政府其他部门协调使用。此外，还需对美联储整个机构展开“坦诚、独立、无党派的全面审查”，涵盖货币政策、监管、沟通、人员配置与研究等所有领域。 美国当前面临短期与中期经济挑战，同时还要应对“央行将自身独立性置于危险境地”的长期后果。美联储的独立性源于公众信任，因此必须重新致力于维护美国民众的信心。为保障自身未来与美国经济稳定，美联储必须重新树立“独立机构”的公信力，专注于法定使命：实现充分就业、稳定物价与温和的长期利率。返回搜狐，查看更多