文 | 新眸，作者 | 鹿尧 文 | 新眸，作者 | 💯鹿尧 有关预制菜的讨论，再次上升到了国民级热点。 😂 罗永浩吐槽西贝“贵、难吃、全是预制菜”，贾国龙强硬回击“西🤩贝无一道预制菜”，接下来开放后厨，后续道歉的同时阴阳对方是“😍网络黑社会”——这场隔空论战虽然才到第三天，但剧情发展已经给🤯人一种旷日持久的感觉。 热闹背后，相比把视线聚焦到简单😡的个人恩怨或品牌公关危机，这件事本质上是一场围绕预制菜认知、🤯标准与场景的行业博弈，暴露的是预制菜“为标准化而生，却困于无⭐标准”的核心矛盾。 这个时候再看罗永浩的最后回应，会发💯现重点清晰，也很有意思： “我不反对预制菜，图方便、图😊省事的时候，我甚至很喜欢预制菜......我只是主张餐饮企业❤️用预制菜要给消费者知情权，不能用预制菜冒充现做的新鲜菜肴..🤔....国家卫健委主导的《预制菜食品安全国家标准》草案已通过😅了专家审查。期待正式的标准尽快实施。” 这篇文章，我们🤔就从不一样的角度来聊聊这个话题。 三方各执一词的鸡同鸭🚀讲 罗永浩与贾国龙的对抗，其实是两种认知体系的碰撞，双😴方的激烈对撞并不在同一维度，而消费者的困惑则让这场争议更显复😆杂。 罗永浩的诉求很直接：“标准透明化，把选择权给消费😘者”，他站在普通食客视角，将“提前做好、加热即食”的菜品都归🙄为预制菜，认为高价餐厅理应让消费者知晓食材来源。 但事🤗实上，这一诉求陷入了“天问式困局”——没有统一国标，“标准”😜便无据可依。就像牛奶有GB6536标准界定品质，预制菜至今缺🙄乏清晰的国家标准，商家既无法确定“什么该标”，也怕标了“不符❤️合国标”反而引发更多争议。 贾国龙的反应则更像是下意识💯的“反驳”。他坚称“符合国标就不算预制菜”，看似是维护品牌商❤️誉，其实暴露了潜意识里的判断：预制菜是“不好的”，尤其不该出🎉现在西贝这样主打“现做”感知的餐厅。 这种认知让他陷入⭐偏执——开放全国370家门店后厨本是缓解信任危机的一步棋，却😡仅维持两天便草草收场，既没打消消费者疑虑，反而坐实了“作秀”🤯的质疑。他“脱不下长衫”，把争议等同于“诋毁”，却忽略了争议😅的核心并不是“西贝好不好”，而是“预制菜该如何被定义、被选择😀”。 消费者的认知其实要更加主观。换个角度来看，人们能🤔坦然接受山姆会员店高价的预制佛跳墙、盒马的预制虾饺，甚至如果❤️按照大家的主观印象来区分，超市卖场里的零食、冻货，在某种程度🥳上，也是“预制”。 但这种“受欢迎”仅限于特定场景。一🤗旦预制菜进入餐厅，尤其是中高端餐厅，就立刻陷入不被接受的怪圈🤩。人们对餐厅里的预制菜充满警惕，原因很简单：场景决定预期。 🚀 展开全文 超市是“选购场景”，消费者主动选择预制😘菜，追求便捷，明确知道买的是速冻食品，对保质期、添加剂有心理⭐准备；而餐厅是“体验场景”，“新鲜现做”是默认期待，尤其是西🥳贝这类客单价不低的品牌，如果西贝是个大超市，就没有任何问题，🚀但它是餐厅，消费者的期待值完全不同，他们难以接受“花高价吃加😆热菜”。 很多人会纠结于添加剂，事实上牛奶、面包都有添🚀加剂，酱油、味精甚至本身就是添加剂，预制菜的添加剂并非特例。🤩怎么去解释这种落差呢？举个例子，场景双标还体现在品类适配性上🤩。 并非所有食物都适合预制，用添加剂粉末冲调的“鸡汤”👍，即便营养成分与真鸡汤一致，也不该被称为“鸡汤”，而应叫“仿❤️鸡汤”或“克隆汤”。这类品类的预制，本质是“挂羊头卖狗肉”，😁违背了食材本真。 可惜的是，当前行业既没有“哪些品类不😉该预制”的共识，也没有标准要求，只能由争议发酵。 为标😂准化而生，却卡在“标准”二字 一提起预制菜，好像不少人😘第一反应就是“科技与狠活”、“不新鲜”、“全是添加剂”，仿佛🙌这东西天生就带着某种原罪。贾国龙坚持西贝不符合预制菜的国标，💯但在消费者认知中，非现场制作、加热即食的菜品就是预制菜。 😢 可仔细琢磨，真的是预制菜本身该被嫌弃吗？倒不如说，是一些😂乱七八糟的事情，把预制菜的名声给搅坏了——不是预制菜妖魔化了🚀自己，是劣质产品、错位场景和模糊标准，在不知不觉中把它推上了🚀风口浪尖。 准确来说，预制菜并非天生遭人排斥，它甚至在🙌悄悄改变餐饮行业的格局。 预制菜的兴起源于餐饮行业的一🥳系列结构性变化，人工成本持续上涨、门店租金不断攀升、标准化需😎求增加、外卖业务快速发展……这些因素共同推动了餐饮行业向预制😀化、工业化方向发展。 这两年遍地开花的云贵川菜系的Bi😅stro、广西鱼生餐厅、广东早茶店，背后也是预制菜的推动——👍复杂的酱料、难处理的食材被提前预制，降低了门店的操作门槛，让🤗小众菜系得以规模化扩张。 更典型的，因为出餐快、薄利走🙄量、品控稳，外卖几乎是预制菜最先扎根的领域，品质过关的预制菜🎉也在市场上凭借性价比被默许，甚至受欢迎，行业因此迅速发展。 💯 这也是我们要讨论的一个第一性原理，预制菜的诞生，一开始🤯本是为了解决餐饮行业的“标准化难题”。 连锁品牌要扩张🤗，就需要稳定的品控、高效的供应链——中央厨房预制的食材，能让😎北京和上海的西贝做出同样味道的莜面，这是现做模式难以实现的。😉没有预制菜，很多连锁品牌开不起来，这是行业的现实。 但🚀讽刺的是，预制菜自身却陷入了“无标准”的泥潭。 商家的😅标准是“效率与成本”，只要能降低成本、提高出餐速度，就算达成🙌目标；消费者的标准是“知情权与新鲜度”，希望明确知道是不是预🤗制菜、有没有过多添加剂。而当下的国标则处于模糊地带，既没有清🤯晰界定“什么是预制菜”，也没有规范“该如何标注”。 因😢此三者的错位，让预制菜陷入“做也不是，不做也不是”的困境：商😆家标了“预制菜”怕丢客，不标又怕被吐槽不透明；消费者想吃新鲜🙌的，却又离不开预制菜带来的连锁便利。 罗永浩想凭一己之😜力让外界重视这个问题，当前预制菜行业最突出的问题是标准体系的🌟不完善。虽然有一些行业标准和团体标准，但缺乏强制性国家标准，🔥导致预制菜的质量参差不齐，消费者信任度难以建立。 标准😘缺位体现在多个方面：定义不统一、分类不清晰、标识不规范、质量🙌指标不完善。这就造成了企业执行无据、监管执法困难、消费者维权😎无门的困境。 更重要的是，现有标准多从生产经营角度制定😎，很少考虑消费者知情权和选择权的保护。这种标准制定思路已经落😜后于当代消费者的需求。 品认知待升级，走出绝对的污名化😢 这场罗永浩与贾国龙的争议，不过是这个困局的缩影。 🤯 罗永浩想要的透明化，需要国标先行；贾国龙坚守的“国标定义🤯”，却跟不上消费者的认知；消费者期待的新鲜与便捷，在当前行业😎现状下难以两全。 两种洪流的对冲下，一边是餐饮行业规模😘化的必然需求，一边是消费者对食品安全与体验的诉求，而夹在中间🚀的预制菜，自然成了矛盾的焦点。 但争议往往不是终点，而😁是行业破局的起点。要解决预制菜之争，首先需要推动社会认知的升😅级。 预制菜不是“劣质食品”的代名词，而是食品工业化的😁必然产物。从罐头、速冻食品到预包装菜肴，食品加工技术的发展一😘直伴随着人类社会的进步。 事实上，高质量的预制菜，其安😂全性甚至高于现场制作食品。中央厨房的环境控制、原料检测、工艺😢标准通常比餐厅后厨更加严格。规范化生产的预制菜在微生物控制、🙌添加剂使用等方面反而更加可控。 但认知差异导致各方各执😁一词，企业端依据行业规范，消费者端依据直观感受。争论从一开始🎉就陷入了无标准可循的罗生门。 预制菜本身没有绝对的错，⭐错的是“无标准的混乱”与“不透明的隐瞒”。消费者需要认识到，😢预制菜与现做菜是不同场景下的不同选择。关键是确保消费者有充分🚀的知情权和选择权。 当标准清晰了，认知统一了，场景适配🤔了，或许有一天，消费者走进餐厅，能坦然接受标注“预制”的菜品😆，商家也不必再为“是不是预制菜”而争论——这才是预制菜行业真😴正的良性发展之路。返回搜狐，查看更多

北京市:市辖区:(东城区、西城区、朝阳区、丰台区、石景山区、海淀区、门头沟区、房山区、通州区、顺义区、昌平区、大兴区、怀柔区、平谷区、密云区、延庆区)

天津市:市辖区:(和平区、河东区、河西区、南开区、河北区、红桥区、东丽区、西青区、津南区、北辰区、武清区、宝坻区、滨海新区、宁河区、静海区、蓟州区)

河北省:石家庄市:(长安区、桥西区、新华区、井陉矿区、裕华区、藁城区、鹿泉区、栾城区、井陉县、正定县、行唐县、灵寿县、高邑县、深泽县、赞皇县、无极县、平山县、元氏县、赵县、石家庄高新技术产业开发区、石家庄循环化工园区、辛集市、晋州市、新乐市)

唐山市:(路南区、路北区、古冶区、开平区、丰南区、丰润区、曹妃甸区、滦南县、乐亭县、迁西县、玉田县、河北唐山芦台经济开发区、唐山市汉沽管理区、唐山高新技术产业开发区、河北唐山海港经济开发区、遵化市、迁安市、滦州市)

秦皇岛市:(海港区、山海关区、北戴河区、抚宁区、青龙满族自治县、昌黎县、卢龙县、秦皇岛市经济技术开发区、北戴河新区)

邯郸市:(邯山区、丛台区、复兴区、峰峰矿区、肥乡区、永年区、临漳县、成安县、大名县、涉县、磁县、邱县、鸡泽县、广平县、馆陶县、魏县、曲周县、邯郸经济技术开发区、邯郸冀南新区、武安市)

邢台市:(襄都区、信都区、任泽区、南和区、临城县、内丘县、柏乡县、隆尧县、宁晋县、巨鹿县、新河县、广宗县、平乡县、威县、清河县、临西县、河北邢台经济开发区、南宫市、沙河市)

保定市:(竞秀区、莲池区、满城区、清苑区、徐水区、涞水县、阜平县、定兴县、唐县、高阳县、容城县、涞源县、望都县、安新县、易县、曲阳县、蠡县、顺平县、博野县、雄县、保定高新技术产业开发区、保定白沟新城、涿州市、定州市、安国市、高碑店市)

张家口市:(桥东区、桥西区、宣化区、下花园区、万全区、崇礼区、张北县、康保县、沽源县、尚义县、蔚县、阳原县、怀安县、怀来县、涿鹿县、赤城县、张家口经济开发区、张家口市察北管理区、张家口市塞北管理区)

承德市:(双桥区、双滦区、鹰手营子矿区、承德县、兴隆县、滦平县、隆化县、丰宁满族自治县、宽城满族自治县、围场满族蒙古族自治县、承德高新技术产业开发区、平泉市)

沧州市:(新华区、运河区、沧县、青县、东光县、海兴县、盐山县、肃宁县、南皮县、吴桥县、献县、孟村回族自治县、河北沧州经济开发区、沧州高新技术产业开发区、沧州渤海新区、泊头市、任丘市、黄骅市、河间市)

文 | 晓枫说 文 | 晓枫说 在全球气候治理与😴能源革命的双重浪潮下，海运业这条全球贸易的“动脉”——正经历🌟一场静默却深刻的革命。 IMO数据显示，航运业约占全球🙌温室气体排放量的2.89%，其脱碳进程直接关乎《巴黎协定》目⭐标的实现。随着碳强度指标（CII）、欧盟排放交易体系（ETS😀）从政策蓝图转化为实际成本，一场围绕技术路线、运营模式与商业🤯逻辑的全面竞赛已然拉开帷幕。在这场全球性的转型中，以ABB、😀瓦锡兰为代表的国际技术提供商，以中国船舶集团、中远海运等中国💯领军企业及众多中小创新型科技企业，共同勾勒着“全船电气化”为❤️血脉、“系统智能化”为神经的未来船舶蓝图。这幅跨国产学研协同🙌绘制的蓝图描绘了清晰的愿景，但其落地之路却布满需要全球行业共😉同应对的复杂挑战。 一、系统重构：电气化是底层逻辑变革🤗，而非简单动力替换 事实上，行业认知正经历一个深化的过🙌程——船舶电气化的核心，并非仅是安装一套电池组那么简单，其本🙄质是从“机械驱动”向“电力驱动”的范式转移，是对船舶能源分配🚀与推进系统的彻底重构。 在这一领域，东西方的技术路径呈🤯现出有趣的对比与融合。ABB力推的车载直流电网（DC Gri😢d）概念，与西门子能源的直流港口方案、瓦锡兰的混合动力解决方💯案等代表了欧洲的技术思路，其核心优势在于构建了一个高度集成化🤗的“能源平台”。相较于传统交流电系统，直流电网能减少高达10😉-20%的能源转换损耗，并显著节省设备空间与重量。更重要的是🤯，它作为一个开放的架构，能够灵活兼容当前的锂离子电池、正在兴🙌起的甲醇/氨燃料电池以及未来的新型储能技术。这种设计哲学，为😅船东提供了至关重要的“技术中立性”和“面向未来”的弹性，有效😂规避了因过早押注单一绿色燃料技术而导致的资产搁浅风险。 😉 视线回到国内，中国船舶集团在高端邮轮、大型液化天然气（LN👏G）船等领域展现的系统集成能力，以及宁德时代在船舶用锂离子电😉池、钠离子电池方面的技术创新，则体现了中国在产业链中后端的快😊速追赶。特别是宁德时代针对内河航运推出的“船舶动力电池系统”😁，已应用于长江流域等多艘电动船舶，展示了中国在特定应用场景下😘的市场化突破。 市场的选择清晰地揭示了现实的转型路径。😡根据挪威船级社（DNV）的统计，混合动力方案在新造船与改装船🎉市场中占据重要地位。这反映了行业在理想与现实间的权衡：混合动👍力作为关键的过渡技术，允许船舶在排放控制区（ECAs）和港口👍内实现“零排放”静音航行，以满足局部最严苛的法规并提升企业C😢SR形象，同时在开阔水域依靠主发电机保障续航与经济性。中远海😎运集团在旗下多艘大型集装箱船上实施的混合动力系统改造项目，正🥳是这种务实路径的体现——通过在现有船队上进行技术升级，而非全👍部新建，以更具经济性的方式推进减排。 然而，技术的先进😂性无法自动跨越经济的鸿沟。核心挑战在于，这套系统重构所带来的🤩高昂初始资本支出。一艘采用先进直流电网和电池系统的新造船，其🙄建造成本可能比传统船舶高出20%-40%，绿色溢价最终需要在😆整个价值链中被消化。这催生了新的商业合作模式，例如一些航运公🤔司开始与货主签订包含“绿色溢价”的长期运输合同，或寻求绿色金🙌融的支持。技术的普及速度，将不取决于其技术指标的巅峰，而取决😘于其全生命周期成本的竞争力。在这方面，中国银行、进出口银行等😆金融机构对绿色船舶提供的优惠利率贷款，以及一些中国船厂推出的😢“能源管理合同”模式，正在尝试通过金融创新来降低技术应用的门🥳槛。这种技术+金融的整体解决方案，可能成为推动技术普及的重要😀助力。 展开全文 二、从自动化到自主化：数据驱动🥳运营模式的范式转移 智能化是脱碳的另一大支柱，其价值远🔥超节省人力，其终极目标是通过数据驱动，实现全局能效最优和运营😡模式的重塑。 趋势正从“单船自动化”迈向“船岸一体化智🎉能运营”。ABB Ability™、瓦锡兰的船舶效能管理系统😁（EMS）等代表了西方公司在软件平台和系统集成方面的传统优势🚀。这意味着，传统的船长和轮机长角色正在演变，他们与岸上的专家😍团队共同构成一个“数字船队”的运营中枢。这种模式不仅能优化单😂船航速、航线以减少燃油消耗（据估计可带来5-10%的能效提升🙄），更能实现预测性维护，大幅降低故障停航风险。而中国公司则从🙌不同维度切入：华为的5G技术、船载通信模块和云服务正在为智能😡航运提供数字基础设施；上海国际港务集团打造的“智慧港口”系统😴，通过优化船舶在港口的作业效率，间接减少了船舶的等待时间和排⭐放；而国内诸如百舸新能这样的众多中小创新型企业，也在围绕船岸😁一体模式、新能源动力系统等加快研发和产业化进程。 在自❤️主航行这一前沿领域，西方公司如康士伯与Yara合作的“Yar😍a Birkeland”项目引人注目，而中国的进展同样值得关💯注。交通运输部水运科学研究院牵头制定的智能船舶技术标准，青岛🙄无人船基地的测试验证平台，以及系统科技有限公司等企业在自主避😍碰、智能靠离泊等关键技术上的突破，显示中国正在构建自主可控的🔥技术体系。特别是中船重工第716研究所开发的“船海智云”工业👏互联网平台，已应用于数百艘船舶，实现了设备健康管理、能效优化😂等功能的国产化替代。 然而，这片“新蓝海”也充满了“暗👏礁”。 一是法规与责任的空白。当智能系统做出决策导致事😅故时，法律责任的界定是全球监管机构面临的崭新课题。IMO正在🤔制定的《海上自主水面船舶（MASS）规则》进展谨慎，便反映了😡这一复杂性。而中国机构和企业也正积极参与相关国际标准的制定，🤩这种技术标准话语权的竞争，其重要性不亚于技术本身的竞争。 🤩 二是网络安全的致命脆弱性。高度互联的船舶使其成为网络攻击⭐的高价值目标，2020年某大型集装箱航运公司遭遇的网络攻击导🤔致全球业务中断，已为全行业敲响警钟。 三是人机协作的挑😢战。船员角色将从操作者转变为系统管理者和监督者，这一转型需要❤️体系化的培训和文化适应，对航海教育体系提出了全新要求。 🙌 三、脱碳的终极拷问：绿色燃料的抉择与全球基础设施的协同 🤗 领先的电气化平台解决了绿色能源的输送和分配问题，但最根本🔥的挑战在于——绿色能源本身从何而来？这引出了脱碳征程中最具争😊议和不确定性的领域。 目前，液化天然气（LNG）、甲醇🤔、氨、氢等选项构成了一个充满竞争的“燃料罗生门”。马士基巨资😁投入绿色甲醇船舶，中远海运集团积极探索氨燃料动力技术，而一些😜欧洲船东则看好LNG的过渡作用，每一种选择都面临“Well-👏to-Wake”（从油井到螺旋桨）全生命周期碳排放的严格审视😆。因此，船舶电气化系统的真正绿色成色，最终取决于为其供电的能🙄源来源是否在全生命周期内真正清洁。 更深层次的矛盾是“🌟鸡与蛋”的全球基础设施困局。船东不愿投资某类绿色燃料动力船，🙌因为全球加注网络几乎为空白；能源公司不愿投资数百亿美元建设全🤯球加注站，因为市场上对应的船舶数量不足。破解这一死结，单靠市😍场力量远远不够。 在这方面，中国依托其强大的基建能力，😊在国内长江流域、珠江三角洲等内河航道沿线加快建设船舶充电、加🤗注设施，这种“先内河、后沿海、再远洋”的渐进式基础设施布局策😆略，为技术验证和商业模式探索提供了宝贵的试验场。然而，要将这⭐种国内经验复制到全球航线网络，仍面临巨大的投融资和国际协作挑🙄战，亟需强有力的国际政策协调（如全球性碳税机制）、巨额的基础❤️设施投资以及形成行业共识的标准体系。这已超越技术范畴，成为对🔥全球治理智慧的考验。 然而，我们必须清醒地认识到，技术😡方案的成熟只是漫长征程的起点。未来的成功将不取决于任何单一国⭐家或公司的技术突破，而取决于整个全球生态系统的协同进化，比如🚀技术路径的多元化与融合，能否形成尊重不同国家、不同航线条件下😀的技术选择，促进东西方技术方案的交流互鉴，而非形成新的技术壁🙌垒；比如商业模式的创新与共赢，能否建立合理分摊绿色溢价、覆盖😀全生命周期成本的商业模式，确保发达国家和发展中国家的船东都能😊"用得起"绿色技术；再比如治理体系的包容性与有效性，在IMO😴等多边框架下，能否构建平衡环保雄心、技术可行性和经济承受力的🎉国际规则，等等。 可以说，未来十年，海运业这艘巨轮将航😂行在技术的“星辰大海”与现实的“惊涛骇浪”之间。这场转型，既💯是对人类工程智慧的考验，更是对全球合作精神与商业创新能力的终🚀极测验。唯有产业链上下同舟共济，方能在可持续发展的航道上行稳⭐致远。返回搜狐，查看更多