文 | 江瀚视野 文 | 江瀚视野 如果要问这些😆年中国消费者最特殊的市场需求变化是什么？无疑就是各家奢侈品巨😡头的市场变化了，原先各家免税店门口排长队，到如今散装奢侈品成💯潮流，这到底是怎么回事？我们又该怎么看这件事呢？ 中产😅开始抢购散装奢侈品？ 据三联生活周刊的报道，对于年轻人😉来说，在钱包最干净的年纪，碰上纸醉金迷的大牌奢侈品，很难能不🤔在花花世界里净身出户。 为了弥补这份“心有余而余额不足🎉”的无力，有人一猛子扎进二手平台，誓要淘出一只打骨折的九九新🚀；有人预算实在不足，则全网搜罗起了平替；甚至有人去局子里捡漏😢，买法院拍卖的大牌奢侈品。 而最近，最抠门的年轻人，已💯经开始买“散装奢侈品”了。大家平时只知道山姆超市的东西，可以😍在网上买小分量的分装，如今谁能想到，奢侈品也能分装拼单了。 🙌 在社交媒体上，拼单散装奢侈品的帖子，正在成为最当红的流😢量密码。“一个人买下一串正品的手链，就能拆出几十个吊坠，再发🎉帖让大家一起拼单，就能把奢侈品的价格砍到十分之一。” 💯这场散装奢侈品战役的重灾区，就是Tiffany的手链。“七千🤔多一串的手链，拆成吊坠买，一个爱心吊坠只要三百块。自己回去串😜成项链戴，就能直接复刻品牌同款的爱心项链。把奢侈品牌的品牌溢😂价，直接打到了谷底。” 散装奢侈品的高端拼单局，则是梵😆克雅宝的五花手链。“五个人拼一条，一人一个花，价格几千块，回🤩家串成项链戴。而如果要买梵克雅宝的单花项链，一条就要两万三。🙄” 散装奢侈品，就这样成了流传于年轻人之间的“奢侈品破😊解版”。奢侈品牌们不会想到，自己费心营造出的品牌溢价，就这样🔥被年轻人们给打下去了。 奢侈品散装化到底意味着什么？ 😢 面对着当前都市白领们抢购散装奢侈品的现象，我们到底该怎🥳么看这件事呢？ 首先，消费升级带来了奢侈品消费的普及。👍这些年，伴随着中国经济的高速发展，消费升级已经持续推进，都市🎉居民的生活水平显著提升，消费观念也发生了深刻变化。尤其是在一😡线和新一线城市，以都市白领人群为主体的中产阶级逐渐壮大，其消😡费行为不再仅仅满足于基本的衣食住行，而是更加注重品质、审美与😁身份认同。在这一背景下，奢侈品消费早已不再是遥不可及的“高岭😁之花”，而是逐渐走入了更多人的日常生活。 尤其是年轻女😜性群体，购买一两件奢侈品，如一款经典款手袋、一条设计感十足的😆项链或一副精致耳环，已成为一种常态化的消费行为。这种趋势的背🤔后，是社会整体财富积累的体现，也是个人对自我价值实现与生活仪💯式感追求的外化，对于都市女性来说这是很正常的事情。 其👏次，奢侈品需求的差异化也日渐出现。在奢侈品消费日益普及的同时💯，市场也呈现出多样化和差异化的发展趋势。消费者在追求高品质商💯品的同时，也开始更加理性地审视价格与价值的关系。于是，平替产😴品应运而生，成为了市场上的新宠。平替，即平价替代品，通过模仿😎奢侈品的设计风格和部分品质，以更为亲民的价格满足消费者对时尚🤩和品质的追求。但在众多平替产品中，散装奢侈品却独树一帜，展现😂出其独特的市场魅力。 展开全文 散装奢侈品的兴起😢，源于消费者对传统奢侈品品牌定价规律的洞察。以 Tiffan😊y 为例，单个的 heart tag 项链售价高达三千多元，💯而一串售价七千多元的手链上却串有 23 个同款吊坠，平均下来🤔每个吊坠仅需三百多元。拆开来看，每个吊坠都是货真价实的 Ti🚀ffany 正品，但其价格却与单独售卖时相差甚远。这种价格差👏异并非 Tiffany 所独有，不少奢侈品品牌都存在类似的定💯价策略。 这背后的原因，与奢侈品的品牌定位和营销策略密👍切相关。奢侈品品牌往往通过限量供应、高端定位等方式，营造出产⭐品的稀缺性和独特性，从而支撑其高昂的价格。而当这些产品以散装👏形式出现时，虽然失去了原有的包装和完整的品牌形象，但核心的产😜品品质依然得以保留，消费者只需花费相对较少的金钱，就能拥有心😀仪的奢侈品单品。 第三，散装奢侈品其实是以更低成本享受👍奢侈品品牌溢价的过程。从奢侈品的本质来看，奢侈品销售的核心并⭐非仅仅是产品本身，更多的是品牌溢价。品牌溢价是指产品在市场上😡的售价超出其生产成本的部分，这部分溢价主要源于品牌的知名度、💯美誉度、历史文化底蕴以及消费者对品牌的认同感等因素。 😂对于奢侈品品牌而言，品牌溢价是其利润的重要来源，也是其维持高😜端定位和市场竞争力的关键。消费者购买奢侈品，很大程度上是为了😉获得品牌所赋予的身份象征、社会地位和心理满足感。而散装奢侈品😎的出现，打破了传统奢侈品品牌的定价壁垒，让消费者能够以更低的🌟成本获得品牌所带来的部分价值。 第四，散装奢侈品更符合😉悦己消费的需求。从消费者心理的角度来看，当前消费者越来越追求🥳悦己消费。在快节奏的现代生活中，人们更加关注自身的感受和需求😂，愿意为能够给自己带来愉悦和满足感的事物买单。花小钱给自己更😂多的体验与享受，已成为当下消费的主流趋势。散装奢侈品的出现，😅恰好迎合了这一消费心理。消费者可以用相对较少的资金，拥有多个😴不同品牌的奢侈品单品，丰富自己的生活体验，满足自己对时尚和品🥳质的追求。这种消费方式不仅让消费者感受到了购物的乐趣，还在一🎉定程度上缓解了生活压力，提升了生活品质。 此外，社交媒😆体的发展也在一定程度上推动了散装奢侈品的流行。在社交媒体时代😉，信息传播迅速，消费者之间的互动和交流更加频繁。人们乐于在社🎉交媒体上分享自己的生活点滴，包括购买的各类商品。散装奢侈品因😎其独特的性价比优势和个性化特点，成为了社交媒体上的热门话题。😂消费者通过分享自己购买的散装奢侈品，展示自己的时尚品味和独特😊个性，同时也吸引了更多人对散装奢侈品的关注和兴趣。这种口碑传😴播和社交效应，进一步扩大了散装奢侈品的市场影响力。 从😂长期来看，这种现象将对整个奢侈品市场产生深远的影响。传统的奢😂侈品定价模式可能会受到冲击并逐渐被打破。随着消费者对价格敏感😂度的提高和对性价比的追求，奢侈品品牌将面临更大的竞争压力。为🤯了适应市场变化，它们可能需要重新审视自己的定价策略、产品设计🥳以及营销方式，只是怎么做还是考验着各家奢侈品巨头们。返回搜狐❤️，查看更多

北京市:市辖区:(东城区、西城区、朝阳区、丰台区、石景山区、海淀区、门头沟区、房山区、通州区、顺义区、昌平区、大兴区、怀柔区、平谷区、密云区、延庆区)

天津市:市辖区:(和平区、河东区、河西区、南开区、河北区、红桥区、东丽区、西青区、津南区、北辰区、武清区、宝坻区、滨海新区、宁河区、静海区、蓟州区)

河北省:石家庄市:(长安区、桥西区、新华区、井陉矿区、裕华区、藁城区、鹿泉区、栾城区、井陉县、正定县、行唐县、灵寿县、高邑县、深泽县、赞皇县、无极县、平山县、元氏县、赵县、石家庄高新技术产业开发区、石家庄循环化工园区、辛集市、晋州市、新乐市)

唐山市:(路南区、路北区、古冶区、开平区、丰南区、丰润区、曹妃甸区、滦南县、乐亭县、迁西县、玉田县、河北唐山芦台经济开发区、唐山市汉沽管理区、唐山高新技术产业开发区、河北唐山海港经济开发区、遵化市、迁安市、滦州市)

秦皇岛市:(海港区、山海关区、北戴河区、抚宁区、青龙满族自治县、昌黎县、卢龙县、秦皇岛市经济技术开发区、北戴河新区)

邯郸市:(邯山区、丛台区、复兴区、峰峰矿区、肥乡区、永年区、临漳县、成安县、大名县、涉县、磁县、邱县、鸡泽县、广平县、馆陶县、魏县、曲周县、邯郸经济技术开发区、邯郸冀南新区、武安市)

邢台市:(襄都区、信都区、任泽区、南和区、临城县、内丘县、柏乡县、隆尧县、宁晋县、巨鹿县、新河县、广宗县、平乡县、威县、清河县、临西县、河北邢台经济开发区、南宫市、沙河市)

保定市:(竞秀区、莲池区、满城区、清苑区、徐水区、涞水县、阜平县、定兴县、唐县、高阳县、容城县、涞源县、望都县、安新县、易县、曲阳县、蠡县、顺平县、博野县、雄县、保定高新技术产业开发区、保定白沟新城、涿州市、定州市、安国市、高碑店市)

张家口市:(桥东区、桥西区、宣化区、下花园区、万全区、崇礼区、张北县、康保县、沽源县、尚义县、蔚县、阳原县、怀安县、怀来县、涿鹿县、赤城县、张家口经济开发区、张家口市察北管理区、张家口市塞北管理区)

承德市:(双桥区、双滦区、鹰手营子矿区、承德县、兴隆县、滦平县、隆化县、丰宁满族自治县、宽城满族自治县、围场满族蒙古族自治县、承德高新技术产业开发区、平泉市)

沧州市:(新华区、运河区、沧县、青县、东光县、海兴县、盐山县、肃宁县、南皮县、吴桥县、献县、孟村回族自治县、河北沧州经济开发区、沧州高新技术产业开发区、沧州渤海新区、泊头市、任丘市、黄骅市、河间市)

贝森特直指美联储存在“使命蔓延”与“机构臃肿”的问题，将其比作“逃出实验室的致命病毒”，要求展开无党派审查并剥离其银行监管权。 美国财政部长贝森特上周五呼吁对美联储进行全面改革，称这家央行正受“使命蔓延”（mission creep）与“机构臃肿”（institutional bloat）问题困扰。 在《华尔街日报》（The Wall Street Journal）发表的一篇措辞尖锐的评论文章中，贝森特将美联储比作“逃出实验室的致命病毒”，认为必须将其“重新关进牢笼”。 这篇文章发布之际，特朗普政府正试图通过“宣称总统有权解雇美联储理事”来掌控美联储理事会。此前，特朗普曾持续数月施压美联储主席鲍威尔要求降息，随后又以“涉嫌抵押贷款欺诈”为由解雇美联储理事库克。目前，库克已提起诉讼，阻止特朗普的解雇。 若库克被迫离职，且特朗普的经济顾问斯蒂芬·米兰（Stephen Miran）获得参议院批准，那么特朗普提名的人选将在美联储理事会7个席位中占据4席多数——这意味着他们可推动利率政策与银行监管领域的全面变革，也将让“美联储是否独立于白宫”的问题陷入争议。 分析师表示，贝森特的文章旨在为“掌控美联储”提供合理性依据。 一本关于美联储独立性的书的合著者马克·斯宾德尔（Mark Spindel）表示，“这一切都是为了掌控政府中最具权力的机构。” 美国国会在设立美联储时，特意设计了限制白宫影响力的机制：美联储理事任期为14年，且任期交错，需经参议院批准；仅在有“正当理由”（for cause）的情况下，才能解雇美联储官员。 贝森特在文章中称，美联储已失去美国民众的信任，“必须重新树立作为独立机构的公信力，专注于实现通胀稳定、失业率低、利率温和的核心目标”。 他呼吁对美联储展开“独立、无党派的全面审查”，并提议剥离美联储对美国银行业的监管权。 2008年金融危机后，国会曾短暂考虑过一项由民主党提出的“剥离美联储银行监管权”提案，但最终反而大幅扩大了美联储的监管权限。 2008年金融危机中，美国银行业“大而不倒”的问题暴露，国会因此赋予美联储更严格的监管权力，包括对大型银行实施压力测试、设定资本金要求等。 “在所有银行监管机构中，美联储权力最大、权限最广，”研究公司资本阿尔法伙伴（Capital Alpha Partners）董事总经理伊恩·卡茨（Ian Katz）表示。 根据贝森特的改革计划，美联储应仅专注于“宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定”三大领域。 贝森特提议的改革需通过立法实现，但卡茨认为，国会“极不可能”据此采取行动。 在利率政策方面，贝森特表示，美联储在经济衰退时“通过资产负债表政策降息”的做法，“仅应在真正的紧急情况下使用”。 展开全文 他指出，资产负债表政策已直接影响“经济中哪些部门能获得资金”，“干预了本应属于市场与民选官员的领域”。 贝森特称：“权力扩张催生了华盛顿的一种风气——在财政决策失误后，政府依赖美联储来‘兜底’。” 以下为《华尔街日报》刊登的贝森特所著文章的精简版。 正如我们在新冠疫情期间所见，实验室培育的实验产物一旦逃出牢笼，便可能造成巨大破坏，且难以收回。2008年金融危机后，美联储推出的“非常规”货币政策工具，也以类似方式改变了其政策体系，带来了难以预测的后果。 美联储的新运作模式，本质上是一场“功能增益”（gain-of-function）货币政策实验。非常规政策的过度使用、使命蔓延与机构臃肿，正威胁着央行的独立性。美联储必须改变方向：其标准政策工具已变得过于复杂，难以管理，且理论基础存在不确定性。而目标明确、简单可衡量的工具，才是长期实现更好政策效果、维护央行独立性的最清晰路径。 人们或许会认为，2008年后推出的新工具与金融市场集中化，能让美联储更精准地判断经济走向；至少，这些新增职能应能让美联储更有效地引导经济。但事实并非如此：2009年，美联储预测2011年美国实际国内生产总值（GDP）增速将达到4%，但实际增速仅为1.6%。那段时期，美联储两年期GDP预测累计高估规模超过1万亿美元。反复的预测失误表明，美联储对自身能力与扩张性财政政策的刺激效果过于自信。当特朗普政府转向减税与放松监管政策时，美联储的预测又过于悲观——这暴露了其对有缺陷模型的依赖，以及对供给侧效应的忽视。 2008年金融危机期间及之后的多次干预，实际上为资产持有者提供了“隐性兜底”。这种有害循环导致国家财富向“已拥有资产的群体”集中：企业领域中，大公司通过锁定低息债务蓬勃发展，而依赖浮动利率贷款的小公司则在利率上升时陷入困境；房主因固定利率抵押贷款，房产价值大幅上涨且基本不受利率影响；与此同时，被排除在资产市场之外、受通胀冲击最严重的年轻家庭与低收入家庭，却错失了资产增值的机会。 美联储未能实现通胀目标，导致阶层与代际差距扩大。其试图通过“财富效应”刺激增长的做法，最终适得其反。金融分析师凯伦·佩特鲁（Karen Petrou）在2021年出版的《不平等的引擎》（Engine of Inequality）一书中写道：“极端的不平等清晰表明，财富效应对富人极为有效，却给其他人带来了更严重的经济困境。” 美联储影响力的扩大，对其独立性产生了深远影响。通过将职权延伸至传统上属于财政部门的领域，美联储模糊了货币政策与财政政策的界限。央行的资产负债表政策直接决定“哪些部门能获得资金”，干预了本应属于市场与民选官员的领域。而与财政部债务管理的纠缠，让人怀疑货币政策正被用于“满足财政需求”。 美联储的权力扩张催生了华盛顿的一种风气：在财政决策失误后，政府依赖美联储来“兜底”。当总统与国会的政策失灵时，他们期待的是美联储干预，而非承担责任。这种“别无选择”的局面，滋生了不负责任的扭曲激励。 监管越界进一步加剧了问题。《多德-弗兰克法案》（Dodd-Frank Act）大幅扩大了美联储的监管范围，使其成为美国金融业的主导监管者。15年后的今天，结果令人失望：2023年硅谷银行倒闭事件，暴露了“货币政策与银行监管职能合并”的风险。如今，美联储既监管银行、向银行放贷，又决定银行的盈利逻辑——这种不可避免的利益冲突模糊了责任边界，也危及了自身独立性。 更合理的框架应重建专业化分工：赋予联邦存款保险公司（FDIC）与货币监理署（OCC）主导银行监管的权力，而让美联储专注于宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定。 美联储独立性的核心是公信力与政治合法性——这两者都因其“超越使命范围”而受损。过度干预导致了严重的分配失衡，削弱了公信力，也威胁了独立性。展望未来，美联储必须减少其对经济造成的扭曲：量化宽松（QE）等非常规政策仅应在真正的紧急情况下，与联邦政府其他部门协调使用。此外，还需对美联储整个机构展开“坦诚、独立、无党派的全面审查”，涵盖货币政策、监管、沟通、人员配置与研究等所有领域。 美国当前面临短期与中期经济挑战，同时还要应对“央行将自身独立性置于危险境地”的长期后果。美联储的独立性源于公众信任，因此必须重新致力于维护美国民众的信心。为保障自身未来与美国经济稳定，美联储必须重新树立“独立机构”的公信力，专注于法定使命：实现充分就业、稳定物价与温和的长期利率。返回搜狐，查看更多