文 | 高见观潮 文 | 高见观潮 10月10日，多家媒体从接近娃哈哈的消息人士处确认，宗馥莉已于9月12日正式向娃哈哈集团提交辞呈，辞去公司董事长、法人代表及相关管理职务。该决定已完成内部审批流程，并获得董事会通过。这意味着，宗馥莉自2024年8月底接任董事长以来，其担任娃哈哈“掌门人”的任期为1年零14天，正式结束。 虽然官方并未公布辞职原因，但综合公开信息及企业治理背景可以看出，这一人事变动并非孤立事件。过去一年多时间内，围绕宗馥莉的多重法律争议、商标归属问题、改革节奏以及家族股权关系，持续成为外界关注焦点。 2024年，娃哈哈集团在其传统优势品类上实现较大增长，全国饮料销售收入同比上涨53%，刷新历史纪录。2025年一季度业绩延续增长态势，反映出宗馥莉任内企业整体经营表现稳健。然而，在组织内部，她所推动的一系列制度性调整——包括中高层人事轮岗、财务流程标准化、经销商结构优化等——在带来效率提升的同时，也引发一定范围内的内部阻力。 与此同时，家族相关事务亦开始影响公司运作。据财新、澎湃新闻等媒体报道，宗馥莉所主导的宏胜系高管严学峰，近期因个人问题被纪委立案调查。此外，由宗庆后其他子女发起的家族信托纠纷案件正在香港审理中，并已获得部分阶段性判决。该案件所涉信托金额达21亿美元，宗馥莉为案件被告一方。多个账户已被法院限制转账操作。 品牌层面，娃哈哈商标的使用权也成为关注焦点。根据内部流出的相关文件，自2026年销售年度起，娃哈哈部分公司拟更换品牌为“娃小宗”，原因系当前商标授权机制需要集团股东全体一致同意。目前，该商标由娃哈哈集团持有，而集团控股结构中，宗家并不占多数。 业内普遍认为，宗馥莉的辞职，是公司治理结构、家族财产安排及改革执行节奏之间多重矛盾交汇所致。在缺乏控股权和完整授权的背景下，企业内部改革易形成阻力。同时，商标授权与家族信托等事务的法律风险，也可能影响管理层的稳定性。 当前，娃哈哈集团是否将进一步职业经理人化、宏胜系是否将启动独立品牌运营，仍待进一步观察。 01：权力不稳，改革难落地 股权结构错配与治理失衡，宗馥莉“名义接班”难以转化为实质控制力。 宗馥莉在2024年8月接任娃哈哈集团董事长职务时，外界普遍视其为公司“创始人之女”正式掌舵的标志性节点。然而从企业实际治理结构来看，其掌权基础长期处于不稳定状态。根据公开工商资料，娃哈哈集团目前由三方持股：杭州上城区文商旅投资控股集团有限公司（国资背景）持股46%，为第一大股东；宗庆后家族持股29.4%；员工持股平台——杭州娃哈哈集团有限公司基层工会联合委员会——持股24.6%。宗家并不具备控股地位。 宗馥莉的接班逻辑，更多来自于创始人宗庆后的生前授权与实际影响力延续。自2023年起，她已以副总经理身份参与集团重要决策，并在2024年全面接任管理岗位。尽管在名义上获得职位授权，但由于股东结构的多元化，其推行的部分重大改革和组织调整在执行过程中面临较大协调难度。 展开全文 娃哈哈集团的组织运作长期以创始人个人威望为纽带，依托“人治+信任机制”进行运行。宗庆后在世期间，通过个人权威在三方股东之间维持制衡。其逝世后，集团治理结构失去关键调和因素，内部结构性张力逐渐显现。宗馥莉在未获得多数控制权的前提下，主导推动公司治理流程标准化、高管轮岗机制、财务预算审批体系等改革，客观上削弱了传统“老体制”惯性，使部分核心利益群体产生不适。 此外，员工持股平台中部分历史股权尚未完成彻底工商变更，曾有离职员工针对2018年股权回购协议提出异议，这使得宗家在董事会层面的动议操作面临不确定性。在此背景下，宗馥莉即使担任公司最高职务，其改革所依赖的制度基础及董事会支持度仍然有限。 企事界管理有限公司执行董事李睿表示：在家族股权未形成绝对控制、主要股东结构未达成共识的情况下，由创始人家属单方面主导的战略调整易形成“结构性排异反应”，特别是当调整对象涉及渠道政策、财务机制与品牌使用权限时，治理体系的裂痕会被迅速放大。 02：改革太快，组织没跟上 改革节奏与系统性摩擦，制度升级未获充分缓冲，改革路径遭遇内外共振。 宗馥莉在任期间，着力推动娃哈哈内部管理体系的现代化，核心方向包括组织结构精简、管理流程标准化、绩效评估体系透明化及数字化运营平台搭建等。根据公开信息，自2024年初起，公司内部陆续实施包括高管轮岗制度、项目立项流程再造、财务审批机制重构及信息系统全面数字化在内的多项改革措施。 据接近娃哈哈的知情人士透露，该轮改革在执行层面节奏较快，多个关键调整措施在一年内并行推进，部分制度变动跨度大于组织惯性可承受范围，导致一线执行体系与中后台支持之间的“摩擦窗口期”被明显拉长。组织内部出现短期运行效率下降、部分职能交叉不清晰等现象，进一步引发了对改革动机及方向的争议。 与此同步展开的，是经销商体系的策略性重构。宗馥莉上任后，逐步收紧经销商资质标准，对回款率、市场覆盖率等指标提出更高要求，并清退部分历史合作年限较长但近年业绩表现不达标的合作方。虽然此举在一定程度上提升了渠道运营效率，但也触动了原有以“稳定性+人情绑定”为特征的经销网络。在区域市场层面，引发部分经销商非公开信函反馈与渠道舆情波动。 与此同时，改革节奏未能有效匹配娃哈哈内部管理文化的调整周期。资料显示，宗庆后时代的管理模式高度依赖非标准化流程与高强度人工审核，核心管理人与一线执行间形成强绑定。在缺乏过渡机制及授权结构重塑前提下，快速推行新制度导致部分管理层适应困难，并出现“阳奉阴违”等管理信号弱化现象。 外部环境亦在同期发生变化。2024年底以来，围绕宗馥莉个人的系列诉讼纠纷、商标授权问题及品牌战略调整开始频繁进入公众视野，部分媒体将企业正常调整与家族治理问题进行强关联性报道，对企业品牌形象与舆论场话语权造成一定冲击。 知名产业时评人彭德宇指出，在尚未完成充分组织信任构建、未建立完整制度执行闭环的情况下，同步启动多项结构性变革，往往容易在企业内部产生“系统级摩擦”，叠加股东结构不稳定、品牌授权纠纷等外部风险变量，最终造成改革执行边界难以控制。 03：品牌分裂，走向两张牌桌 品牌商标与资产控制权调整，宏胜系战略走向待明确，娃哈哈或迈向职业经理人化。 宗馥莉离任后，关于“娃哈哈”品牌与核心资产控制权的重组问题受到高度关注。根据国家知识产权局相关信息，“娃哈哈”系列商标当前归属主体为娃哈哈集团有限公司，而该集团为股东结构多元、由国资控股的实体。资料显示，2024年初，集团曾发起多达387件娃哈哈系列商标的转让申请，受让方为杭州娃哈哈食品有限公司，该公司由宗馥莉控股62.47%。但截至目前，该转让仍处于“申请收文”阶段，尚未完成实质转让与使用权落地。 由于集团商标在使用过程中需要全体股东一致同意方可授权，当前结构下的宗馥莉并未掌握品牌的独立运营权。在此背景下，娃哈哈集团内部开始筹划启用新品牌以规避授权纠纷。9月中旬流出的娃哈哈宏辉食品饮料有限公司内部文件显示，自2026年销售年度起，该公司拟全面更换品牌为“娃小宗”，以实现品牌运营路径独立化。 根据天眼查信息，2025年2月至5月，宏胜饮料集团陆续申请注册“娃小宗”“宗小哈”“娃小哈”等新品牌商标，覆盖饮品、包装、供应链等多个品类。部分区域公司已完成更名，如南阳娃哈哈昌盛饮料有限公司更名为南阳宏胜恒枫饮料有限公司，显示出宏胜系业务体系正逐步向品牌独立运营方向调整。 但从行业实践来看，品牌切换往往面临用户认知迁移周期长、渠道重建成本高、市场信任重塑难等挑战。此前红牛品牌争议引发的“战马”“东鹏特饮”等竞品机会窗口，即为品牌信任裂缝所带来的市场替代效应的典型案例。有食品饮料行业分析人士表示，娃哈哈长期积累的品牌资产具有极强的消费路径依赖，一旦主品牌运营权脱钩，将对原有全国性渠道体系形成实质影响。 另一方面，随着宗馥莉退出集团管理层，其控制的宏胜系未来是否将走向独立化运营成为市场关注重点。宏胜饮料集团目前由恒枫贸易有限公司（BVI）100%控股，法人代表祝丽丹为宗馥莉重要核心班底成员。从企业架构上看，宏胜系具备从生产、仓储到物流配送的完整能力，在娃哈哈现有产品体系中承担大量代工与供应链角色。若“娃小宗”品牌运营策略明确、渠道资源得以承接，宏胜未来或可尝试构建独立的饮料品牌矩阵。 针对娃哈哈集团本体而言，企业品牌战略定位专家吴玉兴指出，在控股结构稳定前提下，由董事会主导的职业经理人团队或将成为集团下一阶段治理重心。在品牌权属争议未彻底解决之前，维持基本运营与战略方向稳健将成为管理层优先目标。 结语：结构性分化未止，治理逻辑重建仍待观察 宗馥莉的离任为娃哈哈当前的改革阶段划上一个句号，但围绕品牌授权、家族股权、宏胜系战略独立化等问题的讨论仍在持续。在缺乏单一控股权主体的治理结构下，娃哈哈未来如何平衡各方股东利益、推进职业化治理转型、稳定品牌资产，并与市场保持产品和渠道上的持续竞争力，将成为其下一个发展阶段的关键命题。返回搜狐，查看更多

北京市:市辖区:(东城区、西城区、朝阳区、丰台区、石景山区、海淀区、门头沟区、房山区、通州区、顺义区、昌平区、大兴区、怀柔区、平谷区、密云区、延庆区)

天津市:市辖区:(和平区、河东区、河西区、南开区、河北区、红桥区、东丽区、西青区、津南区、北辰区、武清区、宝坻区、滨海新区、宁河区、静海区、蓟州区)

河北省:石家庄市:(长安区、桥西区、新华区、井陉矿区、裕华区、藁城区、鹿泉区、栾城区、井陉县、正定县、行唐县、灵寿县、高邑县、深泽县、赞皇县、无极县、平山县、元氏县、赵县、石家庄高新技术产业开发区、石家庄循环化工园区、辛集市、晋州市、新乐市)

唐山市:(路南区、路北区、古冶区、开平区、丰南区、丰润区、曹妃甸区、滦南县、乐亭县、迁西县、玉田县、河北唐山芦台经济开发区、唐山市汉沽管理区、唐山高新技术产业开发区、河北唐山海港经济开发区、遵化市、迁安市、滦州市)

秦皇岛市:(海港区、山海关区、北戴河区、抚宁区、青龙满族自治县、昌黎县、卢龙县、秦皇岛市经济技术开发区、北戴河新区)

邯郸市:(邯山区、丛台区、复兴区、峰峰矿区、肥乡区、永年区、临漳县、成安县、大名县、涉县、磁县、邱县、鸡泽县、广平县、馆陶县、魏县、曲周县、邯郸经济技术开发区、邯郸冀南新区、武安市)

邢台市:(襄都区、信都区、任泽区、南和区、临城县、内丘县、柏乡县、隆尧县、宁晋县、巨鹿县、新河县、广宗县、平乡县、威县、清河县、临西县、河北邢台经济开发区、南宫市、沙河市)

保定市:(竞秀区、莲池区、满城区、清苑区、徐水区、涞水县、阜平县、定兴县、唐县、高阳县、容城县、涞源县、望都县、安新县、易县、曲阳县、蠡县、顺平县、博野县、雄县、保定高新技术产业开发区、保定白沟新城、涿州市、定州市、安国市、高碑店市)

张家口市:(桥东区、桥西区、宣化区、下花园区、万全区、崇礼区、张北县、康保县、沽源县、尚义县、蔚县、阳原县、怀安县、怀来县、涿鹿县、赤城县、张家口经济开发区、张家口市察北管理区、张家口市塞北管理区)

承德市:(双桥区、双滦区、鹰手营子矿区、承德县、兴隆县、滦平县、隆化县、丰宁满族自治县、宽城满族自治县、围场满族蒙古族自治县、承德高新技术产业开发区、平泉市)

沧州市:(新华区、运河区、沧县、青县、东光县、海兴县、盐山县、肃宁县、南皮县、吴桥县、献县、孟村回族自治县、河北沧州经济开发区、沧州高新技术产业开发区、沧州渤海新区、泊头市、任丘市、黄骅市、河间市)

文 | 财能圈 文 | 财能圈 10月10日晚，娃哈哈集团确认了宗馥莉辞去法人代表、董事及董事长职务的消息，距其2024年8月正式接任董事长职务仅过去14个月。这并不是这位“饮料公主”第一次辞职，这已是宗馥莉一年内第二次提出辞职。 据界面新闻报道显示，宗馥莉的辞职申请已于9月12日提交，并通过了集团股东会和董事会的相关程序。 与2024年7月那次“以退为进”的辞职不同，此次她退得彻底，办公室的灯真的灭了，没有反击宣言，更没有股东挽留。 告别娃哈哈：一场早已注定的离别 宗馥莉首次辞职发生在2024年7月，距离宗庆后2月25日逝世不足150天。当时，宗馥莉在《致娃哈哈集团全体员工的函》中直言，杭州市上城区政府及部分股东对其经营管理的质疑，致其无法继续履职。 这场辞职风波在当年8月迎来反转，宗馥莉非但没有离开，反而接替宗庆后出任娃哈哈法定代表人、董事长兼总经理，完成名义上的权力交接。 相较首次“被迫离场”的离任，此次辞职则更为彻底。从“暂时离任”到“彻底退出”，一年间的两次辞职，折射出娃哈哈复杂股权格局下宗馥莉已无力掌控大局。 宗馥莉的辞职实为多重矛盾长期积累的必然结果，其内部困局主要源于三方面。 最直接的导火索是遗产诉讼困局。2025年7月，宗庆后三名非婚生子女以存在家族信托承诺为由，在香港与杭州同步提起诉讼，要求分割价值21亿美元的信托资产及娃哈哈29.4%股权。 尽管娃哈哈官方声称此为家族内部事务，但香港高院于9月26日驳回宗馥莉上诉请求，维持资产冻结禁令。18亿美元资金流动性受限直接冲击企业战略布局。 更棘手的是，这场纠纷暴露了宗庆后生前未厘清的股权传承漏洞，其预留的股权安排既未公证也未完成法律确权，为继任者埋下致命隐患。 股权结构的先天缺陷使宗馥莉陷入“有名无实”的困境。国资持股比例远超宗馥莉个人，而职工持股会背后则是追随宗庆后数十年的老臣群体。这种“混合控股+国资参与”的股权架构，令宗馥莉的每项改革都遭遇双重掣肘。 2025年初，她拟将估值911亿元的387件核心商标转至自有控股公司，因国资方质疑“涉嫌国有资产流失”被迫终止。推进生产线自动化升级时，又因职工持股会担忧影响就业而受阻。控制权与决策权的根本错位，注定其改革举步维艰。 内部改革引发的利益版图重构加速了离职进程。接任后，宗馥莉的系列举措直指娃哈哈沉疴，关停数十家弱关联分公司及低效生产线，清退年销售额过低的中小经销商。 这些本意为优化结构的举措，却撼动了盘根错节的利益网络，被关停企业多与家族关联方有染，清退经销商瓦解了宗庆后时代的“人情利益体”，管理层换血更令元老寝食难安。 展开全文 另立门户：宗馥莉的“战略性退却” 娃哈哈的股权结构自校企改制以来便十分复杂。公司的股权由三方持有：杭州上城区持股46%，宗庆后生前持股29.4%，公司基层工会持股24.6%。 这种“三国鼎立”的格局，使得任何重大决策都需多方博弈。国资代表往往更关注政策合规与稳定，职工持股会则倾向于维护既得利益与就业保障，宗馥莉所代表的创新与变革诉求在缺乏绝对话语权的情况下，极易陷入僵局。 宗馥莉的彻底退出，与其说是失败，不如解读为在既定框架内无法破局后的主动切割。 事实上，宗馥莉辞职前已修好“后路”，早已开始布局自己的“体外版图”，其控股的宏胜集团，在2025年年初就注册了“娃小宗”等46枚全品类商标，宗馥莉的“后娃哈哈”布局早已悄然展开。该公司旗下已陆续整合了她在饮料、包装、营销等领域的多个关联项目。 值得注意的是，宏胜优品旗下的饮料品牌“KellyOne”在高端水及定制化饮品市场表现亮眼，与娃哈哈的传统产品线形成了差异化竞争。 宗馥莉的宏胜系公司9月披露的文件显示，其已启动品牌切换预案，2026年起将全面启用“娃小宗”品牌替代原有商标。这种“体外孵化新品牌”的操作，既是对商标使用权受限的被动应对，也暗含着脱离旧体系束缚的战略考量。 宗馥莉的“战略性退却”或许不是败局，而是另一种开始。她手中握有的宏胜饮料集团已成为宗馥莉的新阵地，这里没有国资股东的掣肘，没有商标使用权的争议，也没有老臣的牵制。宏胜集团这一“体外帝国”，年营收超100亿的体量足以支撑“娃小宗”的培育。 此次辞职后，宗馥莉将全身心投入新平台的运营，其目标显然是打造一个完全由自己掌控、符合其商业理念的“新王国”。 未来走向：娃哈哈与宗馥莉的双重变局 宗馥莉的困境是中国家族企业传承困境的缩影。第一代企业家多靠“强人治理”和模糊的人情关系维系企业运转，这种模式在草莽创业期成效显著，但却给第二代留下了“接力”难题。即股权架构缺乏法律保障、职业经理人体系未建立、新旧战略难以衔接。 对比方太茅氏父子的“三三制”传承，通过“带三年、帮三年、看三年”的渐进式放权实现平稳过渡，美的何享健引入职业经理人方洪波的“控股不控权”模式，娃哈哈的传承显然缺乏提前规划。 宗庆后生前坚持的“三不原则”（不上市、不融资、不贷款）虽造就了企业早期的稳健，但也使其错失了建立现代企业制度的最佳时机。 对于娃哈哈而言，宗馥莉的离去留下了三大亟待解决的悬念。 其一，接班人选择直接决定企业走向，是从内部老臣中提拔，延续传统经营模式，还是引入外部职业经理人，推动市场化改革，亦或是等待家族矛盾平息后宗馥莉回归，都将影响这家民族企业的命运。 其二，品牌战略面临抉择。继续依赖“娃哈哈”这一国民IP，需平衡各方股东利益以解决商标使用权问题，若重新选择其他品牌，则要突破消费者情感壁垒和农夫山泉等巨头的围剿。 其三，经销商与员工信心的重建迫在眉睫，2025年销量已降至去年同期的80%，如何修复渠道关系、化解老员工不满，是维持企业基本盘的关键。 宗馥莉的辞职，标志着娃哈哈正式步入“后宗时代”，这也将同时重塑娃哈哈的发展轨迹与行业格局。对宗馥莉而言，这或许是卸下重担的开始，离开娃哈哈的围城，或许才能找到真正的自己。返回搜狐，查看更多