9月23日，中欧国际工商学院、中欧陆家嘴国际金融研究院联合陆👍家嘴金融城、上海金融业联合会等机构主办“2025全球资管中心🔥评价指数发布暨CLF50秋季会议”，发布《2025全球资产管👏理中心评价指数报告》，显示：纽约继续位居首位，巴黎升至第二，😅伦敦退居第三。值得关注的是，上海今年首次进入全球前五，从去年🙄的第七位上升至第五位。其中，在底层资产和增长率指标上，上海均😡位列第三，在资金来源和资管科技方面则排名第六。 中欧陆🎉家嘴国际金融研究院常务副院长、中欧金融学与会计学教授赵欣舸进😜一步解读：本次指数修订新增了资管科技指标，旨在确保指数体系的👏与时俱进。技术进步始终是经济增长理论的核心关切。在当前全球资💯管中心与金融业的演进中，科技已成为关键驱动力。因此，将资管科😴技作为独立领域纳入评估体系正当其时。当前，各资管中心在资管科🎉技领域已形成差异化优势。此次引入的资管科技指标，构建了由基础❤️层、市场层、创新层与应用层组成的四维评估框架，以全面反映该领🔥域的发展水平。 全球格局 “一超多强” 分化明显，上海😆凭科技与资产优势实现突破 报告显示，2025 年全球资😍管中心竞争态势呈现鲜明的 “一超多强” 特征。纽约继续稳固全🙌球首位，其优势不仅在于资金来源与底层资产的强大吸附力，更体现😉在对技术要素的快速整合能力上，在资管科技赛道形成系统性领先，😅尤其在智能投研、高频交易领域优势显著。巴黎则凭借 ESG 与🔥另类资产的领先地位跃居全球第二，欧洲在绿色金融与可持续投资领😊域的独特优势进一步凸显，其中欧洲在 ESG 资产领域仍保持 🙌85% 的绝对份额，巴黎已成为 “全球 ESG 之都”。 💯 与之相对，传统资管中心表现分化。伦敦从过往排名退居第三，🥳在人才吸引力与税收政策竞争力上明显减弱，折射出脱欧后制度环境🔥对金融业的长期影响；北美其他城市则实现 “弯道超车”，波士顿😍和多伦多依托 “长期资本 + 主动管理 + 技术赋能” 模式😁，竞争力快速提升。 亚洲格局的变化尤为引人关注。上海首😴次进入全球资管中心前五，在资管科技、底层资产供给与行业增长率😆三大维度均实现大幅提升。具体来看，上海的数字基础设施排名全球⭐第四，AI 风险投资额、资管专利产出与质量、AI 大模型数量👍均跻身全球前二，智能投顾户均管理规模位列第五，技术应用从 “🤯数量优势” 向 “质量与落地优势” 转化，展现出强劲的追赶潜🙌力。 与此同时，亚洲部分传统资管中心竞争力承压。香港从😀过往排名“第九”跌至第十，新加坡则从第六滑落至第十三，报告分🤩析认为，两地主要依赖制度便利的发展模式，在全球科技驱动与新兴😀市场崛起的背景下，脆弱性逐渐显现。而印度孟买则成为全球新兴市😀场的最大 “黑马”，凭借底层资产供给与增长率的突出表现 ——❤️ 印度 2025 年 IPO 数量和股票成交额均居全球首位，🤯叠加高储蓄率、资本市场开放与数字金融崛起的综合动能，在全球资😍管版图中快速崛起。 资管科技首次纳入评价体系，技术成资🤯管中心排名 “关键变量” 本次报告的亮点在于，“资管科🚀技” 首次被纳入二级评价指标，构建起基础层、市场层、创新层与😍应用层的全链条评价框架，突破了传统金融中心比较仅关注资金与制😊度的局限，更贴合当前技术成为资管行业核心生产力的趋势。 😘 从具体指标表现来看，全球资管中心在资管科技领域的竞争已形成😊明显梯队。基础层（数字基础设施、数据中心数量）方面，上海与纽🚀约、伦敦共同跻身全球前列；市场层（AI 风险投资金额）上，北😁美城市与上海领跑，为技术创新提供充足资金支持；创新层（资管专😀利、AI 大模型）中，上海的资管专利质量全球第一，AI 大模👍型数量与纽约差距进一步缩小；应用层（智能投顾渗透率）上，纽约😁、波士顿凭借成熟市场优势领先，上海则以快速增长的态势追赶。 🔥 展开全文 不同资管中心在资管科技领域呈现差异化发🤯展路径：纽约依靠技术垄断与资本优势，在智能投研、高频交易领域😀形成壁垒；伦敦聚焦跨境合规与监管科技，强化风险防控能力；卢森😆堡通过区块链立法与代币化基金建设，发力数字证券赛道；香港则在🥳虚拟资产与稳定币制度建设上积极推进；上海则在 AI 风险投资🔥、专利产出与智能投顾应用上多点开花，成为亚洲资管科技发展的核😎心枢纽。 细分领域折射全球结构转型，新兴市场成底层资产❤️供给主力 报告对资管行业细分领域的分析，进一步揭示了全😉球资管结构转型的复杂性与多极化趋势。在资金来源维度，全球资金😜继续向美国四大城市（纽约、波士顿、芝加哥、旧金山）集中，“美😉股化、美债化” 趋势持续强化，欧洲与亚洲市场整体承压；人才与😎税收维度则出现分化，亚洲城市凭借制度摩擦平滑与人才流动加速，🌟竞争力显著提升，为资管行业发展带来新机遇。 底层资产供🙌给方面，2025 年全球资管底层资产普遍修复，新兴市场成为核😴心增长动力。除孟买在 IPO 数量与股票成交额上全球领先外，🙄中国凭借完整的产业体系，在绿色资产、科技硬资产（信息技术、高🌟端制造）、城市基建等领域形成独特供给优势，上海也因此成为全球👍底层资产供给的重要节点。在产品格局上，开放式基金和 ETF 😘进一步向美国集中，而 ESG 与另类资产则进入 “再定价” 😁阶段，欧洲虽保持份额优势，但亚洲市场的增长潜力已开始显现。 🙄 值得关注的是，报告特别强调了 “增长率” 维度的结构性😡意义。孟买、多伦多等城市增长率表现突出，而伦敦、苏黎世、芝加😴哥等传统中心增长率显著下滑，这一变化凸显全球金融增量机会正快🙌速向制度创新快、开放程度高、技术进步快的新兴市场转移，全球资❤️管格局的多极化趋势进一步明晰。 数字资产成为金融数字化😊转型核心载体 数字资产作为金融数字化转型核心载体，对传🥳统资管机构带来颠覆性影响，也推动全球资管中心评价体系与竞争策❤️略革新。 赵欣舸告诉巴伦中文网，在影响方面，数字资产从🙌三方面重塑传统资管：产品设计上，使传统基于股票、债券的标准化🤯 “物理资产映射”，转向依托区块链的可编程 “数字原生重构”😀，赋予资产可分割、自动执行能力；客户需求挖掘上，让基于风险偏🔥好等信息的 “线下静态画像”，升级为依托区块链链上数据的 “🤔实时动态分析”；合规体系上，推动依赖事后审计的传统模式，转变😘为嵌入全流程的 “合规即代码”。对此，资管机构可短期将数字资🎉产纳入传统组合平衡风险收益，中长期探索资产代币化，同时重构技🥳术底座，实现资产全流程上链。 未来，我国打造全球资管中😢心，可依托本土特征构建优势：将 300 万亿元可投资资产规模😴下，居民从 “存款 + 房产” 转向金融资产的需求，通过技术🥳赋能转化为普惠资管动能；凭借全球最大新能源产业链，聚焦绿色金⭐融，将产业优势转化为绿色资管竞争力；依托第四次科技革命中的技🌟术引领地位，把数字基础设施等优势转化为资管科技应用能力，实现⭐差异化发展。（本文首发于巴伦中文网，作者｜孙骋，编辑｜蔡鹏程🤔） 更多对全球市场、跨国公司和中国经济的深度分析与独家😎洞察，欢迎访问返回搜狐，查看更多

北京市:市辖区:(东城区、西城区、朝阳区、丰台区、石景山区、海淀区、门头沟区、房山区、通州区、顺义区、昌平区、大兴区、怀柔区、平谷区、密云区、延庆区)

天津市:市辖区:(和平区、河东区、河西区、南开区、河北区、红桥区、东丽区、西青区、津南区、北辰区、武清区、宝坻区、滨海新区、宁河区、静海区、蓟州区)

河北省:石家庄市:(长安区、桥西区、新华区、井陉矿区、裕华区、藁城区、鹿泉区、栾城区、井陉县、正定县、行唐县、灵寿县、高邑县、深泽县、赞皇县、无极县、平山县、元氏县、赵县、石家庄高新技术产业开发区、石家庄循环化工园区、辛集市、晋州市、新乐市)

唐山市:(路南区、路北区、古冶区、开平区、丰南区、丰润区、曹妃甸区、滦南县、乐亭县、迁西县、玉田县、河北唐山芦台经济开发区、唐山市汉沽管理区、唐山高新技术产业开发区、河北唐山海港经济开发区、遵化市、迁安市、滦州市)

秦皇岛市:(海港区、山海关区、北戴河区、抚宁区、青龙满族自治县、昌黎县、卢龙县、秦皇岛市经济技术开发区、北戴河新区)

邯郸市:(邯山区、丛台区、复兴区、峰峰矿区、肥乡区、永年区、临漳县、成安县、大名县、涉县、磁县、邱县、鸡泽县、广平县、馆陶县、魏县、曲周县、邯郸经济技术开发区、邯郸冀南新区、武安市)

邢台市:(襄都区、信都区、任泽区、南和区、临城县、内丘县、柏乡县、隆尧县、宁晋县、巨鹿县、新河县、广宗县、平乡县、威县、清河县、临西县、河北邢台经济开发区、南宫市、沙河市)

保定市:(竞秀区、莲池区、满城区、清苑区、徐水区、涞水县、阜平县、定兴县、唐县、高阳县、容城县、涞源县、望都县、安新县、易县、曲阳县、蠡县、顺平县、博野县、雄县、保定高新技术产业开发区、保定白沟新城、涿州市、定州市、安国市、高碑店市)

张家口市:(桥东区、桥西区、宣化区、下花园区、万全区、崇礼区、张北县、康保县、沽源县、尚义县、蔚县、阳原县、怀安县、怀来县、涿鹿县、赤城县、张家口经济开发区、张家口市察北管理区、张家口市塞北管理区)

承德市:(双桥区、双滦区、鹰手营子矿区、承德县、兴隆县、滦平县、隆化县、丰宁满族自治县、宽城满族自治县、围场满族蒙古族自治县、承德高新技术产业开发区、平泉市)

沧州市:(新华区、运河区、沧县、青县、东光县、海兴县、盐山县、肃宁县、南皮县、吴桥县、献县、孟村回族自治县、河北沧州经济开发区、沧州高新技术产业开发区、沧州渤海新区、泊头市、任丘市、黄骅市、河间市)

贝森特直指美联储存在“使命蔓延”与“机构臃肿”的问题，将其比作“逃出实验室的致命病毒”，要求展开无党派审查并剥离其银行监管权。 美国财政部长贝森特上周五呼吁对美联储进行全面改革，称这家央行正受“使命蔓延”（mission creep）与“机构臃肿”（institutional bloat）问题困扰。 在《华尔街日报》（The Wall Street Journal）发表的一篇措辞尖锐的评论文章中，贝森特将美联储比作“逃出实验室的致命病毒”，认为必须将其“重新关进牢笼”。 这篇文章发布之际，特朗普政府正试图通过“宣称总统有权解雇美联储理事”来掌控美联储理事会。此前，特朗普曾持续数月施压美联储主席鲍威尔要求降息，随后又以“涉嫌抵押贷款欺诈”为由解雇美联储理事库克。目前，库克已提起诉讼，阻止特朗普的解雇。 若库克被迫离职，且特朗普的经济顾问斯蒂芬·米兰（Stephen Miran）获得参议院批准，那么特朗普提名的人选将在美联储理事会7个席位中占据4席多数——这意味着他们可推动利率政策与银行监管领域的全面变革，也将让“美联储是否独立于白宫”的问题陷入争议。 分析师表示，贝森特的文章旨在为“掌控美联储”提供合理性依据。 一本关于美联储独立性的书的合著者马克·斯宾德尔（Mark Spindel）表示，“这一切都是为了掌控政府中最具权力的机构。” 美国国会在设立美联储时，特意设计了限制白宫影响力的机制：美联储理事任期为14年，且任期交错，需经参议院批准；仅在有“正当理由”（for cause）的情况下，才能解雇美联储官员。 贝森特在文章中称，美联储已失去美国民众的信任，“必须重新树立作为独立机构的公信力，专注于实现通胀稳定、失业率低、利率温和的核心目标”。 他呼吁对美联储展开“独立、无党派的全面审查”，并提议剥离美联储对美国银行业的监管权。 2008年金融危机后，国会曾短暂考虑过一项由民主党提出的“剥离美联储银行监管权”提案，但最终反而大幅扩大了美联储的监管权限。 2008年金融危机中，美国银行业“大而不倒”的问题暴露，国会因此赋予美联储更严格的监管权力，包括对大型银行实施压力测试、设定资本金要求等。 “在所有银行监管机构中，美联储权力最大、权限最广，”研究公司资本阿尔法伙伴（Capital Alpha Partners）董事总经理伊恩·卡茨（Ian Katz）表示。 根据贝森特的改革计划，美联储应仅专注于“宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定”三大领域。 贝森特提议的改革需通过立法实现，但卡茨认为，国会“极不可能”据此采取行动。 在利率政策方面，贝森特表示，美联储在经济衰退时“通过资产负债表政策降息”的做法，“仅应在真正的紧急情况下使用”。 展开全文 他指出，资产负债表政策已直接影响“经济中哪些部门能获得资金”，“干预了本应属于市场与民选官员的领域”。 贝森特称：“权力扩张催生了华盛顿的一种风气——在财政决策失误后，政府依赖美联储来‘兜底’。” 以下为《华尔街日报》刊登的贝森特所著文章的精简版。 正如我们在新冠疫情期间所见，实验室培育的实验产物一旦逃出牢笼，便可能造成巨大破坏，且难以收回。2008年金融危机后，美联储推出的“非常规”货币政策工具，也以类似方式改变了其政策体系，带来了难以预测的后果。 美联储的新运作模式，本质上是一场“功能增益”（gain-of-function）货币政策实验。非常规政策的过度使用、使命蔓延与机构臃肿，正威胁着央行的独立性。美联储必须改变方向：其标准政策工具已变得过于复杂，难以管理，且理论基础存在不确定性。而目标明确、简单可衡量的工具，才是长期实现更好政策效果、维护央行独立性的最清晰路径。 人们或许会认为，2008年后推出的新工具与金融市场集中化，能让美联储更精准地判断经济走向；至少，这些新增职能应能让美联储更有效地引导经济。但事实并非如此：2009年，美联储预测2011年美国实际国内生产总值（GDP）增速将达到4%，但实际增速仅为1.6%。那段时期，美联储两年期GDP预测累计高估规模超过1万亿美元。反复的预测失误表明，美联储对自身能力与扩张性财政政策的刺激效果过于自信。当特朗普政府转向减税与放松监管政策时，美联储的预测又过于悲观——这暴露了其对有缺陷模型的依赖，以及对供给侧效应的忽视。 2008年金融危机期间及之后的多次干预，实际上为资产持有者提供了“隐性兜底”。这种有害循环导致国家财富向“已拥有资产的群体”集中：企业领域中，大公司通过锁定低息债务蓬勃发展，而依赖浮动利率贷款的小公司则在利率上升时陷入困境；房主因固定利率抵押贷款，房产价值大幅上涨且基本不受利率影响；与此同时，被排除在资产市场之外、受通胀冲击最严重的年轻家庭与低收入家庭，却错失了资产增值的机会。 美联储未能实现通胀目标，导致阶层与代际差距扩大。其试图通过“财富效应”刺激增长的做法，最终适得其反。金融分析师凯伦·佩特鲁（Karen Petrou）在2021年出版的《不平等的引擎》（Engine of Inequality）一书中写道：“极端的不平等清晰表明，财富效应对富人极为有效，却给其他人带来了更严重的经济困境。” 美联储影响力的扩大，对其独立性产生了深远影响。通过将职权延伸至传统上属于财政部门的领域，美联储模糊了货币政策与财政政策的界限。央行的资产负债表政策直接决定“哪些部门能获得资金”，干预了本应属于市场与民选官员的领域。而与财政部债务管理的纠缠，让人怀疑货币政策正被用于“满足财政需求”。 美联储的权力扩张催生了华盛顿的一种风气：在财政决策失误后，政府依赖美联储来“兜底”。当总统与国会的政策失灵时，他们期待的是美联储干预，而非承担责任。这种“别无选择”的局面，滋生了不负责任的扭曲激励。 监管越界进一步加剧了问题。《多德-弗兰克法案》（Dodd-Frank Act）大幅扩大了美联储的监管范围，使其成为美国金融业的主导监管者。15年后的今天，结果令人失望：2023年硅谷银行倒闭事件，暴露了“货币政策与银行监管职能合并”的风险。如今，美联储既监管银行、向银行放贷，又决定银行的盈利逻辑——这种不可避免的利益冲突模糊了责任边界，也危及了自身独立性。 更合理的框架应重建专业化分工：赋予联邦存款保险公司（FDIC）与货币监理署（OCC）主导银行监管的权力，而让美联储专注于宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定。 美联储独立性的核心是公信力与政治合法性——这两者都因其“超越使命范围”而受损。过度干预导致了严重的分配失衡，削弱了公信力，也威胁了独立性。展望未来，美联储必须减少其对经济造成的扭曲：量化宽松（QE）等非常规政策仅应在真正的紧急情况下，与联邦政府其他部门协调使用。此外，还需对美联储整个机构展开“坦诚、独立、无党派的全面审查”，涵盖货币政策、监管、沟通、人员配置与研究等所有领域。 美国当前面临短期与中期经济挑战，同时还要应对“央行将自身独立性置于危险境地”的长期后果。美联储的独立性源于公众信任，因此必须重新致力于维护美国民众的信心。为保障自身未来与美国经济稳定，美联储必须重新树立“独立机构”的公信力，专注于法定使命：实现充分就业、稳定物价与温和的长期利率。返回搜狐，查看更多