文 | 盘古智库 文 | 盘古智库 算力被广泛认为是支撑国家数字经济发展的关键基础设施，同时也是推动新质生产力发展的核心动力。然而，中国目前算力规模与能耗总量是多少，不同研究机构和媒体的统计差异较大。 报告旨在建立多层次的统计框架，明确算力的定义、分类和统计范围，确定算力统计标准和范围，通过统一的统计标准和严谨的测算逻辑，厘清现实状况，为人工智能产业发展提供科学依据。盘古智库公益课题组围绕中国算力规模与能耗现状进行系统研究，并对2030年的发展趋势作出预测。 二、报告研究方法和内容 报告对算力类型和数据中心的类型进行的分类，重点关注智能算力的统计与计算。为保证数据可比性，统一采用 FP16 精度进行测算，同时兼顾 FP8 的倍数关系。采用科学的统计方法包括：1.芯片出货量推算。结合 GPU、AI 芯片数量及单卡性能。2.服务器与机柜折算。依据机架数、服务器配置推算算力总量。3.功率反推。通过设备功耗与能效参数估算算力规模等多维度的方法交叉验证提高了测算的科学性和准确性。并且在相关统计方法上进行了一定的优化。 三、报告结论与说明 报告通过交叉验证和多维度比对发现，若按国家公布的830万个标准机柜测算，其理论全年总耗电量约为2726亿度电。与实际年耗电量约为1166亿度电有一定的差距。该结果与部分业内文章所强调的“算力中心能耗过高、亟需警惕”的观点并不一致。报告认为造成上述差异的原因主要有以下两点： 第一，由于数据中心理论值的能耗偏高，而引发的“数字担忧”。按照理论计算，数据中心能耗约占全社会用电量的3%。在缺乏深入研究的情况下，部分观察者仅凭这一比例便担心未来随着智能算力的增长会造成电力短缺，从而形成对能耗问题的过度担忧。 第二，电力成本是算力中心运营压力的重要来源，导致出现“成本焦虑”。在算力中心的运营成本结构中，电费占据极高比重，并且作为唯一显著的可变成本，成为业界关注的焦点。基于成本压力而产生的“算力中心耗能过大”的判断，本质上是一种成本焦虑。 四、报告关于“十五五”的预测 随着大模型与生成式AI的驱动、行业应用的深入拓展与政策支持，“十五五”将是中国人工智能产业高质量发展的阶段，算力规模会进一步扩大，同时将带动整个产业链产值的不断扩大，成为经济增长的一极。 （一）算力规模增长预测 报告预计在“十五五”期间，中国算力年均增长速度将保持在35%以上，到2030年中国算力总规模将突破2500EFLOPS（FP16）。随着低精度算力的普及，会有更多的大模型和人工智能应用场景支持FP8计算。若以FP8为统一口径测算，到2030年中国算力总规模有望突破5000EFLOPS。 （二）算力能源消耗预测 展开全文 依据报告的能耗统计框架，结合算力中心建设的规模与市场需求，“十五五”期间，算力中心能耗仍会保持一种较高的增长速度，预计到2030年算力中心全年电力消耗的理论值预计将达到6000亿度电，约占全社会用电总量的5%-6%。 （三）产业规模增长预测 算力不仅仅是技术指标，它更是产业链发展的核心引擎。算力产业链涵盖芯片研发与制造、服务器与整机设备、数据中心建设与运营、冷却与能源配套、软件与调度系统等多个环节。到2030年，与人工智能算力相关直接产业规模约2万亿元，这部分产业规模构成了算力发展的“硬支撑”，同时也会催生更广泛的应用市场。算力基础设施的完善直接推动人工智能在金融、医疗、制造、交通、教育、文娱等领域广泛应用大模型和智能服务。到2030，AI应用产业规模约5万亿元，带动上下游产业规模可超过15-20万亿元。 五、报告对统计标准的建议 本研究在明确智能算力、通用算力与存储算力等分类口径的基础上，进一步提出对未来政策层面建立统一统计标准的具体建议。 首先，应在国家层面制定统一的算力分类与统计框架。将算力分为智能算力、通用算力和存储算力。通过在政策文件中正式确立分类标准，可确保各地在统计与申报时口径一致，避免出现部分地区将传统存储或IDC容量混入智能算力总量的现象。并且排除企业内部私域部署与大量边缘轻量节点的噪音性影响 其次，应建立统一的统计指标体系。未来政策应明确要求各类算力中心在数据上报时，至少同时提供按FP16或者FP8的算力规模和实际能耗指标，以实现不同地区、不同类型算力的可比性。对于存储算力，则应以机柜数量和年耗电量为主，不应与智能算力混算。 第三，应在地方政府层面建立统一的统计流程。为避免地区间因统计方式不同而造成数据偏差，国家应出台统一的申报表格、统计方法和核验流程，并建立中央与地方的数据对接机制。通过电力消耗、芯片出货量和机柜数量的交叉验证，确保地方统计结果的真实性与一致性。 最后，应研究建立国家级算力与能耗数据平台，定期发布统一的权威数据。该平台不仅能够汇总各地报送数据，还能结合行业运行情况，提供全国范围的算力规模与能耗对比，成为政策制定和产业调控的重要参考。 （本文为盘古智库在24日发布的《中国算力与能耗研究报告》摘要，课题组成员有盘古智库理事长易鹏、秘书长周济、研究员牛站奎。）返回搜狐，查看更多

北京市:市辖区:(东城区、西城区、朝阳区、丰台区、石景山区、海淀区、门头沟区、房山区、通州区、顺义区、昌平区、大兴区、怀柔区、平谷区、密云区、延庆区)

天津市:市辖区:(和平区、河东区、河西区、南开区、河北区、红桥区、东丽区、西青区、津南区、北辰区、武清区、宝坻区、滨海新区、宁河区、静海区、蓟州区)

河北省:石家庄市:(长安区、桥西区、新华区、井陉矿区、裕华区、藁城区、鹿泉区、栾城区、井陉县、正定县、行唐县、灵寿县、高邑县、深泽县、赞皇县、无极县、平山县、元氏县、赵县、石家庄高新技术产业开发区、石家庄循环化工园区、辛集市、晋州市、新乐市)

唐山市:(路南区、路北区、古冶区、开平区、丰南区、丰润区、曹妃甸区、滦南县、乐亭县、迁西县、玉田县、河北唐山芦台经济开发区、唐山市汉沽管理区、唐山高新技术产业开发区、河北唐山海港经济开发区、遵化市、迁安市、滦州市)

秦皇岛市:(海港区、山海关区、北戴河区、抚宁区、青龙满族自治县、昌黎县、卢龙县、秦皇岛市经济技术开发区、北戴河新区)

邯郸市:(邯山区、丛台区、复兴区、峰峰矿区、肥乡区、永年区、临漳县、成安县、大名县、涉县、磁县、邱县、鸡泽县、广平县、馆陶县、魏县、曲周县、邯郸经济技术开发区、邯郸冀南新区、武安市)

邢台市:(襄都区、信都区、任泽区、南和区、临城县、内丘县、柏乡县、隆尧县、宁晋县、巨鹿县、新河县、广宗县、平乡县、威县、清河县、临西县、河北邢台经济开发区、南宫市、沙河市)

保定市:(竞秀区、莲池区、满城区、清苑区、徐水区、涞水县、阜平县、定兴县、唐县、高阳县、容城县、涞源县、望都县、安新县、易县、曲阳县、蠡县、顺平县、博野县、雄县、保定高新技术产业开发区、保定白沟新城、涿州市、定州市、安国市、高碑店市)

张家口市:(桥东区、桥西区、宣化区、下花园区、万全区、崇礼区、张北县、康保县、沽源县、尚义县、蔚县、阳原县、怀安县、怀来县、涿鹿县、赤城县、张家口经济开发区、张家口市察北管理区、张家口市塞北管理区)

承德市:(双桥区、双滦区、鹰手营子矿区、承德县、兴隆县、滦平县、隆化县、丰宁满族自治县、宽城满族自治县、围场满族蒙古族自治县、承德高新技术产业开发区、平泉市)

沧州市:(新华区、运河区、沧县、青县、东光县、海兴县、盐山县、肃宁县、南皮县、吴桥县、献县、孟村回族自治县、河北沧州经济开发区、沧州高新技术产业开发区、沧州渤海新区、泊头市、任丘市、黄骅市、河间市)

文 | 财能圈 文 | 财能圈 10月10日晚，娃哈哈集团确认了宗馥莉辞去法人代表、董事及董事长职务的消息，距其2024年8月正式接任董事长职务仅过去14个月。这并不是这位“饮料公主”第一次辞职，这已是宗馥莉一年内第二次提出辞职。 据界面新闻报道显示，宗馥莉的辞职申请已于9月12日提交，并通过了集团股东会和董事会的相关程序。 与2024年7月那次“以退为进”的辞职不同，此次她退得彻底，办公室的灯真的灭了，没有反击宣言，更没有股东挽留。 告别娃哈哈：一场早已注定的离别 宗馥莉首次辞职发生在2024年7月，距离宗庆后2月25日逝世不足150天。当时，宗馥莉在《致娃哈哈集团全体员工的函》中直言，杭州市上城区政府及部分股东对其经营管理的质疑，致其无法继续履职。 这场辞职风波在当年8月迎来反转，宗馥莉非但没有离开，反而接替宗庆后出任娃哈哈法定代表人、董事长兼总经理，完成名义上的权力交接。 相较首次“被迫离场”的离任，此次辞职则更为彻底。从“暂时离任”到“彻底退出”，一年间的两次辞职，折射出娃哈哈复杂股权格局下宗馥莉已无力掌控大局。 宗馥莉的辞职实为多重矛盾长期积累的必然结果，其内部困局主要源于三方面。 最直接的导火索是遗产诉讼困局。2025年7月，宗庆后三名非婚生子女以存在家族信托承诺为由，在香港与杭州同步提起诉讼，要求分割价值21亿美元的信托资产及娃哈哈29.4%股权。 尽管娃哈哈官方声称此为家族内部事务，但香港高院于9月26日驳回宗馥莉上诉请求，维持资产冻结禁令。18亿美元资金流动性受限直接冲击企业战略布局。 更棘手的是，这场纠纷暴露了宗庆后生前未厘清的股权传承漏洞，其预留的股权安排既未公证也未完成法律确权，为继任者埋下致命隐患。 股权结构的先天缺陷使宗馥莉陷入“有名无实”的困境。国资持股比例远超宗馥莉个人，而职工持股会背后则是追随宗庆后数十年的老臣群体。这种“混合控股+国资参与”的股权架构，令宗馥莉的每项改革都遭遇双重掣肘。 2025年初，她拟将估值911亿元的387件核心商标转至自有控股公司，因国资方质疑“涉嫌国有资产流失”被迫终止。推进生产线自动化升级时，又因职工持股会担忧影响就业而受阻。控制权与决策权的根本错位，注定其改革举步维艰。 内部改革引发的利益版图重构加速了离职进程。接任后，宗馥莉的系列举措直指娃哈哈沉疴，关停数十家弱关联分公司及低效生产线，清退年销售额过低的中小经销商。 这些本意为优化结构的举措，却撼动了盘根错节的利益网络，被关停企业多与家族关联方有染，清退经销商瓦解了宗庆后时代的“人情利益体”，管理层换血更令元老寝食难安。 展开全文 另立门户：宗馥莉的“战略性退却” 娃哈哈的股权结构自校企改制以来便十分复杂。公司的股权由三方持有：杭州上城区持股46%，宗庆后生前持股29.4%，公司基层工会持股24.6%。 这种“三国鼎立”的格局，使得任何重大决策都需多方博弈。国资代表往往更关注政策合规与稳定，职工持股会则倾向于维护既得利益与就业保障，宗馥莉所代表的创新与变革诉求在缺乏绝对话语权的情况下，极易陷入僵局。 宗馥莉的彻底退出，与其说是失败，不如解读为在既定框架内无法破局后的主动切割。 事实上，宗馥莉辞职前已修好“后路”，早已开始布局自己的“体外版图”，其控股的宏胜集团，在2025年年初就注册了“娃小宗”等46枚全品类商标，宗馥莉的“后娃哈哈”布局早已悄然展开。该公司旗下已陆续整合了她在饮料、包装、营销等领域的多个关联项目。 值得注意的是，宏胜优品旗下的饮料品牌“KellyOne”在高端水及定制化饮品市场表现亮眼，与娃哈哈的传统产品线形成了差异化竞争。 宗馥莉的宏胜系公司9月披露的文件显示，其已启动品牌切换预案，2026年起将全面启用“娃小宗”品牌替代原有商标。这种“体外孵化新品牌”的操作，既是对商标使用权受限的被动应对，也暗含着脱离旧体系束缚的战略考量。 宗馥莉的“战略性退却”或许不是败局，而是另一种开始。她手中握有的宏胜饮料集团已成为宗馥莉的新阵地，这里没有国资股东的掣肘，没有商标使用权的争议，也没有老臣的牵制。宏胜集团这一“体外帝国”，年营收超100亿的体量足以支撑“娃小宗”的培育。 此次辞职后，宗馥莉将全身心投入新平台的运营，其目标显然是打造一个完全由自己掌控、符合其商业理念的“新王国”。 未来走向：娃哈哈与宗馥莉的双重变局 宗馥莉的困境是中国家族企业传承困境的缩影。第一代企业家多靠“强人治理”和模糊的人情关系维系企业运转，这种模式在草莽创业期成效显著，但却给第二代留下了“接力”难题。即股权架构缺乏法律保障、职业经理人体系未建立、新旧战略难以衔接。 对比方太茅氏父子的“三三制”传承，通过“带三年、帮三年、看三年”的渐进式放权实现平稳过渡，美的何享健引入职业经理人方洪波的“控股不控权”模式，娃哈哈的传承显然缺乏提前规划。 宗庆后生前坚持的“三不原则”（不上市、不融资、不贷款）虽造就了企业早期的稳健，但也使其错失了建立现代企业制度的最佳时机。 对于娃哈哈而言，宗馥莉的离去留下了三大亟待解决的悬念。 其一，接班人选择直接决定企业走向，是从内部老臣中提拔，延续传统经营模式，还是引入外部职业经理人，推动市场化改革，亦或是等待家族矛盾平息后宗馥莉回归，都将影响这家民族企业的命运。 其二，品牌战略面临抉择。继续依赖“娃哈哈”这一国民IP，需平衡各方股东利益以解决商标使用权问题，若重新选择其他品牌，则要突破消费者情感壁垒和农夫山泉等巨头的围剿。 其三，经销商与员工信心的重建迫在眉睫，2025年销量已降至去年同期的80%，如何修复渠道关系、化解老员工不满，是维持企业基本盘的关键。 宗馥莉的辞职，标志着娃哈哈正式步入“后宗时代”，这也将同时重塑娃哈哈的发展轨迹与行业格局。对宗馥莉而言，这或许是卸下重担的开始，离开娃哈哈的围城，或许才能找到真正的自己。返回搜狐，查看更多