文 | 斑马消费，作者 | 徐霁 文 | 斑马消费，作者 | 徐霁 西贝预制菜的风波未平，主打现制意式手工冰淇淋的高端品牌“野人先生”也被卷入了风口浪尖。 前不久有消费者晒照指出野人先生使用隔夜奶浆制作冰淇淋，和门店所宣传的“当天现做”不符。要知道，野人先生最便宜的冰淇淋产品都要28元/个，爆款单品开心果冰淇淋的售价更是高达38元，横向对比DQ等品牌，平均价格翻倍有余。 在整体消费市场降级的趋势下，哈根达斯等高端品牌已然举步维艰，售价高昂的野人先生凭什么逆流而上？当“现制”的滤镜破碎，未来又该何去何从？ 凭什么贵？ 在哈根达斯、钟薛高等高端冰淇淋品牌相继跌落神坛之际，最近一两年野人先生逆流而上，迅速攻占了全国各大城市核心商场的负1楼。 少有人知的是，野人先生早在2011年就已经创办，2015年正式发力传统意式冰淇淋赛道，彼时还叫“野人牧坊”。 野人先生初期的发展步伐并不快，2018年全国门店数也只有50家，且半数开在北京。 转折点发生在2024年。当年4月品牌从“野人牧坊”更改为“野人先生”，在加盟商们的助推下，扩张速度进入快车道。仅到2024年底，野人先生在全国的门店数量已达400家。创始人崔渐为表示，截至今年8月初野人先生门店数已经超过1000家，遍布全国各大一二线城市核心商圈的负1楼。 据窄门餐眼数据，目前在线下开店的冰淇淋连锁品牌中，野人先生的门店数量位列第三，仅次于DQ和波比艾斯，是哈根达斯的两倍还多。 客观来说，野人先生的冰淇淋售价并不便宜。根据官方小程序显示，主打单品开心果冰淇淋售价38元/个，普通单品也要28元/个。 对比在冰淇淋赛道深耕多年的DQ，尽管售价和野人先生较为接近，然而其大杯装冰淇淋通常在350克以上，份量是野人先生的两倍。单从价格这个维度，野人先生绝对当得起“精英冰淇淋”。 尽管售价高昂，野人先生的线下门店仍然动辄大排长龙，吸引不少消费者打卡尝鲜。 究其原因，一方面是赶上过去一两年意式冰淇淋的风口。据艾媒咨询数据，2024年我国冰淇淋市场规模为1835亿，同比增长5.2%；其中意式冰淇淋这一细分品类的市场规模超过120亿，同比增长10%，高于行业平均增速。 另一方面，野人先生以“当天现做，拒绝隔夜”为核心卖点走出了一条差异化路线。 在野人先生的线下门店随处可见“现做”的字眼，为进一步抢占消费者心智，门店会在每晚9点后进行“买1送1”的促销活动，从侧面强化了其拒绝隔夜的卖点。 隐忧浮现 展开全文 谁曾想，主打当天现做、比DQ还要贵的野人先生，竟然也被曝光出使用“预制”原材料。 前段时间在小红书等社媒平台上，有网友在野人先生的线下门店拍到了用于制作牛奶冰淇淋的浆料包，外包装明确印着“冷冻保存，保质期6个月”的字样。 不少消费者开始质疑野人先生所宣传的当天现做，很可能是将原材料在机器里经过简单加工后出品给消费者，而非真正从一开始就进行的手工制作。 对此，野人先生创始人崔渐为在接受界面新闻采访时表示，“野人先生的模式是中央工厂预处理+门店终端制作的方式，冷冻奶浆通过冷链运输配送到门店后，店员需解冻并加入坚果等多种配料制作；保质期虽然为半年，但实际的周转时长大部分都在一个月内”。 尽管给出了对应的解释，但从消费者的角度来看，和此前发生的西贝风波类似，所谓的“当天现做”更像是对产品的包装。 这一质疑的声音，无疑动摇了野人先生品牌立足的根本。毕竟意式手工冰淇淋和常见的工业冰淇淋不同，以牛奶为基底往往更加健康和天然，加上现做的标签更易提升客单价，这是消费者愿意为之买单的关键。 当核心卖点遭到质疑，野人先生的高端市场定位开始带来反噬作用。 不可否认，意式冰淇淋的价格普遍偏贵。以意大利品牌Venchi为例，两个球售价59元，当野人先生三四十元的价格出现时，消费者甚至认为自己找到了“平替”。 问题在于，野人先生当下的品质难以支撑其高溢价，更多是靠整个意式冰淇淋市场的发展红利和品牌定位推动。 社媒平台上，消费者对野人先生的评价出现两极分化，有人认为原料高端很值得，也有人认为是名副其实的“冰淇淋刺客”。 何去何从？ 近年来，高端冰淇淋市场的热度的确大不如前。 据哈根达斯母公司通用磨坊所发布的2025财年第二季度财报，国内线下门店的客流量正在以两位数的速度下降。截止到2024年底，哈根达斯在国内的门店数量为403家，同比下滑13.5%。 曾经卖出天价、被称为“雪糕界爱马仕”的钟薛高已不必多说，作为初代雪糕刺客早已淡出公众视野。 整个高端冰淇淋市场举步维艰，“逆流而上”的野人先生如何支撑？ 首先，当下普遍的消费趋势是“可以买贵的，不能买贵了”，消费者正变得越来越理性；其次，野人先生要做冰淇淋界的星巴克，哪怕随着竞争对手涌现、传统品牌积极应战，也不能只想着打价格战。 如果和现制咖啡赛道一样，在行业完善的供应链体系加持下出现了个“冰淇淋界的瑞幸”，野人先生的市场份额很大程度上会受到威胁。 今年8月，市场传出野人先生将要去香港上市的消息，不过创始人崔渐为很快站出来回应称，“野人先生还很弱小，完全没有IPO的规划和时间表，公司从来不设置开店数量的目标，只想踏实追求，可持续发展”。 只不过，在这个消费市场难有秘密的时代，要做到这一点谈何容易？ 目前来看，野人先生的策略一方面是走本土化供应链的路线。采用国产化设备、原材料产地直采降低损耗、核心城市设立中央厨房等进行预加工。 而要想持续取得领先优势，野人先生还得落在产品层面，尤其是口味上的创新。 艾媒咨询数据显示，2024年国内消费者购买冰淇淋等产品时，46.31%的消费者会优先考虑对口味的选择，高于价格、品牌等其他影响因素。 回过头来看，哈根达斯的落寞和只有几种万年不变的口味有着密切关系。野人先生从主打意式手工冰淇淋开始只推出几种口味，到现在随着产品的不断创新也不过十多种。 对喜欢尝鲜的消费者来说，产品创新跟不上，品牌可能很快就会失去吸引力。返回搜狐，查看更多

北京市:市辖区:(东城区、西城区、朝阳区、丰台区、石景山区、海淀区、门头沟区、房山区、通州区、顺义区、昌平区、大兴区、怀柔区、平谷区、密云区、延庆区)

天津市:市辖区:(和平区、河东区、河西区、南开区、河北区、红桥区、东丽区、西青区、津南区、北辰区、武清区、宝坻区、滨海新区、宁河区、静海区、蓟州区)

河北省:石家庄市:(长安区、桥西区、新华区、井陉矿区、裕华区、藁城区、鹿泉区、栾城区、井陉县、正定县、行唐县、灵寿县、高邑县、深泽县、赞皇县、无极县、平山县、元氏县、赵县、石家庄高新技术产业开发区、石家庄循环化工园区、辛集市、晋州市、新乐市)

唐山市:(路南区、路北区、古冶区、开平区、丰南区、丰润区、曹妃甸区、滦南县、乐亭县、迁西县、玉田县、河北唐山芦台经济开发区、唐山市汉沽管理区、唐山高新技术产业开发区、河北唐山海港经济开发区、遵化市、迁安市、滦州市)

秦皇岛市:(海港区、山海关区、北戴河区、抚宁区、青龙满族自治县、昌黎县、卢龙县、秦皇岛市经济技术开发区、北戴河新区)

邯郸市:(邯山区、丛台区、复兴区、峰峰矿区、肥乡区、永年区、临漳县、成安县、大名县、涉县、磁县、邱县、鸡泽县、广平县、馆陶县、魏县、曲周县、邯郸经济技术开发区、邯郸冀南新区、武安市)

邢台市:(襄都区、信都区、任泽区、南和区、临城县、内丘县、柏乡县、隆尧县、宁晋县、巨鹿县、新河县、广宗县、平乡县、威县、清河县、临西县、河北邢台经济开发区、南宫市、沙河市)

保定市:(竞秀区、莲池区、满城区、清苑区、徐水区、涞水县、阜平县、定兴县、唐县、高阳县、容城县、涞源县、望都县、安新县、易县、曲阳县、蠡县、顺平县、博野县、雄县、保定高新技术产业开发区、保定白沟新城、涿州市、定州市、安国市、高碑店市)

张家口市:(桥东区、桥西区、宣化区、下花园区、万全区、崇礼区、张北县、康保县、沽源县、尚义县、蔚县、阳原县、怀安县、怀来县、涿鹿县、赤城县、张家口经济开发区、张家口市察北管理区、张家口市塞北管理区)

承德市:(双桥区、双滦区、鹰手营子矿区、承德县、兴隆县、滦平县、隆化县、丰宁满族自治县、宽城满族自治县、围场满族蒙古族自治县、承德高新技术产业开发区、平泉市)

沧州市:(新华区、运河区、沧县、青县、东光县、海兴县、盐山县、肃宁县、南皮县、吴桥县、献县、孟村回族自治县、河北沧州经济开发区、沧州高新技术产业开发区、沧州渤海新区、泊头市、任丘市、黄骅市、河间市)

贝森特直指美联储存在“使命蔓延”与“机构臃肿”的问题，将其比作“逃出实验室的致命病毒”，要求展开无党派审查并剥离其银行监管权。 美国财政部长贝森特上周五呼吁对美联储进行全面改革，称这家央行正受“使命蔓延”（mission creep）与“机构臃肿”（institutional bloat）问题困扰。 在《华尔街日报》（The Wall Street Journal）发表的一篇措辞尖锐的评论文章中，贝森特将美联储比作“逃出实验室的致命病毒”，认为必须将其“重新关进牢笼”。 这篇文章发布之际，特朗普政府正试图通过“宣称总统有权解雇美联储理事”来掌控美联储理事会。此前，特朗普曾持续数月施压美联储主席鲍威尔要求降息，随后又以“涉嫌抵押贷款欺诈”为由解雇美联储理事库克。目前，库克已提起诉讼，阻止特朗普的解雇。 若库克被迫离职，且特朗普的经济顾问斯蒂芬·米兰（Stephen Miran）获得参议院批准，那么特朗普提名的人选将在美联储理事会7个席位中占据4席多数——这意味着他们可推动利率政策与银行监管领域的全面变革，也将让“美联储是否独立于白宫”的问题陷入争议。 分析师表示，贝森特的文章旨在为“掌控美联储”提供合理性依据。 一本关于美联储独立性的书的合著者马克·斯宾德尔（Mark Spindel）表示，“这一切都是为了掌控政府中最具权力的机构。” 美国国会在设立美联储时，特意设计了限制白宫影响力的机制：美联储理事任期为14年，且任期交错，需经参议院批准；仅在有“正当理由”（for cause）的情况下，才能解雇美联储官员。 贝森特在文章中称，美联储已失去美国民众的信任，“必须重新树立作为独立机构的公信力，专注于实现通胀稳定、失业率低、利率温和的核心目标”。 他呼吁对美联储展开“独立、无党派的全面审查”，并提议剥离美联储对美国银行业的监管权。 2008年金融危机后，国会曾短暂考虑过一项由民主党提出的“剥离美联储银行监管权”提案，但最终反而大幅扩大了美联储的监管权限。 2008年金融危机中，美国银行业“大而不倒”的问题暴露，国会因此赋予美联储更严格的监管权力，包括对大型银行实施压力测试、设定资本金要求等。 “在所有银行监管机构中，美联储权力最大、权限最广，”研究公司资本阿尔法伙伴（Capital Alpha Partners）董事总经理伊恩·卡茨（Ian Katz）表示。 根据贝森特的改革计划，美联储应仅专注于“宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定”三大领域。 贝森特提议的改革需通过立法实现，但卡茨认为，国会“极不可能”据此采取行动。 在利率政策方面，贝森特表示，美联储在经济衰退时“通过资产负债表政策降息”的做法，“仅应在真正的紧急情况下使用”。 展开全文 他指出，资产负债表政策已直接影响“经济中哪些部门能获得资金”，“干预了本应属于市场与民选官员的领域”。 贝森特称：“权力扩张催生了华盛顿的一种风气——在财政决策失误后，政府依赖美联储来‘兜底’。” 以下为《华尔街日报》刊登的贝森特所著文章的精简版。 正如我们在新冠疫情期间所见，实验室培育的实验产物一旦逃出牢笼，便可能造成巨大破坏，且难以收回。2008年金融危机后，美联储推出的“非常规”货币政策工具，也以类似方式改变了其政策体系，带来了难以预测的后果。 美联储的新运作模式，本质上是一场“功能增益”（gain-of-function）货币政策实验。非常规政策的过度使用、使命蔓延与机构臃肿，正威胁着央行的独立性。美联储必须改变方向：其标准政策工具已变得过于复杂，难以管理，且理论基础存在不确定性。而目标明确、简单可衡量的工具，才是长期实现更好政策效果、维护央行独立性的最清晰路径。 人们或许会认为，2008年后推出的新工具与金融市场集中化，能让美联储更精准地判断经济走向；至少，这些新增职能应能让美联储更有效地引导经济。但事实并非如此：2009年，美联储预测2011年美国实际国内生产总值（GDP）增速将达到4%，但实际增速仅为1.6%。那段时期，美联储两年期GDP预测累计高估规模超过1万亿美元。反复的预测失误表明，美联储对自身能力与扩张性财政政策的刺激效果过于自信。当特朗普政府转向减税与放松监管政策时，美联储的预测又过于悲观——这暴露了其对有缺陷模型的依赖，以及对供给侧效应的忽视。 2008年金融危机期间及之后的多次干预，实际上为资产持有者提供了“隐性兜底”。这种有害循环导致国家财富向“已拥有资产的群体”集中：企业领域中，大公司通过锁定低息债务蓬勃发展，而依赖浮动利率贷款的小公司则在利率上升时陷入困境；房主因固定利率抵押贷款，房产价值大幅上涨且基本不受利率影响；与此同时，被排除在资产市场之外、受通胀冲击最严重的年轻家庭与低收入家庭，却错失了资产增值的机会。 美联储未能实现通胀目标，导致阶层与代际差距扩大。其试图通过“财富效应”刺激增长的做法，最终适得其反。金融分析师凯伦·佩特鲁（Karen Petrou）在2021年出版的《不平等的引擎》（Engine of Inequality）一书中写道：“极端的不平等清晰表明，财富效应对富人极为有效，却给其他人带来了更严重的经济困境。” 美联储影响力的扩大，对其独立性产生了深远影响。通过将职权延伸至传统上属于财政部门的领域，美联储模糊了货币政策与财政政策的界限。央行的资产负债表政策直接决定“哪些部门能获得资金”，干预了本应属于市场与民选官员的领域。而与财政部债务管理的纠缠，让人怀疑货币政策正被用于“满足财政需求”。 美联储的权力扩张催生了华盛顿的一种风气：在财政决策失误后，政府依赖美联储来“兜底”。当总统与国会的政策失灵时，他们期待的是美联储干预，而非承担责任。这种“别无选择”的局面，滋生了不负责任的扭曲激励。 监管越界进一步加剧了问题。《多德-弗兰克法案》（Dodd-Frank Act）大幅扩大了美联储的监管范围，使其成为美国金融业的主导监管者。15年后的今天，结果令人失望：2023年硅谷银行倒闭事件，暴露了“货币政策与银行监管职能合并”的风险。如今，美联储既监管银行、向银行放贷，又决定银行的盈利逻辑——这种不可避免的利益冲突模糊了责任边界，也危及了自身独立性。 更合理的框架应重建专业化分工：赋予联邦存款保险公司（FDIC）与货币监理署（OCC）主导银行监管的权力，而让美联储专注于宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定。 美联储独立性的核心是公信力与政治合法性——这两者都因其“超越使命范围”而受损。过度干预导致了严重的分配失衡，削弱了公信力，也威胁了独立性。展望未来，美联储必须减少其对经济造成的扭曲：量化宽松（QE）等非常规政策仅应在真正的紧急情况下，与联邦政府其他部门协调使用。此外，还需对美联储整个机构展开“坦诚、独立、无党派的全面审查”，涵盖货币政策、监管、沟通、人员配置与研究等所有领域。 美国当前面临短期与中期经济挑战，同时还要应对“央行将自身独立性置于危险境地”的长期后果。美联储的独立性源于公众信任，因此必须重新致力于维护美国民众的信心。为保障自身未来与美国经济稳定，美联储必须重新树立“独立机构”的公信力，专注于法定使命：实现充分就业、稳定物价与温和的长期利率。返回搜狐，查看更多