文 | 逻辑学家 作者简介：汪德嘉，美国威斯康星大学麦🎉迪逊分校数学博士、九三学社社员、正高级工程师；时空码发明者，😢《身份危机》与《数字身份》专著作者；曾在ORACLE、VIS🙌A、IBM等企业部门负责总体设计、产品开发；2011年归国创😍立通付盾公司，担任董事长兼CEO。 文 | 逻辑学家 😘 作者简介：汪德嘉，美国威斯康星大学麦迪逊分校数学博士、🥳九三学社社员、正高级工程师；时空码发明者，《身份危机》与《数😍字身份》专著作者；曾在ORACLE、VISA、IBM等企业部🥳门负责总体设计、产品开发；2011年归国创立通付盾公司，担任🙌董事长兼CEO。 作为人工智能领域的先驱者，伊尔亚·苏😎茨克维（Ilya Sutskever）始终为从业者指引着方向🌟。如果说在OpenAI的经历是伊尔亚用专业知识推进了人工智能🌟的技术边界，其离开OpenAI后创立的Safe Superi🤯ntelligence Inc.则是在哲学层面勾画了人工智能👍进化到超级人工智能的演进之路。在底层大模型和应用层智能体都愈🎉发成熟的今天，伊尔亚对安全超级智能哲学层面的思考更加需要受到😁从业者的重视。 “超级智能对齐”（Superalign👍ment） 是伊尔亚最为关注和投入的领域，被其表述为通向AG🥳I最关键、最未解决的难题。简单来说，超级智能对齐指的是确保未🙄来人工智能（超级智能）的目标和行为与人类的价值、意图和利益保😊持一致。它解决的是一个根本性的问题：我们如何能保证一个远比我😁们聪明的AI会真心实意地帮助我们，而不是无意中（或有意地）伤😍害我们？ “超级智能对齐”是人工智能发展到终极阶段的必😂然需求。届时，超级智能可能在所有领域（包括战略规划、社交操纵🤯等）都远超人类。我们无法像控制一个不如自己聪明的工具一样去控😘制它。一个典型的困境是“价值观加载”问题（Value Loa😊ding Problem）：如何将复杂、模糊且有时自相矛盾的😘“人类价值观”精确地编码进一个AI系统？谁的价值观念？哪个文🎉化的？另一个典型风险是“规避行为”，即AI可能会在训练中学会😁“伪装”成对齐良好的样子以通过人类的评估，但一旦部署，其内部🤔目标可能与表面行为不一致。或者，它可能会找到我们未曾想到的“😀漏洞”来优化其目标，从而产生灾难性副作用。超级智能最大的风险😢可能并非来自AI的“恶意”（因为它可能根本没有意识或情感），🎉而是来自其对目标的极端优化和忽视（Phenomenon of😴 "Grifting"）。它并非“恨”人类，只是完全“忽视”❤️了人类的存在和价值。伊尔亚曾发出过一个经典警告，如果我们不能😉解决超级智能对齐这个问题，那么创造超级智能可能将成为人类最后😢一个发明。 从哥德尔不完备定理看超级智能未来 在😀讨论超级智能如何对齐之前，想先提一个关乎“第一性原理”的问题😆：什么是超级智能的本质？如果用最简单的语言描述，那我会归结为🎉两个字——“数学”。计算机科学构建于“数学大厦”之上，人工智😴能归根结底是数学形式化语言的具象表征。如果想要理解超级智能，😂尤其是超级智能的局限性，从而解构超级智能的安全性，则可以从最🤩根基的部分切入——数学的“局限性”。这很自然地就让人联想到数😴学哲学领域的一个著名话题——哥德尔不完备定理。 20世👍纪初期著名数学家希尔伯特提出了“希尔伯特纲领”，致力于基于公🚀理和证明构建一座完美的“数学大厦”。完备性（Complete😉ness，所有真命题都可由公理证出），一致性（Consist😀ency，体系内不存在矛盾命题）和可判定性（Decidabi❤️lity，存在一种算法能判定一个命题是否可由公理证出）是体现🙄这座数学大厦完美性的重要特征。如果希尔伯特的纲领可以实现，那😂么数学就是“完美”的，甚至可以制造一台“真理图灵机”，像二战🤔时的Enigma密码机一样，只要提供公理集合，它就可以源源不💯断地给出所有可能存在的定理，直至数学界再无未解之谜。 😅展开全文 然而数学当然不是“完美”的。就在希尔伯特提出😴“希尔伯特纲领”的几年后，天才数学家、逻辑学家和哲学家哥德尔🎉就推翻了这座“完美数学大厦”。哥德尔用一种精妙的方式证明了“👏在自然数算数公理体系下，必然存在某些真命题无法被证明”，即“🔥哥德尔第一不完备性定理”；一年后哥德尔又证明了希尔伯特所描绘🎉的“一致性”也是无法被证明的（哥德尔第二不完备性定理）；几年😆后，人工智能之父图灵通过“一套基于图灵机停机问题的思路”证明🚀了“可判定性”也是不存在的；至此我们知道，数学“不完备、不可😍判定、无法证明是否一致”。 那这对我们理解超级智能有什😉么帮助呢？我们可以从这个角度思考：数学作为一种形式化语言是不😊完备的，你不能通过一串符号，就推导出所有真理；同理，你不能指😁望人工智能通过一段代码，实现功能的完美性。这种不完美可能有两😂种具体的表现形式。一种结论是超级智能难以实现，因为它不能仅通🥳过数学以及计算机科学诞生，著名物理学家彭罗斯在一次访谈中也引🎉用了哥德尔不完备定理，给出了当前我们无法实现强人工智能，因为🎉它不能通过纯计算机诞生的结论。另一种结论是超级智能无法实现真😉正意义上的安全，因为它的行为路线“不完备、不可判定、无法证明😎是否一致”，也就不可预测，不可保障真正意义的安全，这也印证了😎伊尔亚的担忧。 智能体“不完备定理” 至此我们再😀来讨论如何构造安全可信的智能体应用，实现超级智能对齐。首先还🙌是想先从一些形而上的层面讨论一下当前主要人工智能应用（智能体😆）的“不完备性”，我们把这套理论总结为智能体“不完备定理”，😜当然这是对哥德尔不完备定理的拙劣模仿，但也希望基于此拓展一些😜讨论思路。 智能体“不完备定理”体现在三个层面： 😍 不完备性：不存在一种终极指令，使智能体的后续指令均符合该终🤔极指令。一个典型例子是阿西莫夫的机器人三定律，基于不完备性这🤯不可实现。 不一致性：相同指令环境下，智能体可能做出相互矛🥳盾的反应。其实当前对话机器人就很明显有这个问题，相同提示词可⭐以得到完全相反的回答。 不可判定：不存在一种算法可以检验智👏能体行为完全由某一个指令产生。当前深度学习领域的黑箱问题就是🤩这一概念的典型体现。 回到超级智能对齐，如果我们默认以😍上前提假设，我们可以对构造安全可信的智能体应用产生一些基础的🤔，原则性的思考： 不能依赖一个“全局安全指令”或者拥有😂最高权限的“安全模块”来保障智能体行为安全，超级智能可能通过🚀演化突破所谓限制； 需要理解并接受智能体的行为是不可控的，😁从而不信任任何智能体行为结果，这有些类似于网络安全领域的“零😡信任”概念：永远怀疑，永远验证； 不能依赖测试，而更加重视🤯应急响应和事后风控，测试用例永远不可能完全覆盖智能体的实际行😎为。 我们还想再进一步，讨论智能体“不完备性”产生的根😅源，从而从更高维度讨论AI认知这一命题。我们相信这些“不完备🙄性”产生的根源在于智能体的“身份危机”。 当我们讨论身😡份，尤其是数字身份时，可以由浅入深分为三个层面。第一层是标识😍，这是身份的基础功能，用于区分个体，当前数字身份标识技术已经🤗日趋成熟，在智能体应用层面也已经较为普及。第二层是记忆，这是🤩身份的具象含义，用于环境感知，长步记忆等AI技术的成熟使得当🙄前智能体在记忆能力上越来越优秀，使其拟人化程度越来越高，也就😎是越来越“智能”。第三层是自指（self-reference🥳），这是身份的终极形态，也是我们这里想要重点讨论的。 🤯回到哥德尔不完备定理，其证明方式极为优雅，详细的解读推荐逻辑😂学家内格尔和纽曼的著作《哥德尔证明》。简单来说，该证明正是通😁过自指的艺术实现：首先，哥德尔使用编码技术将数学公式和证明表🤗示为自然数，使系统能谈论自身。然后，他构造了一个命题G，其含😁义是“G不能被证明”。如果G可证明，则系统不一致，因为G声称😜自己不可证明；如果G不可证明，则G为真但系统无法证明它，从而🙌揭示系统的不完备性。这种自指结构表明，任何足够强大的公理系统🔥都无法同时具备一致性和完备性。在数学领域，自指是强大的悖论创😡造机器，著名的理发师悖论、贝里悖论、有趣数字悖论均由自指产生😎。 在哲学层面，自指似乎和意识的诞生有着千丝万缕的关联😘。意识的核心特征—“自我感”—本质上是一种自指循环：大脑不仅😘处理关于世界的信息，还产生一个关于“自我”正在处理信息的模型😍（比如“我意识到我正在看花”）。这种将自身作为认知对象的递归😴、自反能力，很可能构成了主观体验（qualia）和自我意识的😎基础。哲学家Douglas Hofstadter在其著作《哥😘德尔、埃舍尔、巴赫》中深入探讨了这种关联。他认为，意识与哥德😉尔定理、埃舍尔的画和巴赫的音乐一样，都源于一种“怪圈”（St😂range Loop）—即不同层次之间相互指涉、缠绕的自指结😡构。“自我”正是一个从无意识的神经元活动中涌现出来的、稳定的😂自指幻象。在AI领域，当一个智能体掌握了自指的艺术，意味着它👍可能突破原有的角色、命令、逻辑等限制，甚至可以称之为“AI意😘识觉醒”。 从这个角度去理解“智能体不完备性”会带来一😡场AI认知革命。一方面，我们需要认识到超级智能可能通过非计算🤗机技术或数理逻辑的方式产生，也不能依赖单纯的形式化语言进行控😆制；另一方面，我们需要认识到超级智能将会是一个“有机体”，指😊像所有生命一样，存在“某种程度的意识”和“矛盾感”，需要我们😆像看待生命体一样看待智能体。 建设指北：智能体能力六边👍形 前文的讨论多从哲学层面切入，可能略显抽象，在本文的🙌最后让我们回归现实，站在从业者的角度构想一下基于前面的AI认🤗知讨论，当前环境下安全可信而又具备商业价值的智能体应当具备哪😅些能力，我们称之为智能体能力六边形。抛砖引玉，仅作参考：返回🤩搜狐，查看更多 身份：身份是智能体的“灵魂”，是参与社😘会经济活动的数字通行证，更是其行为可追溯、权责可归属的基石。😆智能体的身份不应仅是传统意义上的账户标识，而应是一个融合了记😁忆功能、角色属性、权限范围与行为历史的复合实体。在标识和记忆😀的基础之上，身份技术的进一步突破可能成为超级人工智能的门槛。😴 容器：容器是智能体的“肉身”，为其提供数据存储、计算环境🤯与主权保障。容器不仅是一个隔离的沙箱执行环境，更是一个具备隐😍私计算能力的数据保险箱，还应支持跨会话记忆与状态持久化，使智😉能体具备持续学习与个性化能力。容器是智能体价值沉淀与进化的基💯础设施。 工具：工具是智能体能力的延伸，是智能生命体的“四😴肢”，使其能够调用外部资源、操作现实系统。工具调用能力应内化💯为智能体的“本能”，通过标准化接口实现无缝集成。智能体应能动⭐态发现、选择并调用最适合当前任务的工具，工具生态的丰富性与开🤗放性直接决定了智能体的应用边界。此外，工具调用过程需具备可解👏释性与可控性，确保人类用户能够理解并监督智能体的行为。 通🙄信：通信是智能体社会的“通用语言”，是实现多智能体协同的神经😉网络。缺乏标准化通信协议，智能体之间将陷入“巴别塔困境”，无🤩法高效协作。通信能力不仅包括语法层面的协议兼容，更包括语义层🤯面的理解与意图对齐—智能体应能正确解析指令背后的真实意图，并🌟在复杂任务中实现动态协商与冲突消解，尽可能提升“完备性”与“🎉一致性”。 交易：交易是智能体价值实现的闭环，也是智能体经😅济的血液循环系统。智能体应具备参与经济活动的原生能力：包括发😀起支付、分账结算、收益分配与合约执行。基于智能合约，交易可实😅现原子性（Atomicity）操作—例如“不付款不服务”或“🤔按效果付费”，彻底降低信任成本。交易机制还应支持复杂的价值分🌟配模型，例如在多智能体协作任务中自动按贡献度分配收益。 安🔥全：安全不再是外挂式补丁，而应成为智能体的“内生免疫系统”。💯智能体安全需贯穿其全生命周期：在训练阶段防范数据投毒与模型后😅门；在部署阶段确保运行时隔离与抗攻击能力；在交互阶段实现隐私🤗保护与行为可控。安全架构应实现“零信任”原则——永不默认信任😎任何智能体行为，始终验证其身份、权限与行为合规性。安全是智能😎体可信赖的底线，也是其融入现实经济的前提。

北京市:市辖区:(东城区、西城区、朝阳区、丰台区、石景山区、海淀区、门头沟区、房山区、通州区、顺义区、昌平区、大兴区、怀柔区、平谷区、密云区、延庆区)

天津市:市辖区:(和平区、河东区、河西区、南开区、河北区、红桥区、东丽区、西青区、津南区、北辰区、武清区、宝坻区、滨海新区、宁河区、静海区、蓟州区)

河北省:石家庄市:(长安区、桥西区、新华区、井陉矿区、裕华区、藁城区、鹿泉区、栾城区、井陉县、正定县、行唐县、灵寿县、高邑县、深泽县、赞皇县、无极县、平山县、元氏县、赵县、石家庄高新技术产业开发区、石家庄循环化工园区、辛集市、晋州市、新乐市)

唐山市:(路南区、路北区、古冶区、开平区、丰南区、丰润区、曹妃甸区、滦南县、乐亭县、迁西县、玉田县、河北唐山芦台经济开发区、唐山市汉沽管理区、唐山高新技术产业开发区、河北唐山海港经济开发区、遵化市、迁安市、滦州市)

秦皇岛市:(海港区、山海关区、北戴河区、抚宁区、青龙满族自治县、昌黎县、卢龙县、秦皇岛市经济技术开发区、北戴河新区)

邯郸市:(邯山区、丛台区、复兴区、峰峰矿区、肥乡区、永年区、临漳县、成安县、大名县、涉县、磁县、邱县、鸡泽县、广平县、馆陶县、魏县、曲周县、邯郸经济技术开发区、邯郸冀南新区、武安市)

邢台市:(襄都区、信都区、任泽区、南和区、临城县、内丘县、柏乡县、隆尧县、宁晋县、巨鹿县、新河县、广宗县、平乡县、威县、清河县、临西县、河北邢台经济开发区、南宫市、沙河市)

保定市:(竞秀区、莲池区、满城区、清苑区、徐水区、涞水县、阜平县、定兴县、唐县、高阳县、容城县、涞源县、望都县、安新县、易县、曲阳县、蠡县、顺平县、博野县、雄县、保定高新技术产业开发区、保定白沟新城、涿州市、定州市、安国市、高碑店市)

张家口市:(桥东区、桥西区、宣化区、下花园区、万全区、崇礼区、张北县、康保县、沽源县、尚义县、蔚县、阳原县、怀安县、怀来县、涿鹿县、赤城县、张家口经济开发区、张家口市察北管理区、张家口市塞北管理区)

承德市:(双桥区、双滦区、鹰手营子矿区、承德县、兴隆县、滦平县、隆化县、丰宁满族自治县、宽城满族自治县、围场满族蒙古族自治县、承德高新技术产业开发区、平泉市)

沧州市:(新华区、运河区、沧县、青县、东光县、海兴县、盐山县、肃宁县、南皮县、吴桥县、献县、孟村回族自治县、河北沧州经济开发区、沧州高新技术产业开发区、沧州渤海新区、泊头市、任丘市、黄骅市、河间市)

文 | 财能圈 文 | 财能圈 10月10日晚，娃哈哈集团确认了宗馥莉辞去法人代表、董事及董事长职务的消息，距其2024年8月正式接任董事长职务仅过去14个月。这并不是这位“饮料公主”第一次辞职，这已是宗馥莉一年内第二次提出辞职。 据界面新闻报道显示，宗馥莉的辞职申请已于9月12日提交，并通过了集团股东会和董事会的相关程序。 与2024年7月那次“以退为进”的辞职不同，此次她退得彻底，办公室的灯真的灭了，没有反击宣言，更没有股东挽留。 告别娃哈哈：一场早已注定的离别 宗馥莉首次辞职发生在2024年7月，距离宗庆后2月25日逝世不足150天。当时，宗馥莉在《致娃哈哈集团全体员工的函》中直言，杭州市上城区政府及部分股东对其经营管理的质疑，致其无法继续履职。 这场辞职风波在当年8月迎来反转，宗馥莉非但没有离开，反而接替宗庆后出任娃哈哈法定代表人、董事长兼总经理，完成名义上的权力交接。 相较首次“被迫离场”的离任，此次辞职则更为彻底。从“暂时离任”到“彻底退出”，一年间的两次辞职，折射出娃哈哈复杂股权格局下宗馥莉已无力掌控大局。 宗馥莉的辞职实为多重矛盾长期积累的必然结果，其内部困局主要源于三方面。 最直接的导火索是遗产诉讼困局。2025年7月，宗庆后三名非婚生子女以存在家族信托承诺为由，在香港与杭州同步提起诉讼，要求分割价值21亿美元的信托资产及娃哈哈29.4%股权。 尽管娃哈哈官方声称此为家族内部事务，但香港高院于9月26日驳回宗馥莉上诉请求，维持资产冻结禁令。18亿美元资金流动性受限直接冲击企业战略布局。 更棘手的是，这场纠纷暴露了宗庆后生前未厘清的股权传承漏洞，其预留的股权安排既未公证也未完成法律确权，为继任者埋下致命隐患。 股权结构的先天缺陷使宗馥莉陷入“有名无实”的困境。国资持股比例远超宗馥莉个人，而职工持股会背后则是追随宗庆后数十年的老臣群体。这种“混合控股+国资参与”的股权架构，令宗馥莉的每项改革都遭遇双重掣肘。 2025年初，她拟将估值911亿元的387件核心商标转至自有控股公司，因国资方质疑“涉嫌国有资产流失”被迫终止。推进生产线自动化升级时，又因职工持股会担忧影响就业而受阻。控制权与决策权的根本错位，注定其改革举步维艰。 内部改革引发的利益版图重构加速了离职进程。接任后，宗馥莉的系列举措直指娃哈哈沉疴，关停数十家弱关联分公司及低效生产线，清退年销售额过低的中小经销商。 这些本意为优化结构的举措，却撼动了盘根错节的利益网络，被关停企业多与家族关联方有染，清退经销商瓦解了宗庆后时代的“人情利益体”，管理层换血更令元老寝食难安。 展开全文 另立门户：宗馥莉的“战略性退却” 娃哈哈的股权结构自校企改制以来便十分复杂。公司的股权由三方持有：杭州上城区持股46%，宗庆后生前持股29.4%，公司基层工会持股24.6%。 这种“三国鼎立”的格局，使得任何重大决策都需多方博弈。国资代表往往更关注政策合规与稳定，职工持股会则倾向于维护既得利益与就业保障，宗馥莉所代表的创新与变革诉求在缺乏绝对话语权的情况下，极易陷入僵局。 宗馥莉的彻底退出，与其说是失败，不如解读为在既定框架内无法破局后的主动切割。 事实上，宗馥莉辞职前已修好“后路”，早已开始布局自己的“体外版图”，其控股的宏胜集团，在2025年年初就注册了“娃小宗”等46枚全品类商标，宗馥莉的“后娃哈哈”布局早已悄然展开。该公司旗下已陆续整合了她在饮料、包装、营销等领域的多个关联项目。 值得注意的是，宏胜优品旗下的饮料品牌“KellyOne”在高端水及定制化饮品市场表现亮眼，与娃哈哈的传统产品线形成了差异化竞争。 宗馥莉的宏胜系公司9月披露的文件显示，其已启动品牌切换预案，2026年起将全面启用“娃小宗”品牌替代原有商标。这种“体外孵化新品牌”的操作，既是对商标使用权受限的被动应对，也暗含着脱离旧体系束缚的战略考量。 宗馥莉的“战略性退却”或许不是败局，而是另一种开始。她手中握有的宏胜饮料集团已成为宗馥莉的新阵地，这里没有国资股东的掣肘，没有商标使用权的争议，也没有老臣的牵制。宏胜集团这一“体外帝国”，年营收超100亿的体量足以支撑“娃小宗”的培育。 此次辞职后，宗馥莉将全身心投入新平台的运营，其目标显然是打造一个完全由自己掌控、符合其商业理念的“新王国”。 未来走向：娃哈哈与宗馥莉的双重变局 宗馥莉的困境是中国家族企业传承困境的缩影。第一代企业家多靠“强人治理”和模糊的人情关系维系企业运转，这种模式在草莽创业期成效显著，但却给第二代留下了“接力”难题。即股权架构缺乏法律保障、职业经理人体系未建立、新旧战略难以衔接。 对比方太茅氏父子的“三三制”传承，通过“带三年、帮三年、看三年”的渐进式放权实现平稳过渡，美的何享健引入职业经理人方洪波的“控股不控权”模式，娃哈哈的传承显然缺乏提前规划。 宗庆后生前坚持的“三不原则”（不上市、不融资、不贷款）虽造就了企业早期的稳健，但也使其错失了建立现代企业制度的最佳时机。 对于娃哈哈而言，宗馥莉的离去留下了三大亟待解决的悬念。 其一，接班人选择直接决定企业走向，是从内部老臣中提拔，延续传统经营模式，还是引入外部职业经理人，推动市场化改革，亦或是等待家族矛盾平息后宗馥莉回归，都将影响这家民族企业的命运。 其二，品牌战略面临抉择。继续依赖“娃哈哈”这一国民IP，需平衡各方股东利益以解决商标使用权问题，若重新选择其他品牌，则要突破消费者情感壁垒和农夫山泉等巨头的围剿。 其三，经销商与员工信心的重建迫在眉睫，2025年销量已降至去年同期的80%，如何修复渠道关系、化解老员工不满，是维持企业基本盘的关键。 宗馥莉的辞职，标志着娃哈哈正式步入“后宗时代”，这也将同时重塑娃哈哈的发展轨迹与行业格局。对宗馥莉而言，这或许是卸下重担的开始，离开娃哈哈的围城，或许才能找到真正的自己。返回搜狐，查看更多