提升应用型本科院校学士学位授予质量 ——基于全面质量管😅理理论的探索 《教育强国建设规划纲要(2024-203❤️5)》确立了加快建设中国特色社会主义教育强国的总体目标、重点⭐任务和重大举措。建设教育强国，高等教育要发挥龙头作用，应用型😜本科院校作为培养高素质应用型人才的重要阵地，正面临着前所未有🙄的机遇与挑战。 近年来，随着生源结构日趋复杂、学生价值🎉取向多元化以及就业形势的深刻变化，学士学位授予质量面临诸多挑👏战。这些因素不仅考验着院校的办学实力，也直接关系到毕业生在社😂会中的竞争力与适应性。如何有效提升学位授予质量，已成为高等教😊育领域亟待解决的重要课题。本研究基于全面质量管理(TQM)理😀论，对地方应用型本科院校学士学位授予质量进行系统性研究，旨在😁明晰其内涵特征、构建影响因素分析框架，并通过实证分析提出针对⭐性对策建议，为促进应用型人才培养提供理论支撑和实践指导。研究❤️成果不仅为河南省内应用型本科院校的教学改革提供参考依据，也为🎉全国高等教育质量提升提供可资借鉴的经验。 高等教育的跨😀越式发展是我国经济社会发展的重要标志。2024年全国教育事业😡发展统计公报显示，我国高等教育毛入学率已达60.80%。然而👏，伴随规模扩张而来的学位授予质量保障与提升问题愈发凸显，特别😢是在地方应用型本科院校。由于其办学定位更加注重实践应用和区域😆服务，质量管理面临着独特的挑战。全面质量管理理论作为一种成熟🤗的管理范式，其倡导的全员参与、全过程控制和持续改进原则，与教😊育质量管理的内在要求高度契合。 一、学士学位授予质量的😎内涵厘清 地方应用型本科院校的办学定位在于培养适应区域🎉经济社会发展需要的应用型人才，其学士学位授予质量不应局限于“😍毕业率”或“合格率”等单一指标，而应是一个多维度、综合性的概⭐念体系。 从办学目标层面分析，学位授予质量应体现为学生🤯知识结构、专业技能和综合素养的全面达标。这意味着毕业生不仅需💯要掌握扎实的理论基础，还应具备较强的创新意识、实践能力和职业😴素养，能够在实际工作中快速适应并创造价值。质量评价不能仅停留😴在理论考试成绩层面，更应关注学生独立完成项目设计、分析解决实😡际问题的综合能力。 从外部适应性层面考量，质量内涵应涵❤️盖毕业生就业竞争力、社会认可度和对区域经济发展的贡献度。在当⭐前就业市场竞争日趋激烈的背景下，学位质量的高低直接影响毕业生😁的职业发展轨迹和社会评价。应用型院校的毕业生往往直接服务于地😘方产业，因此质量还应体现为对区域经济的支撑效应，如通过技术创⭐新或技能应用推动产业转型升级。 从内部过程层面审视，质🤔量涉及人才培养的全链条，涵盖招生选拔、教学实施、实践训练、质😴量评价和毕业审核等关键环节。这些环节相互关联、相互影响，任何😂一个环节的薄弱都可能导致整体质量水平下降。例如，招生环节的生😊源质量把关不严，会影响后续教学效果；教学环节缺乏实践导向，则😁难以培养学生的应用能力。 在全面质量管理理论框架下，学😴位授予质量被视为一个动态的系统工程，强调“全员参与、全程控制😀、全局优化”。这要求院校从单纯的“结果导向”转向“过程导向”😘，确保每一位教师、学生和管理者都参与质量保障工作，实现从入学🚀到毕业的全过程质量监控。TQM理论认为，质量不是检验出来的，🤔而是通过科学设计和过程控制实现的。在教育实践中，这意味着要强⭐化预防性管理，避免问题的累积和扩散。 明晰这一内涵体系🙄，有助于避免质量评价的片面性和主观性，为后续的深入研究奠定坚😀实的理论基础。同时，这一阐释过程也揭示了应用型院校质量管理的😴特殊性：与研究型高校相比，其更需强调实践导向和外部反馈机制，⭐以适应快速变化的社会需求和产业发展要求。 展开全文 😀 二、基于全面质量管理的质量影响因素路径构建 全面质⭐量管理理论源于企业管理实践，由美国质量管理专家爱德华·戴明等😂人提出，后逐步拓展至教育等公共服务领域。其核心理念包括顾客导😂向、持续改进、数据驱动和全员参与。这些理念在教育质量管理中具🙌有重要的指导意义，因为高等教育本质上是一种复杂的服务过程，学😢生和社会是最终的“顾客”。在应用型本科院校的具体情境中，我们😡将TQM理论应用于学士学位授予全过程，系统构建影响因素的分析😁路径。 基于地方应用型本科院校的办学定位和培养目标，我😘们构建了学士学位授予质量的评价指标体系。该体系包含三个核心维🔥度：输入质量(生源质量、师资水平、资源配置)、过程质量(教学😆模式、实践环节、质量监控)和输出质量(毕业生能力、就业质量、😜社会反馈)。这些指标并非相互独立，而是通过特定路径相互关联，🌟形成一个有机的闭环系统。例如，输入质量直接影响过程质量的实施😀效果，而过程质量又决定输出质量的最终水平。这种系统化的构建方🤩式有助于院校从整体上把握质量管理的动态特征。 根据TQ🚀M理论的核心原则，我们对学位授予全过程进行全员、全程、全局分🤔析，构建了多层次的影响因素模型。影响因素可划分为内部因素和外🙌部因素两大类别。 内部因素主要包括：师资队伍建设，涵盖🌟教师的专业素养、教学投入度和创新能力；课程体系设计，体现在理😂论与实践相结合的模块化课程设置，以及融入行业标准的实践教学模❤️块；质量监控机制，表现为过程性评估、反馈循环机制和绩效考核体😅系。这些内部因素强调全员参与的重要性，要求教师不仅是知识的传😍授者，更是质量的守护者；学生则需主动参与学习过程的自我评价与🤯改进。 外部因素则涉及生源结构多样性、就业市场变化和社🙌会需求导向等方面。这些因素往往超出院校的直接控制范围，但通过😢TQM的顾客导向原则，可以转化为内部改进的驱动力。例如，生源😀复杂化可能带来学习基础的显著差异，但院校可以通过分层教学和个🤗性化指导来有效应对；就业形势的变化则可促使课程内容的及时调整👍，以增强毕业生的市场竞争力。 这一路径构建强调“预防为🤔主”的管理理念，即通过提前识别潜在风险点，避免质量问题的积累💯和扩散。通过TQM经典的“PDCA”循环(计划-执行-检查-😴行动)，院校可实现质量管理的动态优化。具体而言，在计划阶段，😁制定明确的质量目标和关键指标；在执行阶段，实施全过程的质量管🙄理；在检查阶段，通过数据分析客观评估管理效果；在行动阶段，基😢于反馈信息进行持续改进。这种循环机制确保了质量管理的持续性和🔥适应性。 此外，路径模型还充分考虑了各因素间的交互作用😡机制。例如，内部师资水平的提升可以有效调节外部就业压力的负面😆影响，形成正向的反馈循环。总体而言，这一构建不仅提供了科学的💯理论框架，还为实证研究指明了明确方向，有助于应用型院校从经验💯性管理转向科学化管理。 三、实证分析：数据调查与结构方😀程模型 为了量化学士学位授予质量及其影响因素的作用机制😎，本研究采用实证研究方法进行深入分析。 在数据收集方面😴，我们通过问卷调查的方式获取了有效的研究数据。调查对象涵盖河😜南省内多所应用型本科院校的教师、学生和管理人员，问卷设计全面😜覆盖生源背景、教学过程、毕业质量等关键维度。数据测量采用李克🤯特量表设计，确保了测量工具的可靠性和有效性。在调查实施过程中😂，我们高度重视样本的代表性和多样性，力求真实反映地方应用型院😴校的实际状况。同时，为确保数据质量，我们进行了严格的预测试和😁信度效度检验，保证了问卷工具的科学性和准确性。 通过结😅构方程模型的实证分析，研究得出了以下重要发现：师资水平对过程💯质量具有显著的正向影响，过程质量进一步对输出质量产生积极作用❤️；外部就业形势对整体质量具有调节作用，能够放大内部因素的影响😢效果。这表明，内部因素是质量提升的核心驱动力，而外部因素则通😍过中介或调节路径影响最终结果。同时，生源复杂化通过降低输入质🌟量间接影响输出质量，形成负向影响路径；学生价值取向多元化则通😡过教学过程的中介作用，产生正向或负向影响，其影响方向取决于管😆理机制的完善程度。这些量化结果有力证实了TQM理论在教育实践😢中的适用性，凸显了全过程管理的必要性和有效性。 四、针😴对性政策建议 基于分析结果，本研究提出以下提升学位授予😴质量的政策建议，旨在针对不同影响因素实施精准干预。这些建议充😍分结合TQM原则，注重可操作性和长效性。 首先，强化师💯资队伍建设。建议院校加大教师培训投入力度，建立健全“双师型”🤯教师培养机制，确保教师既具备扎实的理论功底，又拥有丰富的行业⭐实践经验。同时，建立科学的绩效考核体系，激励全员参与质量管理🤩工作。具体可设立质量贡献奖励机制，鼓励教师积极开发实践类课程😴，并通过定期的教学研讨提升整体教学水平。预期通过这些举措，能😂够有效提升内部因素的驱动力，改善过程质量。 其次，优化😁课程体系与教学过程。针对学生价值取向多元化的现实，建议构建灵😴活的课程体系，融入个性化指导和创新创业教育元素。通过TQM的😘持续改进原则，建立教学质量反馈循环机制，每学期进行质量审计评🤔估。在具体实施中，可引入学生参与的课程评估机制，及时调整教学👏内容，以适应多样化的学习需求。同时，强化实践教学环节，如增设😎校企联合项目，确保理论与应用的深度融合。这不仅能提升过程质量⭐，还能增强毕业生的外部适应性。 再次，强化外部适应性建😜设。面对就业形势的深刻变化，院校应深化校企合作，建立完善的毕❤️业生跟踪机制，动态调整人才培养方案。例如，与地方重点企业共建😎实习实训基地，及时收集反馈信息，用于课程体系的优化完善。政府😊层面应出台相应的支持政策，如增加应用型院校的经费投入和质量评😁估激励机制，鼓励院校积极参与区域产业发展规划。通过这些措施，😂外部因素可转化为质量提升的正向驱动力。 最后，完善质量😡监控体系。借鉴TQM的全局管理视角，建立数字化质量管理平台，😉实现数据的实时监控和预警功能。通过全员培训，提升师生的质量意😁识，形成“人人负责质量”的文化氛围。具体而言，可开发集成化的😢在线管理平台，整合输入、过程和输出各环节的数据，实施PDCA🎉循环管理。同时，引入第三方评估机制，确保评价的客观性和公正性🥳。这些举措有助于及时防范风险，实现质量的预防性控制。 😁上述建议的实施需要分阶段、有步骤地推进，建议先从试点专业入手😂，积累经验后逐步推广至全校。通过持续监测毕业生满意度、就业质💯量等关键指标，不断优化政策措施，确保改革成效。 五、结😅语 提升学士学位授予质量是应用型本科院校实现高质量发展🌟的关键所在。本研究基于全面质量管理理论，系统阐释了质量内涵，🤗构建了影响因素分析路径，并通过实证研究提供了量化证据和对策建😂议。研究成果不仅为河南省高等教育教学改革提供了重要参考，也为🤩全国应用型院校人才培养注入了新的活力。 展望未来，通过🤯持续的理论探索和实践创新，我们有信心培养出更多适应时代发展需🌟要的高质量应用型人才，推动高等教育向更高水平迈进。同时，本研😉究也呼吁更多教育工作者积极投身质量管理实践，共同应对高等教育😊面临的挑战，实现从规模扩张向质量提升的战略转型。 作者💯：冯凯、王胜男、何丽娜(河南牧业经济学院) (本文系2🤗023年河南省高等教育教学改革研究与实践项目“基于全面质量管😡理的应用型本科院校学士学位授予质量研究”(2023SJGLX😘219Y)的阶段性成果。如需进一步讨论，欢迎联系项目组。)返🌟回搜狐，查看更多

北京市:市辖区:(东城区、西城区、朝阳区、丰台区、石景山区、海淀区、门头沟区、房山区、通州区、顺义区、昌平区、大兴区、怀柔区、平谷区、密云区、延庆区)

天津市:市辖区:(和平区、河东区、河西区、南开区、河北区、红桥区、东丽区、西青区、津南区、北辰区、武清区、宝坻区、滨海新区、宁河区、静海区、蓟州区)

河北省:石家庄市:(长安区、桥西区、新华区、井陉矿区、裕华区、藁城区、鹿泉区、栾城区、井陉县、正定县、行唐县、灵寿县、高邑县、深泽县、赞皇县、无极县、平山县、元氏县、赵县、石家庄高新技术产业开发区、石家庄循环化工园区、辛集市、晋州市、新乐市)

唐山市:(路南区、路北区、古冶区、开平区、丰南区、丰润区、曹妃甸区、滦南县、乐亭县、迁西县、玉田县、河北唐山芦台经济开发区、唐山市汉沽管理区、唐山高新技术产业开发区、河北唐山海港经济开发区、遵化市、迁安市、滦州市)

秦皇岛市:(海港区、山海关区、北戴河区、抚宁区、青龙满族自治县、昌黎县、卢龙县、秦皇岛市经济技术开发区、北戴河新区)

邯郸市:(邯山区、丛台区、复兴区、峰峰矿区、肥乡区、永年区、临漳县、成安县、大名县、涉县、磁县、邱县、鸡泽县、广平县、馆陶县、魏县、曲周县、邯郸经济技术开发区、邯郸冀南新区、武安市)

邢台市:(襄都区、信都区、任泽区、南和区、临城县、内丘县、柏乡县、隆尧县、宁晋县、巨鹿县、新河县、广宗县、平乡县、威县、清河县、临西县、河北邢台经济开发区、南宫市、沙河市)

保定市:(竞秀区、莲池区、满城区、清苑区、徐水区、涞水县、阜平县、定兴县、唐县、高阳县、容城县、涞源县、望都县、安新县、易县、曲阳县、蠡县、顺平县、博野县、雄县、保定高新技术产业开发区、保定白沟新城、涿州市、定州市、安国市、高碑店市)

张家口市:(桥东区、桥西区、宣化区、下花园区、万全区、崇礼区、张北县、康保县、沽源县、尚义县、蔚县、阳原县、怀安县、怀来县、涿鹿县、赤城县、张家口经济开发区、张家口市察北管理区、张家口市塞北管理区)

承德市:(双桥区、双滦区、鹰手营子矿区、承德县、兴隆县、滦平县、隆化县、丰宁满族自治县、宽城满族自治县、围场满族蒙古族自治县、承德高新技术产业开发区、平泉市)

沧州市:(新华区、运河区、沧县、青县、东光县、海兴县、盐山县、肃宁县、南皮县、吴桥县、献县、孟村回族自治县、河北沧州经济开发区、沧州高新技术产业开发区、沧州渤海新区、泊头市、任丘市、黄骅市、河间市)

贝森特直指美联储存在“使命蔓延”与“机构臃肿”的问题，将其比作“逃出实验室的致命病毒”，要求展开无党派审查并剥离其银行监管权。 美国财政部长贝森特上周五呼吁对美联储进行全面改革，称这家央行正受“使命蔓延”（mission creep）与“机构臃肿”（institutional bloat）问题困扰。 在《华尔街日报》（The Wall Street Journal）发表的一篇措辞尖锐的评论文章中，贝森特将美联储比作“逃出实验室的致命病毒”，认为必须将其“重新关进牢笼”。 这篇文章发布之际，特朗普政府正试图通过“宣称总统有权解雇美联储理事”来掌控美联储理事会。此前，特朗普曾持续数月施压美联储主席鲍威尔要求降息，随后又以“涉嫌抵押贷款欺诈”为由解雇美联储理事库克。目前，库克已提起诉讼，阻止特朗普的解雇。 若库克被迫离职，且特朗普的经济顾问斯蒂芬·米兰（Stephen Miran）获得参议院批准，那么特朗普提名的人选将在美联储理事会7个席位中占据4席多数——这意味着他们可推动利率政策与银行监管领域的全面变革，也将让“美联储是否独立于白宫”的问题陷入争议。 分析师表示，贝森特的文章旨在为“掌控美联储”提供合理性依据。 一本关于美联储独立性的书的合著者马克·斯宾德尔（Mark Spindel）表示，“这一切都是为了掌控政府中最具权力的机构。” 美国国会在设立美联储时，特意设计了限制白宫影响力的机制：美联储理事任期为14年，且任期交错，需经参议院批准；仅在有“正当理由”（for cause）的情况下，才能解雇美联储官员。 贝森特在文章中称，美联储已失去美国民众的信任，“必须重新树立作为独立机构的公信力，专注于实现通胀稳定、失业率低、利率温和的核心目标”。 他呼吁对美联储展开“独立、无党派的全面审查”，并提议剥离美联储对美国银行业的监管权。 2008年金融危机后，国会曾短暂考虑过一项由民主党提出的“剥离美联储银行监管权”提案，但最终反而大幅扩大了美联储的监管权限。 2008年金融危机中，美国银行业“大而不倒”的问题暴露，国会因此赋予美联储更严格的监管权力，包括对大型银行实施压力测试、设定资本金要求等。 “在所有银行监管机构中，美联储权力最大、权限最广，”研究公司资本阿尔法伙伴（Capital Alpha Partners）董事总经理伊恩·卡茨（Ian Katz）表示。 根据贝森特的改革计划，美联储应仅专注于“宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定”三大领域。 贝森特提议的改革需通过立法实现，但卡茨认为，国会“极不可能”据此采取行动。 在利率政策方面，贝森特表示，美联储在经济衰退时“通过资产负债表政策降息”的做法，“仅应在真正的紧急情况下使用”。 展开全文 他指出，资产负债表政策已直接影响“经济中哪些部门能获得资金”，“干预了本应属于市场与民选官员的领域”。 贝森特称：“权力扩张催生了华盛顿的一种风气——在财政决策失误后，政府依赖美联储来‘兜底’。” 以下为《华尔街日报》刊登的贝森特所著文章的精简版。 正如我们在新冠疫情期间所见，实验室培育的实验产物一旦逃出牢笼，便可能造成巨大破坏，且难以收回。2008年金融危机后，美联储推出的“非常规”货币政策工具，也以类似方式改变了其政策体系，带来了难以预测的后果。 美联储的新运作模式，本质上是一场“功能增益”（gain-of-function）货币政策实验。非常规政策的过度使用、使命蔓延与机构臃肿，正威胁着央行的独立性。美联储必须改变方向：其标准政策工具已变得过于复杂，难以管理，且理论基础存在不确定性。而目标明确、简单可衡量的工具，才是长期实现更好政策效果、维护央行独立性的最清晰路径。 人们或许会认为，2008年后推出的新工具与金融市场集中化，能让美联储更精准地判断经济走向；至少，这些新增职能应能让美联储更有效地引导经济。但事实并非如此：2009年，美联储预测2011年美国实际国内生产总值（GDP）增速将达到4%，但实际增速仅为1.6%。那段时期，美联储两年期GDP预测累计高估规模超过1万亿美元。反复的预测失误表明，美联储对自身能力与扩张性财政政策的刺激效果过于自信。当特朗普政府转向减税与放松监管政策时，美联储的预测又过于悲观——这暴露了其对有缺陷模型的依赖，以及对供给侧效应的忽视。 2008年金融危机期间及之后的多次干预，实际上为资产持有者提供了“隐性兜底”。这种有害循环导致国家财富向“已拥有资产的群体”集中：企业领域中，大公司通过锁定低息债务蓬勃发展，而依赖浮动利率贷款的小公司则在利率上升时陷入困境；房主因固定利率抵押贷款，房产价值大幅上涨且基本不受利率影响；与此同时，被排除在资产市场之外、受通胀冲击最严重的年轻家庭与低收入家庭，却错失了资产增值的机会。 美联储未能实现通胀目标，导致阶层与代际差距扩大。其试图通过“财富效应”刺激增长的做法，最终适得其反。金融分析师凯伦·佩特鲁（Karen Petrou）在2021年出版的《不平等的引擎》（Engine of Inequality）一书中写道：“极端的不平等清晰表明，财富效应对富人极为有效，却给其他人带来了更严重的经济困境。” 美联储影响力的扩大，对其独立性产生了深远影响。通过将职权延伸至传统上属于财政部门的领域，美联储模糊了货币政策与财政政策的界限。央行的资产负债表政策直接决定“哪些部门能获得资金”，干预了本应属于市场与民选官员的领域。而与财政部债务管理的纠缠，让人怀疑货币政策正被用于“满足财政需求”。 美联储的权力扩张催生了华盛顿的一种风气：在财政决策失误后，政府依赖美联储来“兜底”。当总统与国会的政策失灵时，他们期待的是美联储干预，而非承担责任。这种“别无选择”的局面，滋生了不负责任的扭曲激励。 监管越界进一步加剧了问题。《多德-弗兰克法案》（Dodd-Frank Act）大幅扩大了美联储的监管范围，使其成为美国金融业的主导监管者。15年后的今天，结果令人失望：2023年硅谷银行倒闭事件，暴露了“货币政策与银行监管职能合并”的风险。如今，美联储既监管银行、向银行放贷，又决定银行的盈利逻辑——这种不可避免的利益冲突模糊了责任边界，也危及了自身独立性。 更合理的框架应重建专业化分工：赋予联邦存款保险公司（FDIC）与货币监理署（OCC）主导银行监管的权力，而让美联储专注于宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定。 美联储独立性的核心是公信力与政治合法性——这两者都因其“超越使命范围”而受损。过度干预导致了严重的分配失衡，削弱了公信力，也威胁了独立性。展望未来，美联储必须减少其对经济造成的扭曲：量化宽松（QE）等非常规政策仅应在真正的紧急情况下，与联邦政府其他部门协调使用。此外，还需对美联储整个机构展开“坦诚、独立、无党派的全面审查”，涵盖货币政策、监管、沟通、人员配置与研究等所有领域。 美国当前面临短期与中期经济挑战，同时还要应对“央行将自身独立性置于危险境地”的长期后果。美联储的独立性源于公众信任，因此必须重新致力于维护美国民众的信心。为保障自身未来与美国经济稳定，美联储必须重新树立“独立机构”的公信力，专注于法定使命：实现充分就业、稳定物价与温和的长期利率。返回搜狐，查看更多