文 | 长三角MOMO 文 | 长三角MOMO 😊互联网到底该如何与人间烟火和谐相处？不应该是剥夺，而是赋能，🥳人间之所以是人间，是因为人，人需要烟火，互联网需要把人带回烟🤗火之间。 我从北京的海淀四季青地区，搬到杭州的未来科技😡城，我最大的一个感悟就是，底商似乎一下子消失了，在这座新城里🔥，崭新的社区，很多都没有底商，吃饭便成了我最大的问题，直到我😜后来发现，开车去往不远的老余杭，那里有很多美食。 现在😀的城市，在我看来，有两种生存状态。 一种是看似杂乱无章🔥，却又有自己生存法则的老城区，道路逼仄，人流熙攘，贩夫走卒往🤯返于街道两边的商铺之中，街坊邻居热情地打着招呼；还有一种则是🎉高楼林立的新城区，这里的道路宽阔，一切都秩序井然，小区用一圈😅又一圈的铁栅栏保护起来，人与人之间，脸上写满了陌生，人们热衷😴于吃喝拉撒都用互联网来完成。 互联网的存在，到底是让人❤️类的一切生活都被移植到网上，彻底失去烟火气，还是作为一个工具🤩，让我们的社会更加合理，赋能烟火气。 这是我作为一个跑👍了接近二十年互联网科技报道的老媒体人的思考，在过去十年的时间🤯里，移动互联网跑马圈地，彻底改变了我们社会的运行法则，我们的🤩社会，相比全球其他国家，都要更加赛博朋克化。 今天，大😁部分的互联网公司，依旧痴迷于自己的营收、规模、用户时长，恨不🤩得人们可以在他们的软件里过完一生，这样选择的弊端，也在逐渐产😊生，人们不愿意出门，一切都用最简单的生存法则替代，年轻人下班🤯后，躺在家里刷短视频、吃外卖，对于美好的追求越来越弱，人与人👏的联系越来越弱，如何把烟火气还给社会？这是每一个对人类社会有😊责任心的互联网企业，应该深度思考的问题。 絮絮叨叨地啰😁嗦后，这个问题的核心就是：互联网的存在，应该是加持人间烟火，😢而不是剥夺。 高德最近推出的扫街榜，让我看到了一丝丝希🥳望，互联网与人间烟火和谐相处的一丝丝希望，而在此之前，我最喜😆欢的互联网产品则是大众点评，这是我在此之前，探索人间烟火为数🙌不多的软件之一。 在我看来，一款互联网产品，如果真正想🤗赋能人间烟火，最重要的几个要素如下。 第一，有没有一个🚀可靠的评价体系。 第二，有没有很低的准入门槛。 👍第三，有没有可持续的分润标准。 为什么说评价体系很重要💯？ 因为这是一个造假门槛很低的时代，几乎所有的商人都知🔥道数据作假，直播刷量，带货刷订单，商铺刷好评，很多好的商业模🤩式和初心，最终都毁于假数据，不解决这个问题，劣币就会驱逐良币🤯，老老实实、认认真真做产品的餐饮店老板，可能已经七老八十，努🌟力工作了一辈子，哪里可能会跟年轻的餐饮店老板去竞争，苍蝇馆子😁越来越少，但是网红店越来越多，就是很好的一个例子。 展😘开全文 高德扫街榜，引入了支付宝芝麻信用体系搭建的评价😀体系，很好地解决了这一点，这样一来，哪怕有作假的空间，成本也⭐会非常非常高，大部分投机取巧的商户，就不愿意再去投入，确保大🤔家在一个公平的评价体系里做生意，这才是核心。 我之前在🥳安徽宏村吃过一家非常好吃的馄饨店，但是在线上的评分体系中，一🚀直分很低，老板是一个六十多岁的老太太，我问她为什么不做做线上🥳评价，她说不懂，无所谓，不靠这个做生意。 一部分人，会🙄在店里利用各种好处制造好评，一部分人，从来不在意评分体系，这🎉就造成了两种局面，到底是把饭菜做好重要，还是把评分做好重要，⭐这成了两种经营思路。 为什么说准入门槛很重要？ 🤩一个城市里，米其林在哪里，黑珍珠在哪里，这几乎是人人想知道就👍立刻可以知道的事情，但是好吃的苍蝇馆子在哪里，好吃的家常菜在🔥哪里，这才是一个大问题，最重要的是，我们其实需要更多的客流量🎉，来成全平民化的米其林和黑珍珠，毕竟在米其林遍地的日本，其实💯有很多餐厅，价格并不贵。 互联网服务人间烟火，首先一点😆就要一碗水端平，不能因为张三有实力，广告投得多，你就把流量全😘给张三，把餐饮体系做成一个广告系统，这本身就是一个悖论，因为😡大部分的小餐饮店从业者，都是规模很小很小的生存状态，利润很薄😊，个人互联网素质很低，并不具备线上运营能力，甚至入驻平台都是🚀困难题，准入门槛就是一个大问题。 前几天，高德扫街榜发😁布全国top100，就很有意思，我们看到的是一个人均不过百的🔥榜单，榜单第一名是位于广西北海的“越乡小厨”，老板的“获奖感🔥言”也非常朴素：我就是在小地方做点小生意。 如何让人均🔥人均7元的糖水铺，胡同深处的小面馆，小镇小村里的农家餐馆，被🚀更多的人看见，让真正的平民美食爱好者能够发现这些地方，这才是🤔餐饮生意“小而美”的本质。 为什么说可持续性的分润标准😀重要？ 中国大部分的小餐饮店，都是夫妻老婆店的模式，最😡多雇佣一两个人，每个月的利润，看起来比例不低，但是最终算下来😘，也仅仅只够几个人的工资，然后算到自己头上，也就一个辛苦钱，😡在没有线上流量平台进来之前，大家无非就是最好三公里以内的口碑💯，并没有人进来分钱，但是线上平台进来之后，尤其外卖市场爆发后😆，每个餐厅的覆盖面积可以达到了十公里，甚至更远，这直接导致了👏原有的生意体系崩塌，原本一个人的生意，突然多出来一个平台分钱👏，而且客流也掌握在别人手里，做产品的心思，很大一部分被转移到❤️产品以外的地方。 当年，360能在杀毒软件市场迅速杀出😡重围，很大一部分原因是因为“免费”，克里斯.安德森在《免费》😀一书中，举了大量的案例，什么地方可以用免费，什么地方不可以用😢免费，免费如何带动生态，最终形成一个良性的商业循环，高德CE😢O郭宁说，高德扫街榜永远都不会商业化，潜台词就是，这份榜单不😴会接入广告，会免费服务大家，免费既保障了评价体系的公平，也保⭐障了商户的承受能力。 从口碑到高德扫街榜，阿里多年以来😂，其实一直没有放弃线上线下打通问题，在多次失败之后，这一次看👍来，取得一定成果的可能性很大，这里面有两个势能，我们必须看到🌟。 第一个势能，餐饮行业多年以来的积怨已久，格局一直没🎉有变过，大家想要打破现在局面的动力是有的，有一个免费的解决方😜案，起码基础数据方面，就不用担心，能够做到数据量拉平。 🤩 第二个势能，从AI到淘宝闪购，再到高德扫街榜，阿里整个体系😅的业务，今年重新回归高速增长的状态，股价今年累计增长了120🤔%，团队内部动能足够，业务从之前的混乱状态，一下子变得清晰明😴了。 但是，作为一个用户来说，目前高德扫街榜体验下来，😎感觉虽然解决了很多问题，但是如果能在趣味性和交互性上加强一些❤️属性，就会有更大的机会，很多用户现在喜欢在小红书分享自己探索😴人间烟火的心得，如何在小红书和大众点评之间，找到一个平衡点，🚀这份榜单的价值，才会持续下去。 比如，人人都说杭州是美😀食荒漠，但是你仔细去看一看高德全国TOP100的餐厅榜单，就😉会发现，杭州竟然有4家，超过常理美食很多的广州，广州仅仅只有😆2家。 这就是新的变化，数据与数据之间的区别。返回搜狐😍，查看更多

北京市:市辖区:(东城区、西城区、朝阳区、丰台区、石景山区、海淀区、门头沟区、房山区、通州区、顺义区、昌平区、大兴区、怀柔区、平谷区、密云区、延庆区)

天津市:市辖区:(和平区、河东区、河西区、南开区、河北区、红桥区、东丽区、西青区、津南区、北辰区、武清区、宝坻区、滨海新区、宁河区、静海区、蓟州区)

河北省:石家庄市:(长安区、桥西区、新华区、井陉矿区、裕华区、藁城区、鹿泉区、栾城区、井陉县、正定县、行唐县、灵寿县、高邑县、深泽县、赞皇县、无极县、平山县、元氏县、赵县、石家庄高新技术产业开发区、石家庄循环化工园区、辛集市、晋州市、新乐市)

唐山市:(路南区、路北区、古冶区、开平区、丰南区、丰润区、曹妃甸区、滦南县、乐亭县、迁西县、玉田县、河北唐山芦台经济开发区、唐山市汉沽管理区、唐山高新技术产业开发区、河北唐山海港经济开发区、遵化市、迁安市、滦州市)

秦皇岛市:(海港区、山海关区、北戴河区、抚宁区、青龙满族自治县、昌黎县、卢龙县、秦皇岛市经济技术开发区、北戴河新区)

邯郸市:(邯山区、丛台区、复兴区、峰峰矿区、肥乡区、永年区、临漳县、成安县、大名县、涉县、磁县、邱县、鸡泽县、广平县、馆陶县、魏县、曲周县、邯郸经济技术开发区、邯郸冀南新区、武安市)

邢台市:(襄都区、信都区、任泽区、南和区、临城县、内丘县、柏乡县、隆尧县、宁晋县、巨鹿县、新河县、广宗县、平乡县、威县、清河县、临西县、河北邢台经济开发区、南宫市、沙河市)

保定市:(竞秀区、莲池区、满城区、清苑区、徐水区、涞水县、阜平县、定兴县、唐县、高阳县、容城县、涞源县、望都县、安新县、易县、曲阳县、蠡县、顺平县、博野县、雄县、保定高新技术产业开发区、保定白沟新城、涿州市、定州市、安国市、高碑店市)

张家口市:(桥东区、桥西区、宣化区、下花园区、万全区、崇礼区、张北县、康保县、沽源县、尚义县、蔚县、阳原县、怀安县、怀来县、涿鹿县、赤城县、张家口经济开发区、张家口市察北管理区、张家口市塞北管理区)

承德市:(双桥区、双滦区、鹰手营子矿区、承德县、兴隆县、滦平县、隆化县、丰宁满族自治县、宽城满族自治县、围场满族蒙古族自治县、承德高新技术产业开发区、平泉市)

沧州市:(新华区、运河区、沧县、青县、东光县、海兴县、盐山县、肃宁县、南皮县、吴桥县、献县、孟村回族自治县、河北沧州经济开发区、沧州高新技术产业开发区、沧州渤海新区、泊头市、任丘市、黄骅市、河间市)

贝森特直指美联储存在“使命蔓延”与“机构臃肿”的问题，将其比作“逃出实验室的致命病毒”，要求展开无党派审查并剥离其银行监管权。 美国财政部长贝森特上周五呼吁对美联储进行全面改革，称这家央行正受“使命蔓延”（mission creep）与“机构臃肿”（institutional bloat）问题困扰。 在《华尔街日报》（The Wall Street Journal）发表的一篇措辞尖锐的评论文章中，贝森特将美联储比作“逃出实验室的致命病毒”，认为必须将其“重新关进牢笼”。 这篇文章发布之际，特朗普政府正试图通过“宣称总统有权解雇美联储理事”来掌控美联储理事会。此前，特朗普曾持续数月施压美联储主席鲍威尔要求降息，随后又以“涉嫌抵押贷款欺诈”为由解雇美联储理事库克。目前，库克已提起诉讼，阻止特朗普的解雇。 若库克被迫离职，且特朗普的经济顾问斯蒂芬·米兰（Stephen Miran）获得参议院批准，那么特朗普提名的人选将在美联储理事会7个席位中占据4席多数——这意味着他们可推动利率政策与银行监管领域的全面变革，也将让“美联储是否独立于白宫”的问题陷入争议。 分析师表示，贝森特的文章旨在为“掌控美联储”提供合理性依据。 一本关于美联储独立性的书的合著者马克·斯宾德尔（Mark Spindel）表示，“这一切都是为了掌控政府中最具权力的机构。” 美国国会在设立美联储时，特意设计了限制白宫影响力的机制：美联储理事任期为14年，且任期交错，需经参议院批准；仅在有“正当理由”（for cause）的情况下，才能解雇美联储官员。 贝森特在文章中称，美联储已失去美国民众的信任，“必须重新树立作为独立机构的公信力，专注于实现通胀稳定、失业率低、利率温和的核心目标”。 他呼吁对美联储展开“独立、无党派的全面审查”，并提议剥离美联储对美国银行业的监管权。 2008年金融危机后，国会曾短暂考虑过一项由民主党提出的“剥离美联储银行监管权”提案，但最终反而大幅扩大了美联储的监管权限。 2008年金融危机中，美国银行业“大而不倒”的问题暴露，国会因此赋予美联储更严格的监管权力，包括对大型银行实施压力测试、设定资本金要求等。 “在所有银行监管机构中，美联储权力最大、权限最广，”研究公司资本阿尔法伙伴（Capital Alpha Partners）董事总经理伊恩·卡茨（Ian Katz）表示。 根据贝森特的改革计划，美联储应仅专注于“宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定”三大领域。 贝森特提议的改革需通过立法实现，但卡茨认为，国会“极不可能”据此采取行动。 在利率政策方面，贝森特表示，美联储在经济衰退时“通过资产负债表政策降息”的做法，“仅应在真正的紧急情况下使用”。 展开全文 他指出，资产负债表政策已直接影响“经济中哪些部门能获得资金”，“干预了本应属于市场与民选官员的领域”。 贝森特称：“权力扩张催生了华盛顿的一种风气——在财政决策失误后，政府依赖美联储来‘兜底’。” 以下为《华尔街日报》刊登的贝森特所著文章的精简版。 正如我们在新冠疫情期间所见，实验室培育的实验产物一旦逃出牢笼，便可能造成巨大破坏，且难以收回。2008年金融危机后，美联储推出的“非常规”货币政策工具，也以类似方式改变了其政策体系，带来了难以预测的后果。 美联储的新运作模式，本质上是一场“功能增益”（gain-of-function）货币政策实验。非常规政策的过度使用、使命蔓延与机构臃肿，正威胁着央行的独立性。美联储必须改变方向：其标准政策工具已变得过于复杂，难以管理，且理论基础存在不确定性。而目标明确、简单可衡量的工具，才是长期实现更好政策效果、维护央行独立性的最清晰路径。 人们或许会认为，2008年后推出的新工具与金融市场集中化，能让美联储更精准地判断经济走向；至少，这些新增职能应能让美联储更有效地引导经济。但事实并非如此：2009年，美联储预测2011年美国实际国内生产总值（GDP）增速将达到4%，但实际增速仅为1.6%。那段时期，美联储两年期GDP预测累计高估规模超过1万亿美元。反复的预测失误表明，美联储对自身能力与扩张性财政政策的刺激效果过于自信。当特朗普政府转向减税与放松监管政策时，美联储的预测又过于悲观——这暴露了其对有缺陷模型的依赖，以及对供给侧效应的忽视。 2008年金融危机期间及之后的多次干预，实际上为资产持有者提供了“隐性兜底”。这种有害循环导致国家财富向“已拥有资产的群体”集中：企业领域中，大公司通过锁定低息债务蓬勃发展，而依赖浮动利率贷款的小公司则在利率上升时陷入困境；房主因固定利率抵押贷款，房产价值大幅上涨且基本不受利率影响；与此同时，被排除在资产市场之外、受通胀冲击最严重的年轻家庭与低收入家庭，却错失了资产增值的机会。 美联储未能实现通胀目标，导致阶层与代际差距扩大。其试图通过“财富效应”刺激增长的做法，最终适得其反。金融分析师凯伦·佩特鲁（Karen Petrou）在2021年出版的《不平等的引擎》（Engine of Inequality）一书中写道：“极端的不平等清晰表明，财富效应对富人极为有效，却给其他人带来了更严重的经济困境。” 美联储影响力的扩大，对其独立性产生了深远影响。通过将职权延伸至传统上属于财政部门的领域，美联储模糊了货币政策与财政政策的界限。央行的资产负债表政策直接决定“哪些部门能获得资金”，干预了本应属于市场与民选官员的领域。而与财政部债务管理的纠缠，让人怀疑货币政策正被用于“满足财政需求”。 美联储的权力扩张催生了华盛顿的一种风气：在财政决策失误后，政府依赖美联储来“兜底”。当总统与国会的政策失灵时，他们期待的是美联储干预，而非承担责任。这种“别无选择”的局面，滋生了不负责任的扭曲激励。 监管越界进一步加剧了问题。《多德-弗兰克法案》（Dodd-Frank Act）大幅扩大了美联储的监管范围，使其成为美国金融业的主导监管者。15年后的今天，结果令人失望：2023年硅谷银行倒闭事件，暴露了“货币政策与银行监管职能合并”的风险。如今，美联储既监管银行、向银行放贷，又决定银行的盈利逻辑——这种不可避免的利益冲突模糊了责任边界，也危及了自身独立性。 更合理的框架应重建专业化分工：赋予联邦存款保险公司（FDIC）与货币监理署（OCC）主导银行监管的权力，而让美联储专注于宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定。 美联储独立性的核心是公信力与政治合法性——这两者都因其“超越使命范围”而受损。过度干预导致了严重的分配失衡，削弱了公信力，也威胁了独立性。展望未来，美联储必须减少其对经济造成的扭曲：量化宽松（QE）等非常规政策仅应在真正的紧急情况下，与联邦政府其他部门协调使用。此外，还需对美联储整个机构展开“坦诚、独立、无党派的全面审查”，涵盖货币政策、监管、沟通、人员配置与研究等所有领域。 美国当前面临短期与中期经济挑战，同时还要应对“央行将自身独立性置于危险境地”的长期后果。美联储的独立性源于公众信任，因此必须重新致力于维护美国民众的信心。为保障自身未来与美国经济稳定，美联储必须重新树立“独立机构”的公信力，专注于法定使命：实现充分就业、稳定物价与温和的长期利率。返回搜狐，查看更多