9月23日，中欧国际工商学院、中欧陆家嘴国际金融研究院联合陆🔥家嘴金融城、上海金融业联合会等机构主办“2025全球资管中心🤔评价指数发布暨CLF50秋季会议”，发布《2025全球资产管😁理中心评价指数报告》，显示：纽约继续位居首位，巴黎升至第二，😍伦敦退居第三。值得关注的是，上海今年首次进入全球前五，从去年🥳的第七位上升至第五位。其中，在底层资产和增长率指标上，上海均😴位列第三，在资金来源和资管科技方面则排名第六。 中欧陆😂家嘴国际金融研究院常务副院长、中欧金融学与会计学教授赵欣舸进😀一步解读：本次指数修订新增了资管科技指标，旨在确保指数体系的🙌与时俱进。技术进步始终是经济增长理论的核心关切。在当前全球资😘管中心与金融业的演进中，科技已成为关键驱动力。因此，将资管科😴技作为独立领域纳入评估体系正当其时。当前，各资管中心在资管科😁技领域已形成差异化优势。此次引入的资管科技指标，构建了由基础😅层、市场层、创新层与应用层组成的四维评估框架，以全面反映该领❤️域的发展水平。 全球格局 “一超多强” 分化明显，上海😂凭科技与资产优势实现突破 报告显示，2025 年全球资😂管中心竞争态势呈现鲜明的 “一超多强” 特征。纽约继续稳固全😎球首位，其优势不仅在于资金来源与底层资产的强大吸附力，更体现🚀在对技术要素的快速整合能力上，在资管科技赛道形成系统性领先，😡尤其在智能投研、高频交易领域优势显著。巴黎则凭借 ESG 与😁另类资产的领先地位跃居全球第二，欧洲在绿色金融与可持续投资领🤩域的独特优势进一步凸显，其中欧洲在 ESG 资产领域仍保持 ❤️85% 的绝对份额，巴黎已成为 “全球 ESG 之都”。 🤔 与之相对，传统资管中心表现分化。伦敦从过往排名退居第三，🔥在人才吸引力与税收政策竞争力上明显减弱，折射出脱欧后制度环境😅对金融业的长期影响；北美其他城市则实现 “弯道超车”，波士顿🤔和多伦多依托 “长期资本 + 主动管理 + 技术赋能” 模式👍，竞争力快速提升。 亚洲格局的变化尤为引人关注。上海首😊次进入全球资管中心前五，在资管科技、底层资产供给与行业增长率🙄三大维度均实现大幅提升。具体来看，上海的数字基础设施排名全球😁第四，AI 风险投资额、资管专利产出与质量、AI 大模型数量💯均跻身全球前二，智能投顾户均管理规模位列第五，技术应用从 “😂数量优势” 向 “质量与落地优势” 转化，展现出强劲的追赶潜👏力。 与此同时，亚洲部分传统资管中心竞争力承压。香港从🤔过往排名“第九”跌至第十，新加坡则从第六滑落至第十三，报告分😡析认为，两地主要依赖制度便利的发展模式，在全球科技驱动与新兴🤩市场崛起的背景下，脆弱性逐渐显现。而印度孟买则成为全球新兴市😘场的最大 “黑马”，凭借底层资产供给与增长率的突出表现 ——🙌 印度 2025 年 IPO 数量和股票成交额均居全球首位，😢叠加高储蓄率、资本市场开放与数字金融崛起的综合动能，在全球资😜管版图中快速崛起。 资管科技首次纳入评价体系，技术成资😍管中心排名 “关键变量” 本次报告的亮点在于，“资管科😴技” 首次被纳入二级评价指标，构建起基础层、市场层、创新层与😂应用层的全链条评价框架，突破了传统金融中心比较仅关注资金与制😘度的局限，更贴合当前技术成为资管行业核心生产力的趋势。 🤩 从具体指标表现来看，全球资管中心在资管科技领域的竞争已形成😎明显梯队。基础层（数字基础设施、数据中心数量）方面，上海与纽🔥约、伦敦共同跻身全球前列；市场层（AI 风险投资金额）上，北😂美城市与上海领跑，为技术创新提供充足资金支持；创新层（资管专😂利、AI 大模型）中，上海的资管专利质量全球第一，AI 大模⭐型数量与纽约差距进一步缩小；应用层（智能投顾渗透率）上，纽约💯、波士顿凭借成熟市场优势领先，上海则以快速增长的态势追赶。 🤔 展开全文 不同资管中心在资管科技领域呈现差异化发🎉展路径：纽约依靠技术垄断与资本优势，在智能投研、高频交易领域😁形成壁垒；伦敦聚焦跨境合规与监管科技，强化风险防控能力；卢森🔥堡通过区块链立法与代币化基金建设，发力数字证券赛道；香港则在🥳虚拟资产与稳定币制度建设上积极推进；上海则在 AI 风险投资😆、专利产出与智能投顾应用上多点开花，成为亚洲资管科技发展的核😎心枢纽。 细分领域折射全球结构转型，新兴市场成底层资产🤯供给主力 报告对资管行业细分领域的分析，进一步揭示了全😍球资管结构转型的复杂性与多极化趋势。在资金来源维度，全球资金🤔继续向美国四大城市（纽约、波士顿、芝加哥、旧金山）集中，“美😀股化、美债化” 趋势持续强化，欧洲与亚洲市场整体承压；人才与👏税收维度则出现分化，亚洲城市凭借制度摩擦平滑与人才流动加速，😘竞争力显著提升，为资管行业发展带来新机遇。 底层资产供😎给方面，2025 年全球资管底层资产普遍修复，新兴市场成为核❤️心增长动力。除孟买在 IPO 数量与股票成交额上全球领先外，😡中国凭借完整的产业体系，在绿色资产、科技硬资产（信息技术、高🎉端制造）、城市基建等领域形成独特供给优势，上海也因此成为全球🥳底层资产供给的重要节点。在产品格局上，开放式基金和 ETF 😀进一步向美国集中，而 ESG 与另类资产则进入 “再定价” 😅阶段，欧洲虽保持份额优势，但亚洲市场的增长潜力已开始显现。 🤔 值得关注的是，报告特别强调了 “增长率” 维度的结构性🌟意义。孟买、多伦多等城市增长率表现突出，而伦敦、苏黎世、芝加😆哥等传统中心增长率显著下滑，这一变化凸显全球金融增量机会正快👍速向制度创新快、开放程度高、技术进步快的新兴市场转移，全球资😅管格局的多极化趋势进一步明晰。 数字资产成为金融数字化🙌转型核心载体 数字资产作为金融数字化转型核心载体，对传😅统资管机构带来颠覆性影响，也推动全球资管中心评价体系与竞争策👏略革新。 赵欣舸告诉巴伦中文网，在影响方面，数字资产从🤗三方面重塑传统资管：产品设计上，使传统基于股票、债券的标准化🤗 “物理资产映射”，转向依托区块链的可编程 “数字原生重构”🚀，赋予资产可分割、自动执行能力；客户需求挖掘上，让基于风险偏🙄好等信息的 “线下静态画像”，升级为依托区块链链上数据的 “🔥实时动态分析”；合规体系上，推动依赖事后审计的传统模式，转变😆为嵌入全流程的 “合规即代码”。对此，资管机构可短期将数字资😉产纳入传统组合平衡风险收益，中长期探索资产代币化，同时重构技🚀术底座，实现资产全流程上链。 未来，我国打造全球资管中😉心，可依托本土特征构建优势：将 300 万亿元可投资资产规模😍下，居民从 “存款 + 房产” 转向金融资产的需求，通过技术😢赋能转化为普惠资管动能；凭借全球最大新能源产业链，聚焦绿色金😆融，将产业优势转化为绿色资管竞争力；依托第四次科技革命中的技😆术引领地位，把数字基础设施等优势转化为资管科技应用能力，实现🙌差异化发展。（本文首发于巴伦中文网，作者｜孙骋，编辑｜蔡鹏程🤗） 更多对全球市场、跨国公司和中国经济的深度分析与独家💯洞察，欢迎访问返回搜狐，查看更多

北京市:市辖区:(东城区、西城区、朝阳区、丰台区、石景山区、海淀区、门头沟区、房山区、通州区、顺义区、昌平区、大兴区、怀柔区、平谷区、密云区、延庆区)

天津市:市辖区:(和平区、河东区、河西区、南开区、河北区、红桥区、东丽区、西青区、津南区、北辰区、武清区、宝坻区、滨海新区、宁河区、静海区、蓟州区)

河北省:石家庄市:(长安区、桥西区、新华区、井陉矿区、裕华区、藁城区、鹿泉区、栾城区、井陉县、正定县、行唐县、灵寿县、高邑县、深泽县、赞皇县、无极县、平山县、元氏县、赵县、石家庄高新技术产业开发区、石家庄循环化工园区、辛集市、晋州市、新乐市)

唐山市:(路南区、路北区、古冶区、开平区、丰南区、丰润区、曹妃甸区、滦南县、乐亭县、迁西县、玉田县、河北唐山芦台经济开发区、唐山市汉沽管理区、唐山高新技术产业开发区、河北唐山海港经济开发区、遵化市、迁安市、滦州市)

秦皇岛市:(海港区、山海关区、北戴河区、抚宁区、青龙满族自治县、昌黎县、卢龙县、秦皇岛市经济技术开发区、北戴河新区)

邯郸市:(邯山区、丛台区、复兴区、峰峰矿区、肥乡区、永年区、临漳县、成安县、大名县、涉县、磁县、邱县、鸡泽县、广平县、馆陶县、魏县、曲周县、邯郸经济技术开发区、邯郸冀南新区、武安市)

邢台市:(襄都区、信都区、任泽区、南和区、临城县、内丘县、柏乡县、隆尧县、宁晋县、巨鹿县、新河县、广宗县、平乡县、威县、清河县、临西县、河北邢台经济开发区、南宫市、沙河市)

保定市:(竞秀区、莲池区、满城区、清苑区、徐水区、涞水县、阜平县、定兴县、唐县、高阳县、容城县、涞源县、望都县、安新县、易县、曲阳县、蠡县、顺平县、博野县、雄县、保定高新技术产业开发区、保定白沟新城、涿州市、定州市、安国市、高碑店市)

张家口市:(桥东区、桥西区、宣化区、下花园区、万全区、崇礼区、张北县、康保县、沽源县、尚义县、蔚县、阳原县、怀安县、怀来县、涿鹿县、赤城县、张家口经济开发区、张家口市察北管理区、张家口市塞北管理区)

承德市:(双桥区、双滦区、鹰手营子矿区、承德县、兴隆县、滦平县、隆化县、丰宁满族自治县、宽城满族自治县、围场满族蒙古族自治县、承德高新技术产业开发区、平泉市)

沧州市:(新华区、运河区、沧县、青县、东光县、海兴县、盐山县、肃宁县、南皮县、吴桥县、献县、孟村回族自治县、河北沧州经济开发区、沧州高新技术产业开发区、沧州渤海新区、泊头市、任丘市、黄骅市、河间市)

文 | 即时刘说 文 | 即时刘说 在Labub😴u爆火时，它甚至被市场炒成了 “收藏品”，一位经济领域的大佬😀和我聊起这事时直言：把 Labubu 当收藏品炒作，本质是个😊伪命题。大佬给出的理由很明确 ——Labubu 更偏向潮流消🌟费品，它的市场价值多靠情绪价值和资本投机撑起来，既没有收藏品👍该有的 “系统性稀缺性”，也缺乏足够的IP深度。 聊到🤗这个 “伪命题”，我不由联想到了即时零售行业里的闪电仓—— 🌟它现在似乎也面临着类似的 “认知疑问”。 目前即时零售😆平台端公布的市面上闪电仓数量超 5 万家，但依我和很多行业同😅仁的观察判断，真实仍在落地运营的数量恐怕没这么多；更关键的是😍，即便按这个规模算，整个行业里的闪电仓品牌也只有数百个，市面😁上绝大多数闪电仓其实都是加盟模式，其中真正符合商业逻辑、具备👍可持续性的品牌，或许寥寥无几。除了惠宜选的仓店数突破2500🚀 家，其他绝大多数一线闪电仓品牌，比如小柴购、乐购达、优购哆🌟、快客达等品牌仓店数在几百家左右；至于更多小品牌，仓店数甚至😢不足 20 家。 所以，刘老实认为有必要和大家一起讨论👏：当下的闪电仓加盟，到底是不是又一个 “伪命题”？ 传🥳统加盟的四大门槛，闪电仓能跨过几个？ 传统的品牌加盟模😀型通常建立在四个基础之上，这也是品牌放加盟需满足的核心条件：😴 成熟的商业模型：即有品牌直营店验证这一商业模式的可行😊性和盈利性； 一定的品牌性：即便品牌目前仍不具备品牌力😊，后续也要加强对品牌的打造； 较强的运营能力：总部需具🚀备全流程支持系统和数字化运营工具； 一定的供应链能力：😂很多品牌本质上主要依靠供应链盈利（如瑞幸、蜜雪冰城等）。 💯 但放眼当下的闪电仓市场，绝大多数品牌似乎难以达标： 🎉 首先，缺乏经过充分验证的直营模型。仓店品牌虽多，但有些仓店❤️甚至都没有自己的直营店，加盟后往往是能 “摸黑过河”； 😡 其次，品牌建设几乎为零。目前，消费者认的是平台标识（美团闪😉购、淘宝闪购、京东秒送），而非仓品牌本身；且目前即时零售平台😂用户主要依靠搜索商品关键词购物，特定到某闪电仓品牌购物的占比🤯相对较少； 再次，运营支持系统薄弱。尽管大多数品牌都提😍供运营服务，并赚取加盟商的销售抽点，但很多品牌在选品、定价、😡动销策略等关键环节仍缺乏精细化管理； 最致命的是第四点🚀：供应链能力缺失。绝大多数闪电仓品牌没有自己的供应链，更无自😴建中心仓，加盟商的货源大都来自 1688、拼多多等平台，导致🚀商品质量参差不齐、同质化严重。 其实并非大多数闪电仓品😆牌不想做自己的供应链，而是先天条件不足。 展开全文 🥳 闪电仓与便利店、餐饮等传统实体加盟存在本质差异：闪电仓做😆的是线上半径生意（多为 3-5 公里），其密度天花板非常低。🎉即便在北京、上海这样的超大型城市，同一品牌目前也很难支撑超过😆100 个仓店同时健康运营，这也切断了绝大多数品牌方打造自身🤩供应链的想法。 然许多品牌也在平台没有区域保护机制的情🤯况下进行全国招商加盟，导致区域内卷加剧、单仓盈利困难；这种 😍“一套货盘打全国”的模式，显然难以适应不同区域的消费差异。 😘 可以说，除了极少数品牌自建仓配体系外，绝大多数闪电仓在😡供应链端几乎毫无壁垒—— 而这恰恰是加盟模型中最核心的盈利来😂源之一。 面对这些问题，我们需要思考：这是商业模式本身😀的问题，还是行业发展的阶段性问题？对此，市场存在两种不同观点🙌： 有观点认为，闪电仓仍处于早期发展阶段，目前的问题并❤️非模式缺陷，而是行业尚未进入成熟期。正如电商早期一样，混乱与😎整合是必经之路，随着市场出清和资本筛选，最终能留下的品牌或将😢建立起真正的供应链和运营能力。 也有不少人和我持相同看😉法：如果绝大多数参与者始终依赖低质货源、缺乏品牌认知、只能在🎉平台流量红利中 “薅羊毛”，那么闪电仓加盟很可能只是一个 “🙄看起来很美” 的伪命题。因为它吸引了很多并非真正的创业者，而😍是追逐风口的投机者入局 —— 正如 Labubu 的炒作逻辑⭐一样，情绪和资本驱动之下，缺乏可持续的根基。 所以，我😂们不必急于给闪电仓加盟是否是伪命题下定论，但必须提出更尖锐的😢核心疑问： 1、在没有供应链控制力的情况下，闪电仓品牌🙌究竟靠什么为加盟商提供长期价值？ 2、是走区域为王的精🥳细化运营之路，还是继续走全国招商加盟的扩张之路？ 3、🚀平台政策一旦变动（如抽成比例或流量分配调整），对平台依赖度极💯高的闪电仓该如何生存？ 4、如果消费者只认平台、不认仓😍品牌，那么加盟的 “品牌溢价” 究竟存在于哪里？ 5、😘闪电仓要想提升单量，除了卷价格，增加sku外，是否能找到真正😅的解锁钥匙？ 6、闪电仓是否适合搞私域，又如何打造自己😘的私域？ ...... 这些问题并不容易回答，但😀却值得每一个参与者深思。闪电仓是否将成为即时零售的基础设施，😆抑或只是资本助推下的又一波泡沫？答案可能要在未来两三年内才能🙌真正浮现。而在那之前，保持清醒的批判性思考，或许比盲目入场更👏加重要—— 尤其是对行业小白而言。 对此，你有什么高见🔥，也希望在评论区和刘老实一起互动讨论。返回搜狐，查看更多