文 | 氨基观察 文 | 氨基观察 免疫治疗（I💯O）深刻改变了肿瘤治疗的格局，这一切可追溯至2011和201⭐4年：全球首个CTLA-4抑制剂伊匹木单抗（Y药）和首个PD😀-1抑制剂纳武利尤单抗（O药）相继获批，不仅开启了全新的治疗😆时代，也让背后的企业——百时美施贵宝（BMS）在全球肿瘤赛道😘确立了重要地位。 其后十余年间，免疫治疗赛道呈现出极高🌟的竞争烈度，而BMS在竞争格局多次演变中始终得以保持其竞争力😡。如果要对BMS这一阶段的策略进行总结，其关键在于前瞻的适应👍症布局、差异化的临床策略，以及成熟的临床证据转化能力。也正是😉这些综合实力，为其在后免疫治疗时代肿瘤战略的多维布局奠定了基😉础。 IO时代：路径选择与背后逻辑 BMS 在免🤯疫治疗中的探索轨迹颇具启发性：并非单纯依靠“起跑早”而保持领🙄先，而是通过在关键领域的差异化布局——从消化肿瘤突破，到推动💯治疗关口前移，再到坚持“双免联合”探索，逐渐形成区别于同行的🎉路径。 聚焦消化肿瘤：未满需求巨大的突破口 在免😍疫治疗发展的早期，当肺癌、黑色素瘤等热门赛道已开始呈现拥挤格😴局时，BMS选择胃癌作为突破口，是其中一个经典案例。这一选择🔥背后可能有两方面考量：一是当时胃癌长期缺乏有效创新药物，标准😁化疗方案十余年来未能改善患者生存，存在巨大的临床未满足需求；💯二是胃癌等消化肿瘤在东亚尤其高发，而当时中国免疫肿瘤治疗市场🙌正处于快速扩张阶段，新疗法的价值和需求正在凸显。 值得😉注意的是，这一战略选择的落地，也体现了 BMS 在临床研发上😆的执行力。与此前的同类研究相比，BMS的晚期胃癌一线免疫治疗😆CheckMate-649 研究入组规模更大，覆盖了超过 2😜000 例患者，从而确保能在高度异质的胃癌患者中取更稳健的统🤔计学结果；其中中国患者比例更高，也使得研究结果在全球范围内具❤️有更强的外推性和中国本土临床价值。 基于其坚实的设计，🤩CheckMate-649 取得了突破性的结果，不仅首次证实🤩了免疫联合化疗可在晚期一线胃癌患者中显著改善OS，还在五年长😡随访中显示出长期获益：数据显示，中国患者的五年生存率达到24🙌%（CPS≥5 人群）[1]，标志着胃癌治疗目标正在从单纯延👏长生存迈向“慢病化管理”。 与此同时，BMS同步快速推👏进了CheckMate-648、CheckMate-577等👏研究，率先在中国完成了上消化道瘤种（胃癌、食管癌）、病理类型😍（鳞癌、腺癌），以及食管癌中不同分期（早期、晚期）的全面覆盖🥳，进一步巩固了在消化肿瘤领域的优势。 早期探索：推动治❤️疗关口前移 BMS 在免疫治疗中开辟的另一个关键战场是😆早期可切除肿瘤。随着癌症早诊早筛的推进，这一领域同样充满机遇😍，但也长期面临挑战：如何在不影响患者根治机会、不增加过度治疗🚀风险的前提下，进一步改善患者的长期生存。 相比此前多数🤯研究集中在较为“稳妥”的术后辅助领域，BMS的布局显得更为前😴瞻，早在2015年就开展了首个探索将免疫治疗用于NSCLC新😡辅助的研究CheckMate-159。随后在NADIM等一系😂列研究积累基础上，CheckMate-816被业内普遍视为具😎有突破意义的里程碑：它首次在III 期试验中证实了新辅助免疫😅+化疗能够显著提高NSCLC的病理缓解和无事件生存期（EFS🎉），证实了这一模式的价值；更基于今年公布的5年数据，成为了迄😉今唯一证实单纯新辅助免疫治疗可显著改善实体肿瘤OS的研究，重💯塑了可切除NSCLC的治疗范式，影响深远。 展开全文 👍 在此基础上，BMS进一步延展其研发思路，同步开展了 C💯heckMate-77T，将其证据进一步延伸至围术期（新辅助👏 + 辅助）模式，通过两项研究进一步丰富了不同免疫治疗策略在🤩可切除NSCLC领域的证据，也强化了自身的循证壁垒。 😉值得强调的是，新辅助临床研究本身的落地难度远高于辅助或晚期研👏究：既要确保新辅助带来的生存获益，同时尽可能不影响手术时机和😂手术机会，还需实现跨学科的质量控制，包括确立病理评估标准、确🙌保判读一致性等。而BMS能最先“跑通”这一系列复杂路径、引领🙄后续行业探索，除了产品的优异疗效之外，也是其临床开发能力的体👍现。 双免联合：进一步丰富治疗策略 BMS在免疫🙌治疗中的另一个独特标签是其“双免策略”——O+Y，其探索在最🤗初带有一定冒险色彩：两种免疫检查点抑制剂的联合意味着通过协同🔥效应实现更强的免疫激活，但也需要解决AE管理、剂量组合等难题😴。 BMS在这一方向的策略是保持长期投入，通过大量探索😢逐步优化治疗方案和研究设计，以期达到疗效和安全性的平衡，从而😎提高总生存获益。以早期的II期研究CheckMate-040😅为例，其在肝细胞癌人群中设立了多个剂量组合的探索队列，以比较🤗不同 O药与 Y药剂量的安全性和疗效差异。基于这一循证积累，👍双免O+Y得以在III期研究CheckMate-9DW中确立😆最优的剂量组合，证实了双免疗法在肝细胞癌一线中的显著疗效优势😉：3年OS率高达38%、客观缓解率（ORR）达36%、中位缓😀解时间（mDOR）超30个月[2]。 此外，双免O+Y😍也在多个瘤种中验证了其独特的临床价值。例如在 MSI-H /😘dMMR不可切除或转移性结直肠癌中，CheckMate-8H❤️W证实了双免O+Y的疗效优于单免，确立了新的标准；在非小细胞😘肺癌中，CheckMate-227六年随访显示双免O+Y的疗😘效呈现明显的“长尾效应”。 这些结果表明，尽管起步时挑😂战颇多，双免策略最终在多个瘤种中确立了临床价值。这一历程反映😜了 BMS 在复杂机制下的长期验证能力：通过早期剂量探索、跨❤️瘤种积累与长期随访，推动了差异化免疫联合方案进入标准治疗序列🙄。 总之，回顾以上路径，可以发现 BMS 在免疫治疗时👍代的成功高度源于其前瞻性与执行力：聚焦未满足需求较突出、有望🤔给治疗实践带来突破的领域，能够推动复杂研究落地，并在长期随访😁中不断积累循证证据。这些经验奠定了其在肿瘤领域的行业地位，也🤗为后续的多元化布局建立了基础。 IO+战略：突破免疫治👏疗边界的多路径探索 而随着免疫治疗成为多个瘤种的治疗标⭐准，新的问题逐渐凸显——部分人群原发无效，部分患者继发耐药，🎉这也使得“IO+”成为下一个时代的核心探索方向——即在既有的🤯免疫检查点阻断理论基础上，通过新的靶点或双特异性分子设计，进👏一步扩大获益人群。 BMS在这一领域最受关注的布局，是🎉于今年6月引进的目前全球研发进度领先的PD-L1xVEGF双🤔抗pumitamig（BNT-327）。从战略层面来看，这一😡决策背后有多重考量：首先，pumitamig旨在既往免疫治疗⭐瓶颈突出或存在空白的瘤种领域进行探索，以小细胞肺癌（SCLC😜）为例，目前晚期患者的5年OS率仅5%，且缺乏有效的后续治疗😴方案；其次，pumitamig的双特异性机制也填补了BMS旗💯下“免疫+抗血管”策略的空白，和既有产品可组成互补的矩阵。 😢 就在今年WCLC大会上，pumitamig公布了其联合👍化疗用于ES-SCLC一线治疗II期研究队列1的43例患者中😅期分析结果[3]：38例可评估疗效的患者中，客观缓解率（OR😍R）高达76.3%，疾病控制率（DCR）更达到100%；所有🤔43例患者的中位无病生存期（PFS）为6.8个月，同时安全性⭐良好，仅14%患者终止pumitamig治疗。业内普遍认为，⭐pumitamig的早期数据结合BMS在临床落地方面的能力，😴使得这一管线具有较高的发展确定性。 在 pumitam🤔ig 之外，BMS 旗下还拥有多个“IO+”机制管线，例如：😍第三款免疫检查点抑制剂产品Opdualag（LAG-3抑制剂🙄relatlimab与纳武利尤单抗复方制剂）已在部分海外市场🤩上市；纳武利尤单抗联合Fucosyl-GM1抑制剂atigo😀tatug治疗SCLC的III期研究已在全球开展，中国亦同步😆参与。这些管线共同构成了 BMS未来的“IO+”矩阵——在免😉疫治疗已成标准的格局下，通过新靶点和新机制持续扩展治疗边界。⭐ 靶向蛋白降解平台：破解更多“不可成药”靶点 在🌟免疫治疗外，BMS近年来重点布局的另一条肿瘤领域关键技术路线🤩是靶向蛋白降解技术（Targeted Protein Deg😢radation，TPD）。TPD并非直接“抑制”致病蛋白，😎而是通过“招募”泛素-蛋白酶体系统等降解机制，使目标蛋白被深😘度降解，被认为是当下富有潜力的新型研发路径之一。 BM🥳S在 TPD领域建立了行业领先的CELMoD平台，其优势在于😡基于对CRBN（E3泛素连接酶中的底物受体）的针对性设计开发😆，使药物能够与靶点CRBN及其底物形成稳定的三元复合物，从而🥳取得强大的靶蛋白降解效率。这一平台已形成多款临床研发管线，目🎉前主要包括iberdomide、mezigdomide和go😊lcadomide三款药物，覆盖多发性骨髓瘤（MM）与淋巴瘤🤩等多种血液肿瘤。这三款CELMoD药物均已进入III期临床试😁验阶段。 其中，iberdomide的进展最快，用于治🌟疗复发/难治性MM患者的III期研究EXCALIBER-RR🤗MM近期已宣布在预设的中期分析中达到主要终点之一：微小残留病🙌（MRD）阴性率相比对照组取得了具有统计学意义的显著改善，这💯意味着CELMoD作为一类新型药物，其价值得到了首个III期🚀研究的初步验证。 值得一提的是，在多发性骨髓瘤中，MR😢D已成为一种高度敏感、具有重要临床价值的治疗反应评估工具：虽🤔然MRD阴性并不意味着所有癌细胞都已清除，但它可能预示着更好🤗的临床结局。目前，MRD正越来越多地被用于临床试验，作为PF👏S的替代终点，并因其在加速治疗方案研发中的作用而获得监管机构😡的认可。如果基于MRD作为主要终点的研究结果后续得到监管批准😂适应症，则意味着MM临床研究随访周期过长的痛点有望得到改善，🎉也反映出BMS在研究设计上的前瞻性。 除此之外，mez👍igdomide同样聚焦MM，I/II期研究已于2023年登🌟上《NEJM》，其联合地塞米松的全口服方案在多线复杂耐药的M😊M患者中ORR仍可达41%[4]；golcadomide则主😢要针对淋巴瘤赛道，也已有系统的I/II期数据积累。整体来看，😍BMS的CELMoD管线布局已初步成型。 除CELMo👏D外，BMS在TPD领域还拥有配体导向型降解剂（LDD，已进😆入III期临床试验阶段）、降解抗体偶联物（DAC）等多条技术🔥路线。可以看出，BMS的研发逻辑延续了以往的模式：通过结构优🙌化和广泛开展临床研究，逐步推动新机制药物进入标准治疗序列；如🤯果能在TPD领域建立起类似此前免疫治疗的先发优势，或将为BM😅S下一阶段的血液肿瘤战略提供重要支撑。 新型核药：诊疗👏一体化的又一支柱 核药（即放射性药物）并非新鲜概念，而🙌近年来，通过将放射性核素偶联至能与肿瘤靶点结合的分子上，形成😎了更精准的新型核药——放射性配体药物（RLT）。与传统核药的😜“非精准化杀伤”不同，RLT 的核心创新在于“靶向递送 + 🔥核素适配”的设计，同一靶向分子可分别用于“肿瘤定位诊断”与“🔥精准放射治疗”，契合当下热门的 “诊疗一体化（Therano🚀stics）” 理念。 在此背景下，BMS于 2023😴 年并购 RayzeBio 为关键节点，快速切入 RLT 领😎域，并构建起差异化技术壁垒：不同于当前市场上主流 RLT 产🥳品采用的 粒子核素，其旗下核心管线包括RYZ101（靶向SS❤️TR2，用于胃肠胰神经内分泌肿瘤等实体瘤）、RYZ801（靶😂向GPC3，用于肝癌等实体瘤）等，均采用 粒子核素作为放射源😜：其“射程” 仅为几个细胞直径，能在精准杀伤肿瘤细胞的同时，😁最大限度减少对周围正常组织的辐射损伤，代表了RLT升级的方向😎之一。总之，BMS在RLT领域的切入不仅是赛道补全，更体现了🎉其在“诊疗一体化”趋势下的战略前瞻性。 总结 回😉顾过去十余年，BMS 在临床开发、适应症选择和长期数据积累上🙌的能力，已经在免疫治疗中得到了体现；进入后免疫治疗时代，其战😊略也并非简单复制既有路径，而是沿着“突破局限、补足空白”的思😘路，在多个维度展开布局：从“IO+”策略，到以 CELMoD😅为代表的蛋白降解平台，再到RLT等新兴赛道，逐步构建出一套多❤️靶点、多机制的创新组合。这一趋势也预示着行业的竞争逻辑正在发😴生变化：从单一“爆款”驱动，逐步走向更加多元的治疗生态，以更😡好应对肿瘤治疗的复杂性。 参考资料： [1] S😉hen, L. at el. ASCO GI 2025, S🙄an Francisco, California, Unit⭐ed States. Abstract 392. [2🔥] Yau, T. et al. Lancet. 2025;🤩405(10492):1851-1864. [3] H😆eymach, JV. et al. WCLC 2025, 😉Barcelona, Spain. OA13.02. 😜[4] Richardson, PG. et al. N E🙌ngl J Med. 2023;389(11):1009-1😴022.返回搜狐，查看更多

北京市:市辖区:(东城区、西城区、朝阳区、丰台区、石景山区、海淀区、门头沟区、房山区、通州区、顺义区、昌平区、大兴区、怀柔区、平谷区、密云区、延庆区)

天津市:市辖区:(和平区、河东区、河西区、南开区、河北区、红桥区、东丽区、西青区、津南区、北辰区、武清区、宝坻区、滨海新区、宁河区、静海区、蓟州区)

河北省:石家庄市:(长安区、桥西区、新华区、井陉矿区、裕华区、藁城区、鹿泉区、栾城区、井陉县、正定县、行唐县、灵寿县、高邑县、深泽县、赞皇县、无极县、平山县、元氏县、赵县、石家庄高新技术产业开发区、石家庄循环化工园区、辛集市、晋州市、新乐市)

唐山市:(路南区、路北区、古冶区、开平区、丰南区、丰润区、曹妃甸区、滦南县、乐亭县、迁西县、玉田县、河北唐山芦台经济开发区、唐山市汉沽管理区、唐山高新技术产业开发区、河北唐山海港经济开发区、遵化市、迁安市、滦州市)

秦皇岛市:(海港区、山海关区、北戴河区、抚宁区、青龙满族自治县、昌黎县、卢龙县、秦皇岛市经济技术开发区、北戴河新区)

邯郸市:(邯山区、丛台区、复兴区、峰峰矿区、肥乡区、永年区、临漳县、成安县、大名县、涉县、磁县、邱县、鸡泽县、广平县、馆陶县、魏县、曲周县、邯郸经济技术开发区、邯郸冀南新区、武安市)

邢台市:(襄都区、信都区、任泽区、南和区、临城县、内丘县、柏乡县、隆尧县、宁晋县、巨鹿县、新河县、广宗县、平乡县、威县、清河县、临西县、河北邢台经济开发区、南宫市、沙河市)

保定市:(竞秀区、莲池区、满城区、清苑区、徐水区、涞水县、阜平县、定兴县、唐县、高阳县、容城县、涞源县、望都县、安新县、易县、曲阳县、蠡县、顺平县、博野县、雄县、保定高新技术产业开发区、保定白沟新城、涿州市、定州市、安国市、高碑店市)

张家口市:(桥东区、桥西区、宣化区、下花园区、万全区、崇礼区、张北县、康保县、沽源县、尚义县、蔚县、阳原县、怀安县、怀来县、涿鹿县、赤城县、张家口经济开发区、张家口市察北管理区、张家口市塞北管理区)

承德市:(双桥区、双滦区、鹰手营子矿区、承德县、兴隆县、滦平县、隆化县、丰宁满族自治县、宽城满族自治县、围场满族蒙古族自治县、承德高新技术产业开发区、平泉市)

沧州市:(新华区、运河区、沧县、青县、东光县、海兴县、盐山县、肃宁县、南皮县、吴桥县、献县、孟村回族自治县、河北沧州经济开发区、沧州高新技术产业开发区、沧州渤海新区、泊头市、任丘市、黄骅市、河间市)

文 | 穆胜 文 | 穆胜 “人效”的全称是“人💯力资源效能”，对应的英文是“HR Efficiency”，而😂“Efficiency”，是投产比、效率的意思。这就产生了一👍个非常明显但鲜有人提及的问题——为什么不直译为“人力资源效率😆”，而要翻译为“人力资源效能”？ 我算是国内几个最早研🌟究“人力资源效能”的人，这里，我给出一个解释。 01 🤗主打防守的模式 人效是个投产比，分母是“人力资源投入”🌟，分子是“财务或业务产出”。从数学逻辑上看，要提升人效，显然😜有两种模式： 第一种模式主打防守，主张减少分母，即“降😘低人力资源投入”。 具体做法是，精简机构、压缩编制、裁🤗撤人员。考虑一般的企业里多多少少都有组织冗余，这样的做法显然😉是立竿见影。但问题是，一方面，这种做法不可持续，组织规模不可😅能无限缩小；另一方面，如果没有理解组织的运作机制，盲目压缩组😂织，很有可能导致业务流程和组织氛围被破坏，进而影响产出（分子😜），最终得不偿失。 事实上，大多企业就是在这条错误的道🔥路上“砥砺前行”。2015年左右，我为国内一家年营收千亿的企😍业担任人力资源顾问，当时我就为他们引入了最先进的人效管理理念😴。也就是说，很多现在才流行起来的概念，我在十年前就给他们讲过🌟了。当时现场的反馈很有意思，相当一部分HR认为：“穆老师，您💯这理念很好，但现实中，HR能够控制的只有分母，要提升人效，我❤️们只能动刀砍人、砍组织。” 道理我都讲透了，但他们看到🔥的只是分母，所以，人效管理的理念并没有在这家企业落地生根。不😜能不说，这是一种遗憾，规模如此庞大的企业，但凡找一两个试点，🤯尝试探索人效管理，形成成本端的竞争力和经营者的效能意识，他们🙌现在的江湖地位，就不会如此憋屈了。 02 主打进攻的模😜式 第二种模式是主打进攻，主张增加分子，即“增加财务或🤯业务产出”。 有一部分企业，的确能够只管业绩增长，不管🌟人力投入。甚至他们在人力资源投入上豪掷千金，还会被认为是“有😂格局”“有眼界”“战略性储备”。 说白了，如果业绩保持🤩高速增长，人力资源这点投入，还不是九牛一毛？老板们进而就可以😴上价值——“人才是最宝贵的资源，好的人才决定了企业的未来，找😢人才，不应该看价格。” 眼看着这些企业在人力资源投入上😎的“大手笔”，其他企业的HR就开始泛酸——“看看人家的老板，😢看看人家的企业，看看人家的HR！我们就没打过这么富裕的仗！”😆 其实，这种“全力进攻（分子），不管防守（分母）”逻辑⭐，还是因为企业有业绩增长的势能。老板们大可以把这种势能归结于😉自己在人才上的全力投入，甚至可以举出个别人才改变竞争格局的个🤩例，但说到底，这种势能还是来自于宏观经济和行业的红利，显然是🤯倒果为因嘛。但舆论就是慕强的，当你业绩好了，你说什么别人都会👍认为全是对的。 展开全文 我从来不相信那种豪掷投😍入，然后赌不确定性产出的投资模式，这种模式赌性太大，不靠谱。😡这就好比有的头部投资机构，宣传自己的理念是“投赛道”，也就是😘哪个赛道上出现机会的时候，就投这个赛道上几乎所有的头部项目。😉他们形容为，一把飞镖扔出去，总有一个落在靶盘上。但现实却在打🎉脸，经济红利期过去了，进入寒冬了，他们的这种投资模式就不灵了😍。所以，不要把“蒙对了”说得这么清丽脱俗嘛。 03 防😘守反击的模式 不考虑经济周期，人力资源的投资，也不能是⭐只管防守（分母）的“龟缩”；如果考虑现在是经济寒冬期，人力资🌟源的投资，就不能是只管进攻（分子）的“豪赌”。 进一步😎看，即使现在经济再回归上行期，依赖“豪赌”模式的HR们价值就👍会被认可，就有前途吗？显然也不是呀。他们所谓的专业成功，在老👏板和业务部门眼中，不过是蝇附马尾，企业要不要干掉HR，全凭老🌟板心情。 两种模式本质的问题，都是割裂了进攻（分子）与😡防守（分母）之间的关系。奉行两种模式的企业，都不清楚人力资源😆投入是如何产生业绩的，他们只能“抓一头”。 我主张的人⭐效管理，是防守反击的模式，是把有限的人力资源筹码进行合理配置🌟，最大程度确保企业的确定性增长。直观来说，即使一个企业人力资🤗源总投入不变，我认为，通过优化配置方式，也能明显提升人效。因😀为大多企业的人力资源配置方式，实在有点像是“蒙眼放筹码”“菜👍市场议价定编制”，造成的局部冗员那可不是一点点。把冗员挤出来🎉，放到一些真正需要人力投入的领域里，再辅以若干的人效赋能手段😊（选用育留等），业绩增长自然就来了。 如果考虑我的这种🔥理念，人力资源效能，应该就有两层意思：一是“效”，即效率；二😢是“能”，即产出。这个概念本身就有导向性，它表面是防守反击，❤️其实是一种精实增长的进攻理念，它坚信人力资源投入和业绩产出之⭐间的强联系，认为通过人力资源职能的各种工具能够推动经营。有没😆有发现？这个概念本身就是人力资源专业的革命，野心还挺大的！ 🙌 这样看来，中文博大精深，“人力资源效能”的翻译，实在是😜妙！返回搜狐，查看更多