煤气油，这三大化石燃料常被一齐提及，但从碳排放角度来看，天然😴气要远低于另外两者。相关研究普遍显示，燃烧天然气的碳排放量要🌟比同热值的石油低25-30%，比同热值的煤炭低50%左右。 ❤️ 也正因为此，在很多研究中，天然气一边被划入化石燃料，一😢边也被视为清洁能源。一位宏观领域的青年学者提示，美国官方口径😀或政府、油气利益代表主导的研究是典型，在电力公共事业领域的研🌟究中尤其如此。根据国际燃气联盟（IGU）的统计，截至2024🌟年，全球燃气发电量占到总发电量的23%，而在美国，这一比例高🔥达43%，且当年度该国所有新增电力供应基本都来自气电，在支持🤩油气能源的特朗普重返白宫后，天然气更是受到“高规格待遇”，发👏展前景被普遍看好。 实际上，对于大部分欧美发达国家来说🤯，气电的易得性、经济性本就强于煤电，无论是否坚持零碳目标，发⭐展气电都有其合理性和可行性。但在中国，截至2024年的燃气发🌟电占比仅为3%，在“双碳”大背景下，这一“最清洁”的化石燃料👍的前途仍扑朔迷离。 谁来当电力系统“调节器”？ 😊中国气电发展基础羸弱，主要还是源于“富煤缺油少气”的自然禀赋😅。而且，大量进口的天然气主要用来供暖，这一领域的“煤改气”也👏曾是许多地区减少污染物排放的重要措施。 对于中国要发展😴的以新能源为主体的新型电力系统来说，气电无论如何都不会像在美🥳国或日本一样，成为主角。不过，问题是这一路线是否是未来拼图的😘一部分，有多大发展的必要和前景，在垄断性质较强的电力行业，这⭐很大程度上决定了政策的支持度和市场的积极度。 根据中国😘电力企业联合会的数据，截至2024年，中国全口径煤电发电量占👍总发电量比约55%，风电与光伏发电相加占比约18%（截至20⭐25年7月最新数据提升至24.7%），水电占比约14%，都要😉远高于燃气发电（燃气发电也经常与燃煤发电一同被归入火电）。即🚀使是装机占比只有1.8%的核电，其发电量占比也达到4.7%。🌟相较于装机占比近4%，发电量占比仅3%的气电，确实效率要高出🚀不少。 不过，无论是现在的主力煤电，还是“小弟”气电，🎉在未来的电力结构蓝图中，定位都不是“主力发电能源”，而更多是😂承担“调节器”的作用。在风电、光伏为主的新能源发电主体之侧，😀调峰调频，补足新能源波动性间歇性问题，提升电力系统的灵活性和👏安全性。 但是，新型电力系统对运作体系有“源网荷储”的🎉规划，“储”就是储能，其所承担的就是电力调节功能。目前来看，🌟至少在政策定调层面，储能（主要是电化学为主的新型储能）更被看🔥好，近年来中央层面的相关政策接力出台，今年9月12日，国家发🎉展改革委、国家能源局最新发布的《新型储能规模化建设专项行动方😅案（2025—2027年）》中，也设定了“2027年全国新型🔥储能装机规模达到1.8亿千瓦以上，带动项目直接投资约2500😀亿元”，相较今年年中至少有近80%的增量空间。 与此同😂时，在“双碳”规划中，煤电的占比是要逐渐下降的，虽然最终是否🎉退出，还是通过CCUS等方式保留尚有争议，但2030年前达峰😘基本被视作必须完成的目标。煤电“后退”，新能源“上位”是大势🚀所趋，但发电能力远逊于装机增速的新能源何时或怎样才能当起大任⭐，期间的调峰缺口如何补足，都成了问题。中国工程院院士江亿近年🤗来数次探讨过这一问题，认为中国可以由煤炭时代直接过渡到以电为😜主的低碳时代。在这一路径下，不会经历“煤改气，气改电”的两阶👏段转型，可以避免重复投资和路径锁定，与此同时，气电当然也就没🔥有多少发挥空间。实际上，进行过“煤改气”、天然气热电联产的北😘京，在“双碳”目标发布后的2021年，就曾针对“限制新增燃气🙄发电机组”征求意见，虽然这一政策更多针对的是波动的天然气价格❤️问题，但当时很多声音都认为北京会为打造新型电力系统禁止新增气😆电，不少建言都提到，应通过发展储能等方式补充天然气发电承担的❤️电力系统调节作用。 展开全文 不少专家、研究也持😎同样的“跳过论”观点。在今年9月的一场论坛活动中，马里兰大学😍全球可持续发展中心副主任崔宜筠就表示，中国有条件以非火电灵活🤔性解决方案去解决电力调峰问题，强大的电网系统和快速发展的储能😁行业，不仅能更快的降低煤电占比，也能让中国跳过气电的过渡阶段😊。 但储能真的能补上这个缺口吗？目前来看，仍有不少争议😆。 ，认为目前中国储能的价格机制和业务场景无法支撑市场⭐化运营，对于平衡电力供需来说，大规模建设储能并非最佳选择。 😴 在上述论坛活动现场，道达尔高级市场分析经理于涵就表示，😍未来新能源发电的占比越高，越需要灵活性调节资源，目前来看，不😍论是储能还是煤电的三改联动从经济性、商业前景和技术上都难以找🤔到最优平衡点，从这一维度来看，中国可能无法跨过气电，尤其在未🥳来五年国际大宗市场下行概率较大的背景下，中国可能会更加需要气😀电。 中国能源研究会双碳产业合作分会副秘书长汤泰也表示😢，自己看好气电在“十五五”期间的发展。这一发电方式启停时间短🎉、爬坡快，同时调节范围还很大，且既能调峰又能调频，还可以作为😂保障电源，甚至一定程度上能够参与热电联产和其他的收益模式，兼😉具发展空间和投资回报前景。 考核指标的限制与市场化的机😆会 近年来，中国在治污、降碳、新能源发展等方面的成就有😂目共睹。不过，“双碳”之复杂艰难，就在于其中充满矛盾、未知，🎉在各国都是如此，尤其中国在很多领域已经进入了深水区甚至“无人😊区”。 比如，中国在“十四五”还未结束的2024年，就😘提前完成了2030年国家自主贡献目标中对风电、太阳能发电装机👍总量超过12亿千瓦的承诺。但与此同时，此前“十四五”关于碳排🌟放、单位国内生产总值能耗的相关规划目标目前看却面临很大压力。😡 再比如，根据中电联发布的《中国电气化年度发展报告》，😉我国电气化率已超过28%，高于欧美主要发达经济体，到2030😢年这一数字或将达到35%左右，超出经济合作与发展组织国家平均😴水平8到10个百分点。但与此同时，也有研究指出，中国“电气化😢”速度远超新能源增速而产生缺口，不得不靠传统的化石燃料电源补🙌位，因此导致了“煤电复兴”“煤电回潮”，让。 9月24😍日，我国宣布了新一轮国家自主贡献，到2035年，中国全经济范🙌围温室气体净排放量比峰值下降7%-10%，力争做得更好；非化😴石能源消费占能源消费总量的比重达到30%以上；风电和太阳能发👏电总装机容量达到2020年的6倍以上、力争达到36亿千瓦。 👏 很多新能源行业、碳圈从业者都为此感到振奋，而且，按照以🎉往的经验来看，中国几乎都会超额提前兑现自己的承诺。 不🙄过在这一过程中，很多指标会分派到各省、市、主管部门、基层，对😢于气电的发展前景，有研究者提示，政策规划层面的变化很可能是决😍定性的。相比于煤电，气电碳排当然更低；相比于风电、光伏，气电😆当然更稳定。不过，尴尬的事情也在于，它只是清洁的化石燃料，在😉指标核算中，没法划入非化石能源消费比例中。另一方面，中国天然😁气来源毕竟受限，而且具有保障供暖的民生属性，发电的优先级远低🤗于供暖，这让气电的投资回报和经济性面临压力。 不过，“😀双碳”总会在发展中动态调整，其间既有很多限制，也有不少智慧。😊今年7月，广东省发展改革委、广东省能源局、国家能源局南方监管⭐局就联合发布了《关于调整我省煤电气电容量电价的通知》，给了气🙌电容量电价的政策支持，其中也明确“风电、太阳能发电等新能源项😉目全部进入电力市场，煤电、气电机组逐渐向基础保障性和系统调节🌟性电源并重转型，更多地发挥支撑调节作用”。 毕马威近期❤️发布的《2025从无序到有序：重塑全球能源转型的未来图景报告🙌》认为，从全球目前的能源消费趋势来看，天然气的需求在增长，中😢国、美国和中东的增速尤其可观。该报告认为，天然气在全球能源系🔥统中的角色已然转变，不再仅仅被视为一种“过渡燃料”，而是越来🙌越被看作一种灵活、相对低碳、且能与可再生能源互补的能源，特别👍是在那些注重能源安全和可靠的地区。中石化经济技术研究院在今年😘最新版的《中国能源展望2060》中也提到，天然气作为能源转型😁的“桥梁”，在我国“先立后破”的转型路径中被寄予厚望，在工业😆替煤、交通替油、燃气发电等领域有着极大的发展潜力，预计在我国😂能源消费达峰阶段（2035年之前），消费量将增长近40%，对🤯能源消费总量的增长贡献率为24%。 不过，不管政策指向😢如何，研究多么看好，气电仍需优先练好自己的“内功”，解决经济🤔性问题。汤泰认为，气电的商业前景中，最大的变动成本仍取决于气🙄价，气价越贵成本必然越高，发出电来越亏。包括中国石化石油勘探🔥开发研究院规划所副所长侯明扬等很多专家都曾建议，在当前愈发复🎉杂的国际局势和天然气市场面前，中国需要加大国内天然气勘探开发😂力度，加速推动国内天然气定价机制改革，持续提升进口来源的多元😉化，用市场化手段保障安全供给和经济效率，并加大长约与现货进口😀配比关系的研究力度，做好长期合同签订相关工作。 另一方😎面，上述容量电价机制也被认为能极大提升气电的经济性，改善固定😂成本问题，但目前大多数地区只按全国政策执行煤电容量电价，气电😡何时大规模纳入容量机制，尚未可知。 此外，近来政策力推😅的跨区跨省电力交易实际上也对气电十分有利，但这一切，都需由政😘策层面的积极信号和市场主体的先行探索，才能真正落地释放潜力。💯（本文首发于巴伦中文网，作者｜胡珈萌，编辑｜蔡鹏程） ⭐更多对全球市场、跨国公司和中国经济的深度分析与独家洞察，欢迎🤗访问返回搜狐，查看更多

北京市:市辖区:(东城区、西城区、朝阳区、丰台区、石景山区、海淀区、门头沟区、房山区、通州区、顺义区、昌平区、大兴区、怀柔区、平谷区、密云区、延庆区)

天津市:市辖区:(和平区、河东区、河西区、南开区、河北区、红桥区、东丽区、西青区、津南区、北辰区、武清区、宝坻区、滨海新区、宁河区、静海区、蓟州区)

河北省:石家庄市:(长安区、桥西区、新华区、井陉矿区、裕华区、藁城区、鹿泉区、栾城区、井陉县、正定县、行唐县、灵寿县、高邑县、深泽县、赞皇县、无极县、平山县、元氏县、赵县、石家庄高新技术产业开发区、石家庄循环化工园区、辛集市、晋州市、新乐市)

唐山市:(路南区、路北区、古冶区、开平区、丰南区、丰润区、曹妃甸区、滦南县、乐亭县、迁西县、玉田县、河北唐山芦台经济开发区、唐山市汉沽管理区、唐山高新技术产业开发区、河北唐山海港经济开发区、遵化市、迁安市、滦州市)

秦皇岛市:(海港区、山海关区、北戴河区、抚宁区、青龙满族自治县、昌黎县、卢龙县、秦皇岛市经济技术开发区、北戴河新区)

邯郸市:(邯山区、丛台区、复兴区、峰峰矿区、肥乡区、永年区、临漳县、成安县、大名县、涉县、磁县、邱县、鸡泽县、广平县、馆陶县、魏县、曲周县、邯郸经济技术开发区、邯郸冀南新区、武安市)

邢台市:(襄都区、信都区、任泽区、南和区、临城县、内丘县、柏乡县、隆尧县、宁晋县、巨鹿县、新河县、广宗县、平乡县、威县、清河县、临西县、河北邢台经济开发区、南宫市、沙河市)

保定市:(竞秀区、莲池区、满城区、清苑区、徐水区、涞水县、阜平县、定兴县、唐县、高阳县、容城县、涞源县、望都县、安新县、易县、曲阳县、蠡县、顺平县、博野县、雄县、保定高新技术产业开发区、保定白沟新城、涿州市、定州市、安国市、高碑店市)

张家口市:(桥东区、桥西区、宣化区、下花园区、万全区、崇礼区、张北县、康保县、沽源县、尚义县、蔚县、阳原县、怀安县、怀来县、涿鹿县、赤城县、张家口经济开发区、张家口市察北管理区、张家口市塞北管理区)

承德市:(双桥区、双滦区、鹰手营子矿区、承德县、兴隆县、滦平县、隆化县、丰宁满族自治县、宽城满族自治县、围场满族蒙古族自治县、承德高新技术产业开发区、平泉市)

沧州市:(新华区、运河区、沧县、青县、东光县、海兴县、盐山县、肃宁县、南皮县、吴桥县、献县、孟村回族自治县、河北沧州经济开发区、沧州高新技术产业开发区、沧州渤海新区、泊头市、任丘市、黄骅市、河间市)

贝森特直指美联储存在“使命蔓延”与“机构臃肿”的问题，将其比作“逃出实验室的致命病毒”，要求展开无党派审查并剥离其银行监管权。 美国财政部长贝森特上周五呼吁对美联储进行全面改革，称这家央行正受“使命蔓延”（mission creep）与“机构臃肿”（institutional bloat）问题困扰。 在《华尔街日报》（The Wall Street Journal）发表的一篇措辞尖锐的评论文章中，贝森特将美联储比作“逃出实验室的致命病毒”，认为必须将其“重新关进牢笼”。 这篇文章发布之际，特朗普政府正试图通过“宣称总统有权解雇美联储理事”来掌控美联储理事会。此前，特朗普曾持续数月施压美联储主席鲍威尔要求降息，随后又以“涉嫌抵押贷款欺诈”为由解雇美联储理事库克。目前，库克已提起诉讼，阻止特朗普的解雇。 若库克被迫离职，且特朗普的经济顾问斯蒂芬·米兰（Stephen Miran）获得参议院批准，那么特朗普提名的人选将在美联储理事会7个席位中占据4席多数——这意味着他们可推动利率政策与银行监管领域的全面变革，也将让“美联储是否独立于白宫”的问题陷入争议。 分析师表示，贝森特的文章旨在为“掌控美联储”提供合理性依据。 一本关于美联储独立性的书的合著者马克·斯宾德尔（Mark Spindel）表示，“这一切都是为了掌控政府中最具权力的机构。” 美国国会在设立美联储时，特意设计了限制白宫影响力的机制：美联储理事任期为14年，且任期交错，需经参议院批准；仅在有“正当理由”（for cause）的情况下，才能解雇美联储官员。 贝森特在文章中称，美联储已失去美国民众的信任，“必须重新树立作为独立机构的公信力，专注于实现通胀稳定、失业率低、利率温和的核心目标”。 他呼吁对美联储展开“独立、无党派的全面审查”，并提议剥离美联储对美国银行业的监管权。 2008年金融危机后，国会曾短暂考虑过一项由民主党提出的“剥离美联储银行监管权”提案，但最终反而大幅扩大了美联储的监管权限。 2008年金融危机中，美国银行业“大而不倒”的问题暴露，国会因此赋予美联储更严格的监管权力，包括对大型银行实施压力测试、设定资本金要求等。 “在所有银行监管机构中，美联储权力最大、权限最广，”研究公司资本阿尔法伙伴（Capital Alpha Partners）董事总经理伊恩·卡茨（Ian Katz）表示。 根据贝森特的改革计划，美联储应仅专注于“宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定”三大领域。 贝森特提议的改革需通过立法实现，但卡茨认为，国会“极不可能”据此采取行动。 在利率政策方面，贝森特表示，美联储在经济衰退时“通过资产负债表政策降息”的做法，“仅应在真正的紧急情况下使用”。 展开全文 他指出，资产负债表政策已直接影响“经济中哪些部门能获得资金”，“干预了本应属于市场与民选官员的领域”。 贝森特称：“权力扩张催生了华盛顿的一种风气——在财政决策失误后，政府依赖美联储来‘兜底’。” 以下为《华尔街日报》刊登的贝森特所著文章的精简版。 正如我们在新冠疫情期间所见，实验室培育的实验产物一旦逃出牢笼，便可能造成巨大破坏，且难以收回。2008年金融危机后，美联储推出的“非常规”货币政策工具，也以类似方式改变了其政策体系，带来了难以预测的后果。 美联储的新运作模式，本质上是一场“功能增益”（gain-of-function）货币政策实验。非常规政策的过度使用、使命蔓延与机构臃肿，正威胁着央行的独立性。美联储必须改变方向：其标准政策工具已变得过于复杂，难以管理，且理论基础存在不确定性。而目标明确、简单可衡量的工具，才是长期实现更好政策效果、维护央行独立性的最清晰路径。 人们或许会认为，2008年后推出的新工具与金融市场集中化，能让美联储更精准地判断经济走向；至少，这些新增职能应能让美联储更有效地引导经济。但事实并非如此：2009年，美联储预测2011年美国实际国内生产总值（GDP）增速将达到4%，但实际增速仅为1.6%。那段时期，美联储两年期GDP预测累计高估规模超过1万亿美元。反复的预测失误表明，美联储对自身能力与扩张性财政政策的刺激效果过于自信。当特朗普政府转向减税与放松监管政策时，美联储的预测又过于悲观——这暴露了其对有缺陷模型的依赖，以及对供给侧效应的忽视。 2008年金融危机期间及之后的多次干预，实际上为资产持有者提供了“隐性兜底”。这种有害循环导致国家财富向“已拥有资产的群体”集中：企业领域中，大公司通过锁定低息债务蓬勃发展，而依赖浮动利率贷款的小公司则在利率上升时陷入困境；房主因固定利率抵押贷款，房产价值大幅上涨且基本不受利率影响；与此同时，被排除在资产市场之外、受通胀冲击最严重的年轻家庭与低收入家庭，却错失了资产增值的机会。 美联储未能实现通胀目标，导致阶层与代际差距扩大。其试图通过“财富效应”刺激增长的做法，最终适得其反。金融分析师凯伦·佩特鲁（Karen Petrou）在2021年出版的《不平等的引擎》（Engine of Inequality）一书中写道：“极端的不平等清晰表明，财富效应对富人极为有效，却给其他人带来了更严重的经济困境。” 美联储影响力的扩大，对其独立性产生了深远影响。通过将职权延伸至传统上属于财政部门的领域，美联储模糊了货币政策与财政政策的界限。央行的资产负债表政策直接决定“哪些部门能获得资金”，干预了本应属于市场与民选官员的领域。而与财政部债务管理的纠缠，让人怀疑货币政策正被用于“满足财政需求”。 美联储的权力扩张催生了华盛顿的一种风气：在财政决策失误后，政府依赖美联储来“兜底”。当总统与国会的政策失灵时，他们期待的是美联储干预，而非承担责任。这种“别无选择”的局面，滋生了不负责任的扭曲激励。 监管越界进一步加剧了问题。《多德-弗兰克法案》（Dodd-Frank Act）大幅扩大了美联储的监管范围，使其成为美国金融业的主导监管者。15年后的今天，结果令人失望：2023年硅谷银行倒闭事件，暴露了“货币政策与银行监管职能合并”的风险。如今，美联储既监管银行、向银行放贷，又决定银行的盈利逻辑——这种不可避免的利益冲突模糊了责任边界，也危及了自身独立性。 更合理的框架应重建专业化分工：赋予联邦存款保险公司（FDIC）与货币监理署（OCC）主导银行监管的权力，而让美联储专注于宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定。 美联储独立性的核心是公信力与政治合法性——这两者都因其“超越使命范围”而受损。过度干预导致了严重的分配失衡，削弱了公信力，也威胁了独立性。展望未来，美联储必须减少其对经济造成的扭曲：量化宽松（QE）等非常规政策仅应在真正的紧急情况下，与联邦政府其他部门协调使用。此外，还需对美联储整个机构展开“坦诚、独立、无党派的全面审查”，涵盖货币政策、监管、沟通、人员配置与研究等所有领域。 美国当前面临短期与中期经济挑战，同时还要应对“央行将自身独立性置于危险境地”的长期后果。美联储的独立性源于公众信任，因此必须重新致力于维护美国民众的信心。为保障自身未来与美国经济稳定，美联储必须重新树立“独立机构”的公信力，专注于法定使命：实现充分就业、稳定物价与温和的长期利率。返回搜狐，查看更多