【大河财立方消息】9月29日，国家统计局公布2024年全国科❤️技经费投入统计公报。 2024年，全国共投入研究与试验🎉发展（R&D）经费36326.8亿元，比上年增加2969.7🌟亿元，增长8.9%；研究与试验发展（R&D）经费投入强度（与😘国内生产总值[2]之比）为2.69%，比上年提高0.11个百🎉分点[3]。按研究与试验发展（R&D）人员全时工作量计算的人😍均经费为48.0万元，比上年增加1.9万元。 分活动类🙌型看，全国基础研究经费2500.9亿元，比上年增长10.7%🚀；应用研究经费4305.5亿元，增长17.6%；试验发展经费😀29520.4亿元，增长7.6%。基础研究经费所占比重为6.🌟88%，比上年提升0.11个百分点；应用研究和试验发展经费所😂占比重分别为11.9%和81.2%。 分活动主体看，各😎类企业研究与试验发展（R&D）经费28211.6亿元，比上年❤️增长8.8%；政府属研究机构经费4231.6亿元，增长9.7🙌%；高等学校经费3065.5亿元，增长11.3%；其他主体经🤯费818.1亿元，下降0.9%。企业、政府属研究机构、高等学🎉校经费所占比重分别为77.7%、11.6%和8.4%。 😊 分产业部门看，规模以上高技术制造业研究与试验发展（R&D）😎经费7668.9亿元，比上年增长10.2%；投入强度（与营业😡收入之比）为3.35%，比上年提高0.24个百分点。在规模以😜上工业企业中，研究与试验发展（R&D）经费投入超过千亿元的行🤗业大类有8个，比上年增加1个，这8个行业的经费占全部规模以上🤔工业企业研究与试验发展（R&D）经费的比重为68.2％。 👍 分地区看，研究与试验发展（R&D）经费投入超过两千亿元的😴省（直辖市）有6个，分别为广东（5099.6亿元）、江苏（4🙄597.5亿元）、北京（3278.4亿元）、浙江（2901.👍4亿元）、山东（2597.3亿元）、上海（2343.7亿元）🎉。研究与试验发展（R&D）经费投入强度（与地区生产总值[4]😅之比）超过全国平均水平的省（直辖市）有7个，依次为北京（6.💯58%）、上海（4.35%）、广东（3.60%）、天津（3.😎44%）、江苏（3.36%）、浙江（3.22%）和安徽（2.😂76%）。 2024年，国家财政科学技术支出12629🎉.2亿元，比上年增加633.3亿元，增长5.3%。其中，中央😜财政科技支出4192.5亿元，占全国财政科技支出的比重为33😆.2%；地方财政科技支出8436.7亿元，占比为66.8%。🤗 研究与试验发展（R&D）经费投入稳定增长 投入😍强度较快提升 ——国家统计局社科文司首席统计师张启龙解😂读《2024年全国科技经费投入统计公报》 日前，国家统👏计局、科学技术部和财政部联合发布了《2024年全国科技经费投😆入统计公报》，国家统计局社科文司首席统计师张启龙进行了解读。🤩 一、研究与试验发展（R&D）经费稳定增长，投入强度持🤯续提升 2024年，我国研究与试验发展（R&D）经费投😆入总量突破3.6万亿，达到36326.8亿元，比上年增长8.🚀9%，保持稳定增长趋势。“十四五”前四年，我国R&D经费年均🥳增长10.5%，增速高于规划目标，在世界主要经济体中居于前列😢。目前我国研究与试验发展（R&D）经费总量位居世界第二位，仅😅次于美国，是日本（第三位）的3.5倍、德国（第四位）的3.7🤗倍。研究与试验发展（R&D）经费投入规模持续加大，为我国加快🚀推进科技强国建设提供有力保障。 展开全文 从投入😀强度看，2024年我国研究与试验发展（R&D）经费投入强度（😊R&D经费与GDP之比）为2.69%，比上年提高0.11个百😊分点，提升幅度快于“十四五”以来年均水平0.03个百分点，延🙌续较快提升态势。我国研究与试验发展（R&D）经费投入强度在世🌟界上位列第12位，已经连续多年超过欧盟水平（2.13%），并👏接近OECD国家平均水平（2.70%）。 二、企业创新😎主体地位稳固，研究机构和高等学校研发投入保持较快增长 🤯企业、政府属研究机构和高等学校是我国研究与试验发展（R&D）🔥活动的三大执行主体。2024年，这三大执行主体研究与试验发展🤩（R&D）经费分别为28211.6亿元、4231.6亿元和3😎065.5亿元，分别比上年增长8.8%、9.7%和11.3%😜。企业占全社会经费投入的比重连续多年保持在75%以上，对全社🤔会经费增长的贡献率达到77.1%，是拉动我国R&D经费增长的😅主要力量。从重点领域看，规模以上高技术制造业和装备制造业R&⭐D经费分别增长10.2%和10.5%，快于全部规模以上企业经👍费增速，为关键核心技术攻关和产业基础能力提升创造条件。 😂 2024年，政府属研究机构和高等学校占全社会研究与试验发展😴（R&D）经费的比重分别为11.6%和8.4%，占比与上年基👍本持平。从国际比较看，我国企业研究与试验发展（R&D）经费占🔥比水平（77.7%）接近美国（79.0%）和日本（79.4%🤩），高于德国（67.4%）、法国（65.8%）等欧盟国家。 🤯 三、基础研究投入取得新突破，占比延续上升势头 分🚀活动类型看，2024年我国基础研究、应用研究和试验发展经费分😴别为2500.9亿元、4305.5亿元和29520.4亿元，🙌分别比上年增长10.7%、17.6%和7.6%。基础研究经费🚀增速高于R&D经费增速1.8个百分点，延续两位数以上较快增长🤗势头；总量仅次于美国，位列世界第二位，占研究与试验发展（R&😎D）经费比重达到6.88%，创历史最好水平。 政府属研👏究机构和高等学校是我国基础研究的主力军，2024年对基础研究😁经费增长的贡献率分别为52.0%和40.0%，各类大科学装置😘和实验室体系建设运行顺利，是我国基础研究投入重要增长点。应用🤯研究经费增速高于其他类型活动，表明各类创新主体研究活动进一步🎉向创新链条前端拓展，更加重视对底层科学技术问题的研究探索。 😘 四、财政科技支出稳步增长，税收优惠政策加力显效 😉根据全国财政决算数据，2024年国家财政科学技术支出为126😂29.2亿元，比上年增加633.3亿元，增长5.3%，重点保😅障基础研究、科学研究计划和科研设施建设资金需求。其中，中央和🌟地方财政科技支出分别为4192.5亿元和8436.7亿元，占😢全国财政科技支出的比重分别为33.2%和66.8%。 😆近年来，国家聚焦支持科技创新部署实施一系列税收优惠政策，涵盖🥳创业投资、研发投入、成果转化、人才培育等多个环节，为各类创新🌟主体提供资金支持。据税务部门数据，2024年企业享受研发费用🚀加计扣除政策的户数和费用分别比2021年增长16.7%和25👏.5%，有效激励各类企业持续加大研发投入。 五、区域协🤯同发展成效凸显，创新高地引领作用增强 2024年，我国😂东、中、西部和东北地区研究与试验发展（R&D）经费分别为23👏773.0亿元、6582.1亿元、4759.8亿元和1211⭐.9亿元，分别比上年增长9.0%、8.4%、9.2%和8.6⭐%，几大区域板块均实现较快增长。京津冀、长三角地区研究与试验❤️发展（R&D）经费分别为4866.8亿元和11238.8亿元😆，分别比上年增长9.2%和10.5%，广东研究与试验发展（R😉&D）经费突破5000亿大关，区域创新高地引领作用突出。安徽😡、湖北、川渝、陕西等研究与试验发展（R&D）经费分别比上年增😉长10.4%、9.2%、9.1%和9.5%，均高于全国增速水🎉平。长江经济带和黄河流域地区研究与试验发展（R&D）经费分别🎉为17732.3亿元和7152.3亿元，分别增长10.0%和🚀8.4%，科技支撑区域协同发展成效凸显。 2024年，❤️研究与试验发展（R&D）经费超过千亿元的省（直辖市）有12个🤗；超过两千亿元的省（直辖市）有6个，与上年持平。研究与试验发😂展（R&D）经费投入强度超过全国平均水平的省（直辖市）有7个😍，依次是北京（6.58%）、上海（4.35%）、广东（3.6🤗0%）、天津（3.44%）、江苏（3.36%）、浙江（3.2😁2%）和安徽（2.76%），七个地区的R&D经费总量合计占全🥳国比重达55.7%。 总的来看，在以习近平同志为核心的😉党中央坚强领导下，各地区各部门锚定科技强国建设目标，加快推进🤔科技创新与产业创新深度融合，培育壮大新质生产力，2024年全😴社会研究与试验发展（R&D）经费保持稳定增长，主要结构指标向😡好向优。下阶段，要进一步拓宽R&D经费筹集渠道，巩固深化税费😅减免等相关政策成效。大力发展科技金融，健全创业投资、货币信贷😀、资本市场、科技保险和财政政策等全方位支持体系，聚焦关键技术⭐和重点领域，引导企业和社会力量持续加大研发投入，完善多元化投😊入新格局。 责编:陶纪燕 | 审核:李震 | 监审:古😡筝返回搜狐，查看更多

北京市:市辖区:(东城区、西城区、朝阳区、丰台区、石景山区、海淀区、门头沟区、房山区、通州区、顺义区、昌平区、大兴区、怀柔区、平谷区、密云区、延庆区)

天津市:市辖区:(和平区、河东区、河西区、南开区、河北区、红桥区、东丽区、西青区、津南区、北辰区、武清区、宝坻区、滨海新区、宁河区、静海区、蓟州区)

河北省:石家庄市:(长安区、桥西区、新华区、井陉矿区、裕华区、藁城区、鹿泉区、栾城区、井陉县、正定县、行唐县、灵寿县、高邑县、深泽县、赞皇县、无极县、平山县、元氏县、赵县、石家庄高新技术产业开发区、石家庄循环化工园区、辛集市、晋州市、新乐市)

唐山市:(路南区、路北区、古冶区、开平区、丰南区、丰润区、曹妃甸区、滦南县、乐亭县、迁西县、玉田县、河北唐山芦台经济开发区、唐山市汉沽管理区、唐山高新技术产业开发区、河北唐山海港经济开发区、遵化市、迁安市、滦州市)

秦皇岛市:(海港区、山海关区、北戴河区、抚宁区、青龙满族自治县、昌黎县、卢龙县、秦皇岛市经济技术开发区、北戴河新区)

邯郸市:(邯山区、丛台区、复兴区、峰峰矿区、肥乡区、永年区、临漳县、成安县、大名县、涉县、磁县、邱县、鸡泽县、广平县、馆陶县、魏县、曲周县、邯郸经济技术开发区、邯郸冀南新区、武安市)

邢台市:(襄都区、信都区、任泽区、南和区、临城县、内丘县、柏乡县、隆尧县、宁晋县、巨鹿县、新河县、广宗县、平乡县、威县、清河县、临西县、河北邢台经济开发区、南宫市、沙河市)

保定市:(竞秀区、莲池区、满城区、清苑区、徐水区、涞水县、阜平县、定兴县、唐县、高阳县、容城县、涞源县、望都县、安新县、易县、曲阳县、蠡县、顺平县、博野县、雄县、保定高新技术产业开发区、保定白沟新城、涿州市、定州市、安国市、高碑店市)

张家口市:(桥东区、桥西区、宣化区、下花园区、万全区、崇礼区、张北县、康保县、沽源县、尚义县、蔚县、阳原县、怀安县、怀来县、涿鹿县、赤城县、张家口经济开发区、张家口市察北管理区、张家口市塞北管理区)

承德市:(双桥区、双滦区、鹰手营子矿区、承德县、兴隆县、滦平县、隆化县、丰宁满族自治县、宽城满族自治县、围场满族蒙古族自治县、承德高新技术产业开发区、平泉市)

沧州市:(新华区、运河区、沧县、青县、东光县、海兴县、盐山县、肃宁县、南皮县、吴桥县、献县、孟村回族自治县、河北沧州经济开发区、沧州高新技术产业开发区、沧州渤海新区、泊头市、任丘市、黄骅市、河间市)

贝森特直指美联储存在“使命蔓延”与“机构臃肿”的问题，将其比作“逃出实验室的致命病毒”，要求展开无党派审查并剥离其银行监管权。 美国财政部长贝森特上周五呼吁对美联储进行全面改革，称这家央行正受“使命蔓延”（mission creep）与“机构臃肿”（institutional bloat）问题困扰。 在《华尔街日报》（The Wall Street Journal）发表的一篇措辞尖锐的评论文章中，贝森特将美联储比作“逃出实验室的致命病毒”，认为必须将其“重新关进牢笼”。 这篇文章发布之际，特朗普政府正试图通过“宣称总统有权解雇美联储理事”来掌控美联储理事会。此前，特朗普曾持续数月施压美联储主席鲍威尔要求降息，随后又以“涉嫌抵押贷款欺诈”为由解雇美联储理事库克。目前，库克已提起诉讼，阻止特朗普的解雇。 若库克被迫离职，且特朗普的经济顾问斯蒂芬·米兰（Stephen Miran）获得参议院批准，那么特朗普提名的人选将在美联储理事会7个席位中占据4席多数——这意味着他们可推动利率政策与银行监管领域的全面变革，也将让“美联储是否独立于白宫”的问题陷入争议。 分析师表示，贝森特的文章旨在为“掌控美联储”提供合理性依据。 一本关于美联储独立性的书的合著者马克·斯宾德尔（Mark Spindel）表示，“这一切都是为了掌控政府中最具权力的机构。” 美国国会在设立美联储时，特意设计了限制白宫影响力的机制：美联储理事任期为14年，且任期交错，需经参议院批准；仅在有“正当理由”（for cause）的情况下，才能解雇美联储官员。 贝森特在文章中称，美联储已失去美国民众的信任，“必须重新树立作为独立机构的公信力，专注于实现通胀稳定、失业率低、利率温和的核心目标”。 他呼吁对美联储展开“独立、无党派的全面审查”，并提议剥离美联储对美国银行业的监管权。 2008年金融危机后，国会曾短暂考虑过一项由民主党提出的“剥离美联储银行监管权”提案，但最终反而大幅扩大了美联储的监管权限。 2008年金融危机中，美国银行业“大而不倒”的问题暴露，国会因此赋予美联储更严格的监管权力，包括对大型银行实施压力测试、设定资本金要求等。 “在所有银行监管机构中，美联储权力最大、权限最广，”研究公司资本阿尔法伙伴（Capital Alpha Partners）董事总经理伊恩·卡茨（Ian Katz）表示。 根据贝森特的改革计划，美联储应仅专注于“宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定”三大领域。 贝森特提议的改革需通过立法实现，但卡茨认为，国会“极不可能”据此采取行动。 在利率政策方面，贝森特表示，美联储在经济衰退时“通过资产负债表政策降息”的做法，“仅应在真正的紧急情况下使用”。 展开全文 他指出，资产负债表政策已直接影响“经济中哪些部门能获得资金”，“干预了本应属于市场与民选官员的领域”。 贝森特称：“权力扩张催生了华盛顿的一种风气——在财政决策失误后，政府依赖美联储来‘兜底’。” 以下为《华尔街日报》刊登的贝森特所著文章的精简版。 正如我们在新冠疫情期间所见，实验室培育的实验产物一旦逃出牢笼，便可能造成巨大破坏，且难以收回。2008年金融危机后，美联储推出的“非常规”货币政策工具，也以类似方式改变了其政策体系，带来了难以预测的后果。 美联储的新运作模式，本质上是一场“功能增益”（gain-of-function）货币政策实验。非常规政策的过度使用、使命蔓延与机构臃肿，正威胁着央行的独立性。美联储必须改变方向：其标准政策工具已变得过于复杂，难以管理，且理论基础存在不确定性。而目标明确、简单可衡量的工具，才是长期实现更好政策效果、维护央行独立性的最清晰路径。 人们或许会认为，2008年后推出的新工具与金融市场集中化，能让美联储更精准地判断经济走向；至少，这些新增职能应能让美联储更有效地引导经济。但事实并非如此：2009年，美联储预测2011年美国实际国内生产总值（GDP）增速将达到4%，但实际增速仅为1.6%。那段时期，美联储两年期GDP预测累计高估规模超过1万亿美元。反复的预测失误表明，美联储对自身能力与扩张性财政政策的刺激效果过于自信。当特朗普政府转向减税与放松监管政策时，美联储的预测又过于悲观——这暴露了其对有缺陷模型的依赖，以及对供给侧效应的忽视。 2008年金融危机期间及之后的多次干预，实际上为资产持有者提供了“隐性兜底”。这种有害循环导致国家财富向“已拥有资产的群体”集中：企业领域中，大公司通过锁定低息债务蓬勃发展，而依赖浮动利率贷款的小公司则在利率上升时陷入困境；房主因固定利率抵押贷款，房产价值大幅上涨且基本不受利率影响；与此同时，被排除在资产市场之外、受通胀冲击最严重的年轻家庭与低收入家庭，却错失了资产增值的机会。 美联储未能实现通胀目标，导致阶层与代际差距扩大。其试图通过“财富效应”刺激增长的做法，最终适得其反。金融分析师凯伦·佩特鲁（Karen Petrou）在2021年出版的《不平等的引擎》（Engine of Inequality）一书中写道：“极端的不平等清晰表明，财富效应对富人极为有效，却给其他人带来了更严重的经济困境。” 美联储影响力的扩大，对其独立性产生了深远影响。通过将职权延伸至传统上属于财政部门的领域，美联储模糊了货币政策与财政政策的界限。央行的资产负债表政策直接决定“哪些部门能获得资金”，干预了本应属于市场与民选官员的领域。而与财政部债务管理的纠缠，让人怀疑货币政策正被用于“满足财政需求”。 美联储的权力扩张催生了华盛顿的一种风气：在财政决策失误后，政府依赖美联储来“兜底”。当总统与国会的政策失灵时，他们期待的是美联储干预，而非承担责任。这种“别无选择”的局面，滋生了不负责任的扭曲激励。 监管越界进一步加剧了问题。《多德-弗兰克法案》（Dodd-Frank Act）大幅扩大了美联储的监管范围，使其成为美国金融业的主导监管者。15年后的今天，结果令人失望：2023年硅谷银行倒闭事件，暴露了“货币政策与银行监管职能合并”的风险。如今，美联储既监管银行、向银行放贷，又决定银行的盈利逻辑——这种不可避免的利益冲突模糊了责任边界，也危及了自身独立性。 更合理的框架应重建专业化分工：赋予联邦存款保险公司（FDIC）与货币监理署（OCC）主导银行监管的权力，而让美联储专注于宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定。 美联储独立性的核心是公信力与政治合法性——这两者都因其“超越使命范围”而受损。过度干预导致了严重的分配失衡，削弱了公信力，也威胁了独立性。展望未来，美联储必须减少其对经济造成的扭曲：量化宽松（QE）等非常规政策仅应在真正的紧急情况下，与联邦政府其他部门协调使用。此外，还需对美联储整个机构展开“坦诚、独立、无党派的全面审查”，涵盖货币政策、监管、沟通、人员配置与研究等所有领域。 美国当前面临短期与中期经济挑战，同时还要应对“央行将自身独立性置于危险境地”的长期后果。美联储的独立性源于公众信任，因此必须重新致力于维护美国民众的信心。为保障自身未来与美国经济稳定，美联储必须重新树立“独立机构”的公信力，专注于法定使命：实现充分就业、稳定物价与温和的长期利率。返回搜狐，查看更多