2025年的最后一个季度已经开启，大起大落的光伏板块也在为年底最后的冲刺做准备。10月9日节后首个交易日，光伏股强势上涨，为收官战开了个好头。 Choice数据显示，截至今日收盘，A股光伏设备板块年内已上涨23.1%，相较于2023年全年28.5%、2024年全年21%的跌幅，显然已算得上佳绩。 不过，相比于资本市场的重新看好，大部分光伏企业还未能在业绩上重回增长通道，多数上市公司市值相较于2021-2022年创下的历史高点也仍折去一半还多，其中最为典型的是昔日“市值一哥”隆基绿能，该公司2021年11月曾创下5423.78亿元的市值记录（光伏板块历史最高），目前仅剩1430亿元左右，跌幅接近74%。 四季度光伏企业能否翻盘？板块是否还有进一步上行空间？以下五个环节的进展尤需关注。 产业链价格高涨，能否利好三季报？ 综合InfoLink Consulting的相关统计数据，今年三季度光伏产业链四大主材（硅料、硅片、电池片、组件）价格的涨幅平均值接近35%，。 如果翻看过去两年光伏企业，尤其一体化龙头的财报，总是能看到类似“产品价格持续下跌，成交价低于行业现金成本，加之大量存货跌价处理，导致企业亏损”等表述，“降价潮”也被视为光伏板块大规模亏损的直接原因之一。正常来说，价格走高企业业绩应该会有所体现，但对于市场最关注的龙头企业来说，三季报的表现并不一定立刻就能大幅好转。 根据中国有色金属工业协会硅业分会的观察，硅料、硅片交易均价虽然三季度都涨超40%，但实际成交量均较低，且产业链下游往往有未消耗库存。总的来说，价格走势虽然好看，但市场还不太景气。另外，作为终端需求的直接体现，截至9月末的TOPCon组件价格为0.693元/W，仅比历史最低价0.68元/W高1分3，整个三季度也就是从这个最低点涨了1.9%而已。与此同时，该环节需求也因“抢装潮”落幕而迅速走弱。而目前，光伏营收TOP10中，过半都是组件销售占大头的公司，其他企业除了阳光电源这个光储逆变器龙头，也多有占比不低的组件业务。在10月的财报季，组件环节的疲弱，仍会为光伏板块业绩带来压力。 “反内卷”正在进行时，产能整合最受关注 分季度来看，今年一季度、二季度光伏设备板块分别下跌了1.8%和1.5%，涨幅均集中在三季度（单季上涨25.3%）。其中确有大盘整体上行的影响，但相较于同样在2020年实现翻倍，今年却“躲着牛市走”的白酒板块，光伏显然还是跟上了大盘。实际上，光伏设备三季度涨幅已较同期上证指数12.7%的涨幅高出一倍，不过还低于深证成指单季29.3%的涨幅。 这这波上涨中，行业“反内卷”预期起了很大作用。包括政策端多晶硅行业专项节能监察、六部委联合召开光伏产业座谈会，行业端自律倡议、严格执行自律公约等举措。 中金研究在近期研报中指出，虽然整体挑战不小，但仍看好光伏“反内卷”的持续推进以及板块弹性。该机构还指出，价格引导和产能整合是光伏“反内卷”的两条核心路径。前者主要是遏制低价，从近期行业协会将低价竞标公司踢出“自律公约”等举措可以看出“反低价”愈发从严。而对于产能整合，行业最关心的就是硅料端“以大收小”的“收储”方案。近期以下游组件业务为主的晶科能源也表示，硅料产能整合方案若能成功落地，通过淘汰落后产能、控制行业供给促进供需回归平衡，将利好整个产业链。 不过，从硅料整合方案爆出以来最愿意发声的协鑫科技透露的信息来看，目前方案尚未完全确定，市场接受度和执行方式、风险预案等都需进一步考量。在这方面，市场能获取的可靠信息并不多，不过，近期中东主权基金注资协鑫的新闻似乎预示着收储资金的准备工作正在加速，后者也在公告中明确表示，将发起设立专项产业基金，通过市场化收购、专业化重组及创新性升级等方式，整合行业内低效、低质的过剩产能，终结行业低价无序竞争乱象，缓解恶性“内卷”带来的资源浪费与发展压力。 展开全文 哪家巨头率先扭亏为盈？ 半年报期间，BC电池片龙头爱旭股份率先在二季度扭亏，为当时的财报季带来不少提振。该公司截至10月9日收盘年内涨幅接近52%，在板块中处于领先梯队。不过，彼时真正在半年报实现扭亏的企业少之又少。 到了年底，情况或许会有所好转。此前，隆基绿能就给出了自己的时间表，称公司主营业务将在今年四季度扭亏。值得一提的是，隆基绿能与爱旭股份是BC技术路线的两大代表企业，今年BC电池、组件市占率增长可观，市场价格相对稳定，可能会为相关公司业绩增色不少。 而随着硅料端产能调控的推进和供需的平衡，通威股份、协鑫科技等亏损大户也被寄望于交出更好表现。不少机构也将行业全面盈利修复的时间点锚定在2025年四季度到2026年一季度。 全年装机规模仍然承压 装机决定着需求，产能过剩叠加需求下滑，历来都是制造业最不愿意看到的。 2023年，光伏新增装机增速高达148%，2024年这一数字降到28%，但仍然在高基数上实现增长。不过，对于今年的装机情况，市场并不乐观，此前不少机构、企业都认为今年新增装机增速大概率会降到个位数，甚至持平或出现下降。不过，年初“136号文”出台引发“抢装潮”，光伏新增装机同比翻倍，行业对全年装机预期有所增高。但“抢装潮”在5月末落幕，6月、7月、8月装机持续创下新低，环比降幅也在不断扩大。计入上半年“抢装”成绩后，目前市场对全年装机的预期普遍在300GW以上，以此算至少有超过8%的年增速，乐观者如国网能源研究院依据前五个月给出的预测甚至高达380GW。 往年四季度都是装机增速较快的时段，不过，如果今年四季度装机持续不振，此前已提高了预期的市场信心显然会受到打击。 谁的第二曲线能扛住大旗？ 如果说此前光伏企业对于第二曲线还有较多想象，那么从今年看来，储能似乎愈发变成了最佳选择。 目前全球市值最高的光伏公司阳光电源，实际上已是一家光储并重的公司了。今年上半年，该公司储能系统营收占比已经超过光伏逆变器业务，相较去年同期大增127.78%，毛利率也高达39.92%。 而在一众光伏主材企业中，储能业务发展较早、较为吃重的公司，也获得了一定的业绩韧性，其中典型即是阿特斯，该公司近年来在组件全球出货榜上的位次不断下降，但储能出货不断增长。今年上半年，阿特斯已是传统一体化巨头中唯一实现盈利的企业了。 其他企业对储能也明显更为重视，比如底子较好的天合光能和近来着力较多的晶科能源。以往没有储能业务的通威股份和隆基绿能，现在经常被投资者问到是否会布局储能。根据此前钛媒体APP、界面新闻等平台的文章，隆基绿能去年就显露过用储能取代氢能作为公司第二曲线的意向，今年已有信息显示，隆基绿能已入股储能公司，未来或将收购部分储能业务，加强光储融合发展。 此外，虽然贸易局势仍然紧张，但海外市场的利润还是较国内更高，企业出海表现对业绩的作用也越来越大。 总之，对于光伏板块来说，四季度是一个在模糊前景中既让人期待又带来担忧的季度。（本文首发于巴伦中文网，作者｜胡珈萌，编辑｜蔡鹏程） 更多对全球市场、跨国公司和中国经济的深度分析与独家洞察，欢迎访问返回搜狐，查看更多

北京市:市辖区:(东城区、西城区、朝阳区、丰台区、石景山区、海淀区、门头沟区、房山区、通州区、顺义区、昌平区、大兴区、怀柔区、平谷区、密云区、延庆区)

天津市:市辖区:(和平区、河东区、河西区、南开区、河北区、红桥区、东丽区、西青区、津南区、北辰区、武清区、宝坻区、滨海新区、宁河区、静海区、蓟州区)

河北省:石家庄市:(长安区、桥西区、新华区、井陉矿区、裕华区、藁城区、鹿泉区、栾城区、井陉县、正定县、行唐县、灵寿县、高邑县、深泽县、赞皇县、无极县、平山县、元氏县、赵县、石家庄高新技术产业开发区、石家庄循环化工园区、辛集市、晋州市、新乐市)

唐山市:(路南区、路北区、古冶区、开平区、丰南区、丰润区、曹妃甸区、滦南县、乐亭县、迁西县、玉田县、河北唐山芦台经济开发区、唐山市汉沽管理区、唐山高新技术产业开发区、河北唐山海港经济开发区、遵化市、迁安市、滦州市)

秦皇岛市:(海港区、山海关区、北戴河区、抚宁区、青龙满族自治县、昌黎县、卢龙县、秦皇岛市经济技术开发区、北戴河新区)

邯郸市:(邯山区、丛台区、复兴区、峰峰矿区、肥乡区、永年区、临漳县、成安县、大名县、涉县、磁县、邱县、鸡泽县、广平县、馆陶县、魏县、曲周县、邯郸经济技术开发区、邯郸冀南新区、武安市)

邢台市:(襄都区、信都区、任泽区、南和区、临城县、内丘县、柏乡县、隆尧县、宁晋县、巨鹿县、新河县、广宗县、平乡县、威县、清河县、临西县、河北邢台经济开发区、南宫市、沙河市)

保定市:(竞秀区、莲池区、满城区、清苑区、徐水区、涞水县、阜平县、定兴县、唐县、高阳县、容城县、涞源县、望都县、安新县、易县、曲阳县、蠡县、顺平县、博野县、雄县、保定高新技术产业开发区、保定白沟新城、涿州市、定州市、安国市、高碑店市)

张家口市:(桥东区、桥西区、宣化区、下花园区、万全区、崇礼区、张北县、康保县、沽源县、尚义县、蔚县、阳原县、怀安县、怀来县、涿鹿县、赤城县、张家口经济开发区、张家口市察北管理区、张家口市塞北管理区)

承德市:(双桥区、双滦区、鹰手营子矿区、承德县、兴隆县、滦平县、隆化县、丰宁满族自治县、宽城满族自治县、围场满族蒙古族自治县、承德高新技术产业开发区、平泉市)

沧州市:(新华区、运河区、沧县、青县、东光县、海兴县、盐山县、肃宁县、南皮县、吴桥县、献县、孟村回族自治县、河北沧州经济开发区、沧州高新技术产业开发区、沧州渤海新区、泊头市、任丘市、黄骅市、河间市)

贝森特直指美联储存在“使命蔓延”与“机构臃肿”的问题，将其比作“逃出实验室的致命病毒”，要求展开无党派审查并剥离其银行监管权。 美国财政部长贝森特上周五呼吁对美联储进行全面改革，称这家央行正受“使命蔓延”（mission creep）与“机构臃肿”（institutional bloat）问题困扰。 在《华尔街日报》（The Wall Street Journal）发表的一篇措辞尖锐的评论文章中，贝森特将美联储比作“逃出实验室的致命病毒”，认为必须将其“重新关进牢笼”。 这篇文章发布之际，特朗普政府正试图通过“宣称总统有权解雇美联储理事”来掌控美联储理事会。此前，特朗普曾持续数月施压美联储主席鲍威尔要求降息，随后又以“涉嫌抵押贷款欺诈”为由解雇美联储理事库克。目前，库克已提起诉讼，阻止特朗普的解雇。 若库克被迫离职，且特朗普的经济顾问斯蒂芬·米兰（Stephen Miran）获得参议院批准，那么特朗普提名的人选将在美联储理事会7个席位中占据4席多数——这意味着他们可推动利率政策与银行监管领域的全面变革，也将让“美联储是否独立于白宫”的问题陷入争议。 分析师表示，贝森特的文章旨在为“掌控美联储”提供合理性依据。 一本关于美联储独立性的书的合著者马克·斯宾德尔（Mark Spindel）表示，“这一切都是为了掌控政府中最具权力的机构。” 美国国会在设立美联储时，特意设计了限制白宫影响力的机制：美联储理事任期为14年，且任期交错，需经参议院批准；仅在有“正当理由”（for cause）的情况下，才能解雇美联储官员。 贝森特在文章中称，美联储已失去美国民众的信任，“必须重新树立作为独立机构的公信力，专注于实现通胀稳定、失业率低、利率温和的核心目标”。 他呼吁对美联储展开“独立、无党派的全面审查”，并提议剥离美联储对美国银行业的监管权。 2008年金融危机后，国会曾短暂考虑过一项由民主党提出的“剥离美联储银行监管权”提案，但最终反而大幅扩大了美联储的监管权限。 2008年金融危机中，美国银行业“大而不倒”的问题暴露，国会因此赋予美联储更严格的监管权力，包括对大型银行实施压力测试、设定资本金要求等。 “在所有银行监管机构中，美联储权力最大、权限最广，”研究公司资本阿尔法伙伴（Capital Alpha Partners）董事总经理伊恩·卡茨（Ian Katz）表示。 根据贝森特的改革计划，美联储应仅专注于“宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定”三大领域。 贝森特提议的改革需通过立法实现，但卡茨认为，国会“极不可能”据此采取行动。 在利率政策方面，贝森特表示，美联储在经济衰退时“通过资产负债表政策降息”的做法，“仅应在真正的紧急情况下使用”。 展开全文 他指出，资产负债表政策已直接影响“经济中哪些部门能获得资金”，“干预了本应属于市场与民选官员的领域”。 贝森特称：“权力扩张催生了华盛顿的一种风气——在财政决策失误后，政府依赖美联储来‘兜底’。” 以下为《华尔街日报》刊登的贝森特所著文章的精简版。 正如我们在新冠疫情期间所见，实验室培育的实验产物一旦逃出牢笼，便可能造成巨大破坏，且难以收回。2008年金融危机后，美联储推出的“非常规”货币政策工具，也以类似方式改变了其政策体系，带来了难以预测的后果。 美联储的新运作模式，本质上是一场“功能增益”（gain-of-function）货币政策实验。非常规政策的过度使用、使命蔓延与机构臃肿，正威胁着央行的独立性。美联储必须改变方向：其标准政策工具已变得过于复杂，难以管理，且理论基础存在不确定性。而目标明确、简单可衡量的工具，才是长期实现更好政策效果、维护央行独立性的最清晰路径。 人们或许会认为，2008年后推出的新工具与金融市场集中化，能让美联储更精准地判断经济走向；至少，这些新增职能应能让美联储更有效地引导经济。但事实并非如此：2009年，美联储预测2011年美国实际国内生产总值（GDP）增速将达到4%，但实际增速仅为1.6%。那段时期，美联储两年期GDP预测累计高估规模超过1万亿美元。反复的预测失误表明，美联储对自身能力与扩张性财政政策的刺激效果过于自信。当特朗普政府转向减税与放松监管政策时，美联储的预测又过于悲观——这暴露了其对有缺陷模型的依赖，以及对供给侧效应的忽视。 2008年金融危机期间及之后的多次干预，实际上为资产持有者提供了“隐性兜底”。这种有害循环导致国家财富向“已拥有资产的群体”集中：企业领域中，大公司通过锁定低息债务蓬勃发展，而依赖浮动利率贷款的小公司则在利率上升时陷入困境；房主因固定利率抵押贷款，房产价值大幅上涨且基本不受利率影响；与此同时，被排除在资产市场之外、受通胀冲击最严重的年轻家庭与低收入家庭，却错失了资产增值的机会。 美联储未能实现通胀目标，导致阶层与代际差距扩大。其试图通过“财富效应”刺激增长的做法，最终适得其反。金融分析师凯伦·佩特鲁（Karen Petrou）在2021年出版的《不平等的引擎》（Engine of Inequality）一书中写道：“极端的不平等清晰表明，财富效应对富人极为有效，却给其他人带来了更严重的经济困境。” 美联储影响力的扩大，对其独立性产生了深远影响。通过将职权延伸至传统上属于财政部门的领域，美联储模糊了货币政策与财政政策的界限。央行的资产负债表政策直接决定“哪些部门能获得资金”，干预了本应属于市场与民选官员的领域。而与财政部债务管理的纠缠，让人怀疑货币政策正被用于“满足财政需求”。 美联储的权力扩张催生了华盛顿的一种风气：在财政决策失误后，政府依赖美联储来“兜底”。当总统与国会的政策失灵时，他们期待的是美联储干预，而非承担责任。这种“别无选择”的局面，滋生了不负责任的扭曲激励。 监管越界进一步加剧了问题。《多德-弗兰克法案》（Dodd-Frank Act）大幅扩大了美联储的监管范围，使其成为美国金融业的主导监管者。15年后的今天，结果令人失望：2023年硅谷银行倒闭事件，暴露了“货币政策与银行监管职能合并”的风险。如今，美联储既监管银行、向银行放贷，又决定银行的盈利逻辑——这种不可避免的利益冲突模糊了责任边界，也危及了自身独立性。 更合理的框架应重建专业化分工：赋予联邦存款保险公司（FDIC）与货币监理署（OCC）主导银行监管的权力，而让美联储专注于宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定。 美联储独立性的核心是公信力与政治合法性——这两者都因其“超越使命范围”而受损。过度干预导致了严重的分配失衡，削弱了公信力，也威胁了独立性。展望未来，美联储必须减少其对经济造成的扭曲：量化宽松（QE）等非常规政策仅应在真正的紧急情况下，与联邦政府其他部门协调使用。此外，还需对美联储整个机构展开“坦诚、独立、无党派的全面审查”，涵盖货币政策、监管、沟通、人员配置与研究等所有领域。 美国当前面临短期与中期经济挑战，同时还要应对“央行将自身独立性置于危险境地”的长期后果。美联储的独立性源于公众信任，因此必须重新致力于维护美国民众的信心。为保障自身未来与美国经济稳定，美联储必须重新树立“独立机构”的公信力，专注于法定使命：实现充分就业、稳定物价与温和的长期利率。返回搜狐，查看更多