常言道：念经要看佛，说话要看人。 以前我总觉得，这种做👍法未免太过圆滑世故。 后来和形形色色的人打交道多了，才😁越来越能领会这句话背后的深意。 实话太沉重，而大多数人🌟只喜欢听轻松的安慰。 为人处世无需处处看破点破，懂得尊👏重人性，顺势而为，成全他人的情绪，便是一种高情商。 0😜1 知乎上有过一个讨论：毁掉一段关系最快的方式是什么？🎉 高赞的回答写道，跟他说真话就好。 无论出发点为😁何，把话说得太透，强行指出别人的错误，等同于在拆别人的台。 🚀 青年作家郭震海曾在文章里写过自己的经历。 一次，👏他的一位好友散文集面世，邀请他参加研讨会，并在电话里交代他，🤔一定要多提意见。 为此他特地做了功课，把朋友的散文集认🥳真看了三遍，以总结出其中存在的缺点与不足。 之后他应邀🤯前往，朋友原本见到他十分开心，一直在笑容满脸地做接待。 😎 但当他开始按自己精心准备好的提纲做发言后，朋友的脸色就开始🎉变了。 研讨会结束后，他端起酒杯走到朋友面前表示祝贺，😜对方没有起身，更没有回头看他。 那一刻，他才恍然意识到😉，自己彻底把朋友得罪了。 正所谓，良药苦口，忠言逆耳。😉 你以为自己是在帮人指正问题，实际上很多人宁可被甜言蜜👏语蒙蔽，也没有接受直言不讳的勇气。这也是为什么，生活中我们常🙌常会好心办成坏事。 同事在感情中遇到烦恼，找你倾诉，抱😜怨男友只顾工作不够体贴。 你为了让她先学会自我反思，上😜来就对她的性格、脾气和思维模式都做了一通分析。 结果不🎉仅没能疏解她的心情，还让她越听越生气。 同学喜好面子，🌟明明没什么钱，却热衷于贷款买一堆奢侈品给自己撑场面。 😘你为了让他认清现实，逮着机会就提醒他，不要做超出自己能力范围👍的事。 结果人家不但不领你的情，还认定你是故意跟他过不😍去，最后对你越来越厌烦。 展开全文 这些话，你说😜错了吗？ 当然没有。 正如刘震云所言：你得罪人，😀不是因为你说错了，而恰恰是你说对了。 人是不能被说服、😉被教育的。 尤其当你的说教戳痛其自尊时，他们就会开启防🙄御型心智模式，用愤怒与疏离来跟你做对抗。 朋友数，斯疏🤯矣。 与人交往，你可以心有明镜，但不必好为人师。 🙌 否则，每一次较真，都只是让自己徒惹争端而已。 02 👏 民国时期《新闻报》曾向小说家张恨水约稿。 到了约🥳定日期，主编许淼看到张恨水没如约交稿，便打电话询问。 🙄张恨水给的解释是，最近刚好家里有事，自己要回趟乡下处理，希望😴报社多支持理解。 旁边一个编辑在旁边听完电话，立马跳起⭐来，说自己昨天在饭店碰到过张恨水。 “他这分明是故意说😀谎，我得找他理论理论！” 许淼听完却毫不讶异，而是笑道😜：“作家会拖稿自然都有原因，我们听听就是，何必拆穿呢。” 🎉 两天后，张恨水亲自将稿件送到报社。 许淼不仅装作什💯么都不知道，还热情夸赞张恨水效率高。 张恨水自知理亏，🙌自那时起再也没有拖过稿，与报社双方精诚合作，写就了不少高质量🔥作品。 所谓情商，从来不在于精明的“看透”，而在于温柔😊的“留白”。 与其非要道破真相伤人颜面，不如在适当的时😂候闭上嘴，揣着明白装糊涂。 给他人留个台阶下，留住一份🤩体面，也是在为自己结一份善缘。 前不久，我和单位前辈一😆起参加一个行业活动。 现场遇到一位老客户告诉我们，他正😂在投资一个稳赚不赔的理财项目。 了解到项目的运作模式后🤗，我们都能明显听出这当中存在很大风险。 我本想提出疑义⭐，话刚出口，却被前辈按了按手，制止了。 他接过我的话头😘对客户说：“我觉得你确实很有投资眼光，只是出于资金安全起见，😎不妨再多做一些调研。” 回去的时候，我忍不住问前辈，为😉什么不直接把我们的想法说出来。 他摇摇头解释道：分享这🚀件事的意图，肯定不是为了找人来否定他的，既然如此，话说太多就😜是我们的错了。 前辈的智慧，让我想起一句老话：饱谙世事⭐慵开眼，会尽人情只点头。 一个人对人情世故看得越明白，🤗越不会执着于跟人争辩对错。 因为知道，人与人之间，三观🤩不同、立场不同，想法注定不同，多说无益。 克制好自己的🔥表达欲，只看破不说破，只看穿不揭穿，让别人舒服也让自己舒心。😜 才是聪明的处世之道。 03 人与人之间的🎉交流模式，通常可以分成两种：理性沟通和感性沟通。 前者👍注重逻辑分析和客观表达，希望通过理性论证的方式达成共识。 😡 但过度讲道理，只谈逻辑不照顾情绪的结果，往往是适得其反。⭐ 后者侧重情感交流，通过情绪上的共鸣和直觉建立连接。 🤗 但也存在弊端，会让关系失去应有的边界，且不利于实际问题😡的解决。 所以，心理学上有个沟通黄金法则：有效沟通=7😜%的理性+93%的感性。 别小看这7%的理性，能否控制😴好这个限度，是对一个人说话分寸感和察言观色能力最好的体现。 😢 在适度表达自己的观点后，如果对方还是听不懂，或是没有表🥳现出想要认同你的意愿。 那你就应该懂得，道不同者不相为🚀谋，自己无需再揪着问题不放。 同样，对于那些和你频率相🤩近、层次相当的人，递上一两句建议也已经足够。 大家都是👍明白人，你稍微点拨，对方自然就能读懂你话里的良苦用心。 ❤️ 刘同在担任光线传媒事业部经理之时，利用业余时间重拾写作爱好😀，并顺利写就一系列作品。 然而，在成为备受赞誉的青年作😁家后，刘同也开始变自负起来。他写作越来越喜欢着眼宏大的主题，😢字里行间常以“公知”身份自诩。 后来有一次，在和几位朋😁友的聚会中，刘同兴致勃勃地谈起自己的写作计划。 好友丁🌟丁张听完后，没做过多点评，只是笑着拍了拍他的肩膀说道： 😴 “正能量的作品固然能激励人，但真实的生活，有时能更能长久地🚀打动人心。” 这句话说得很含蓄，但刘同一听就悟到了，明🤩白这是好友对自己的善意提醒。 在那之后，他放下身段，开🔥始真诚地书写自己。 好的沟通就是如此，因为彼此懂得，所🚀以点到即可，无需多言。 但能达到这种默契的关系终究是少😆数。 大多数人和你根本不在一个频道上，也不是听你说几句😘话就能被点醒的。 我们需要做的，就是在接纳差异后，及时🎉调整沟通模式和方向。 少指手划脚，多投其所好，让对方在😡交流中得到自己所想要的情绪价值。 这绝非虚伪，而是一份😎知世故而不世故的生存智慧，一种成全别人也保护自己的高级能力。👍 ▽ 很喜欢儒学大师马一孚的一句话：已识乾坤大，🤯犹怜草木青。 人的修为越低时，越习惯于通过否定指摘别人👏来凸显自己。 而当一个真正修得内心透通、抵达更高人生境🎉界后，反而会变得温柔且克制。 比起制造无谓的矛盾，他们😁更乐意知而不言，向下兼容。 只要适当装个傻扮个哑，说几😍句好话，就能利人又利己，何乐而不为？返回搜狐，查看更多

北京市:市辖区:(东城区、西城区、朝阳区、丰台区、石景山区、海淀区、门头沟区、房山区、通州区、顺义区、昌平区、大兴区、怀柔区、平谷区、密云区、延庆区)

天津市:市辖区:(和平区、河东区、河西区、南开区、河北区、红桥区、东丽区、西青区、津南区、北辰区、武清区、宝坻区、滨海新区、宁河区、静海区、蓟州区)

河北省:石家庄市:(长安区、桥西区、新华区、井陉矿区、裕华区、藁城区、鹿泉区、栾城区、井陉县、正定县、行唐县、灵寿县、高邑县、深泽县、赞皇县、无极县、平山县、元氏县、赵县、石家庄高新技术产业开发区、石家庄循环化工园区、辛集市、晋州市、新乐市)

唐山市:(路南区、路北区、古冶区、开平区、丰南区、丰润区、曹妃甸区、滦南县、乐亭县、迁西县、玉田县、河北唐山芦台经济开发区、唐山市汉沽管理区、唐山高新技术产业开发区、河北唐山海港经济开发区、遵化市、迁安市、滦州市)

秦皇岛市:(海港区、山海关区、北戴河区、抚宁区、青龙满族自治县、昌黎县、卢龙县、秦皇岛市经济技术开发区、北戴河新区)

邯郸市:(邯山区、丛台区、复兴区、峰峰矿区、肥乡区、永年区、临漳县、成安县、大名县、涉县、磁县、邱县、鸡泽县、广平县、馆陶县、魏县、曲周县、邯郸经济技术开发区、邯郸冀南新区、武安市)

邢台市:(襄都区、信都区、任泽区、南和区、临城县、内丘县、柏乡县、隆尧县、宁晋县、巨鹿县、新河县、广宗县、平乡县、威县、清河县、临西县、河北邢台经济开发区、南宫市、沙河市)

保定市:(竞秀区、莲池区、满城区、清苑区、徐水区、涞水县、阜平县、定兴县、唐县、高阳县、容城县、涞源县、望都县、安新县、易县、曲阳县、蠡县、顺平县、博野县、雄县、保定高新技术产业开发区、保定白沟新城、涿州市、定州市、安国市、高碑店市)

张家口市:(桥东区、桥西区、宣化区、下花园区、万全区、崇礼区、张北县、康保县、沽源县、尚义县、蔚县、阳原县、怀安县、怀来县、涿鹿县、赤城县、张家口经济开发区、张家口市察北管理区、张家口市塞北管理区)

承德市:(双桥区、双滦区、鹰手营子矿区、承德县、兴隆县、滦平县、隆化县、丰宁满族自治县、宽城满族自治县、围场满族蒙古族自治县、承德高新技术产业开发区、平泉市)

沧州市:(新华区、运河区、沧县、青县、东光县、海兴县、盐山县、肃宁县、南皮县、吴桥县、献县、孟村回族自治县、河北沧州经济开发区、沧州高新技术产业开发区、沧州渤海新区、泊头市、任丘市、黄骅市、河间市)

贝森特直指美联储存在“使命蔓延”与“机构臃肿”的问题，将其比作“逃出实验室的致命病毒”，要求展开无党派审查并剥离其银行监管权。 美国财政部长贝森特上周五呼吁对美联储进行全面改革，称这家央行正受“使命蔓延”（mission creep）与“机构臃肿”（institutional bloat）问题困扰。 在《华尔街日报》（The Wall Street Journal）发表的一篇措辞尖锐的评论文章中，贝森特将美联储比作“逃出实验室的致命病毒”，认为必须将其“重新关进牢笼”。 这篇文章发布之际，特朗普政府正试图通过“宣称总统有权解雇美联储理事”来掌控美联储理事会。此前，特朗普曾持续数月施压美联储主席鲍威尔要求降息，随后又以“涉嫌抵押贷款欺诈”为由解雇美联储理事库克。目前，库克已提起诉讼，阻止特朗普的解雇。 若库克被迫离职，且特朗普的经济顾问斯蒂芬·米兰（Stephen Miran）获得参议院批准，那么特朗普提名的人选将在美联储理事会7个席位中占据4席多数——这意味着他们可推动利率政策与银行监管领域的全面变革，也将让“美联储是否独立于白宫”的问题陷入争议。 分析师表示，贝森特的文章旨在为“掌控美联储”提供合理性依据。 一本关于美联储独立性的书的合著者马克·斯宾德尔（Mark Spindel）表示，“这一切都是为了掌控政府中最具权力的机构。” 美国国会在设立美联储时，特意设计了限制白宫影响力的机制：美联储理事任期为14年，且任期交错，需经参议院批准；仅在有“正当理由”（for cause）的情况下，才能解雇美联储官员。 贝森特在文章中称，美联储已失去美国民众的信任，“必须重新树立作为独立机构的公信力，专注于实现通胀稳定、失业率低、利率温和的核心目标”。 他呼吁对美联储展开“独立、无党派的全面审查”，并提议剥离美联储对美国银行业的监管权。 2008年金融危机后，国会曾短暂考虑过一项由民主党提出的“剥离美联储银行监管权”提案，但最终反而大幅扩大了美联储的监管权限。 2008年金融危机中，美国银行业“大而不倒”的问题暴露，国会因此赋予美联储更严格的监管权力，包括对大型银行实施压力测试、设定资本金要求等。 “在所有银行监管机构中，美联储权力最大、权限最广，”研究公司资本阿尔法伙伴（Capital Alpha Partners）董事总经理伊恩·卡茨（Ian Katz）表示。 根据贝森特的改革计划，美联储应仅专注于“宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定”三大领域。 贝森特提议的改革需通过立法实现，但卡茨认为，国会“极不可能”据此采取行动。 在利率政策方面，贝森特表示，美联储在经济衰退时“通过资产负债表政策降息”的做法，“仅应在真正的紧急情况下使用”。 展开全文 他指出，资产负债表政策已直接影响“经济中哪些部门能获得资金”，“干预了本应属于市场与民选官员的领域”。 贝森特称：“权力扩张催生了华盛顿的一种风气——在财政决策失误后，政府依赖美联储来‘兜底’。” 以下为《华尔街日报》刊登的贝森特所著文章的精简版。 正如我们在新冠疫情期间所见，实验室培育的实验产物一旦逃出牢笼，便可能造成巨大破坏，且难以收回。2008年金融危机后，美联储推出的“非常规”货币政策工具，也以类似方式改变了其政策体系，带来了难以预测的后果。 美联储的新运作模式，本质上是一场“功能增益”（gain-of-function）货币政策实验。非常规政策的过度使用、使命蔓延与机构臃肿，正威胁着央行的独立性。美联储必须改变方向：其标准政策工具已变得过于复杂，难以管理，且理论基础存在不确定性。而目标明确、简单可衡量的工具，才是长期实现更好政策效果、维护央行独立性的最清晰路径。 人们或许会认为，2008年后推出的新工具与金融市场集中化，能让美联储更精准地判断经济走向；至少，这些新增职能应能让美联储更有效地引导经济。但事实并非如此：2009年，美联储预测2011年美国实际国内生产总值（GDP）增速将达到4%，但实际增速仅为1.6%。那段时期，美联储两年期GDP预测累计高估规模超过1万亿美元。反复的预测失误表明，美联储对自身能力与扩张性财政政策的刺激效果过于自信。当特朗普政府转向减税与放松监管政策时，美联储的预测又过于悲观——这暴露了其对有缺陷模型的依赖，以及对供给侧效应的忽视。 2008年金融危机期间及之后的多次干预，实际上为资产持有者提供了“隐性兜底”。这种有害循环导致国家财富向“已拥有资产的群体”集中：企业领域中，大公司通过锁定低息债务蓬勃发展，而依赖浮动利率贷款的小公司则在利率上升时陷入困境；房主因固定利率抵押贷款，房产价值大幅上涨且基本不受利率影响；与此同时，被排除在资产市场之外、受通胀冲击最严重的年轻家庭与低收入家庭，却错失了资产增值的机会。 美联储未能实现通胀目标，导致阶层与代际差距扩大。其试图通过“财富效应”刺激增长的做法，最终适得其反。金融分析师凯伦·佩特鲁（Karen Petrou）在2021年出版的《不平等的引擎》（Engine of Inequality）一书中写道：“极端的不平等清晰表明，财富效应对富人极为有效，却给其他人带来了更严重的经济困境。” 美联储影响力的扩大，对其独立性产生了深远影响。通过将职权延伸至传统上属于财政部门的领域，美联储模糊了货币政策与财政政策的界限。央行的资产负债表政策直接决定“哪些部门能获得资金”，干预了本应属于市场与民选官员的领域。而与财政部债务管理的纠缠，让人怀疑货币政策正被用于“满足财政需求”。 美联储的权力扩张催生了华盛顿的一种风气：在财政决策失误后，政府依赖美联储来“兜底”。当总统与国会的政策失灵时，他们期待的是美联储干预，而非承担责任。这种“别无选择”的局面，滋生了不负责任的扭曲激励。 监管越界进一步加剧了问题。《多德-弗兰克法案》（Dodd-Frank Act）大幅扩大了美联储的监管范围，使其成为美国金融业的主导监管者。15年后的今天，结果令人失望：2023年硅谷银行倒闭事件，暴露了“货币政策与银行监管职能合并”的风险。如今，美联储既监管银行、向银行放贷，又决定银行的盈利逻辑——这种不可避免的利益冲突模糊了责任边界，也危及了自身独立性。 更合理的框架应重建专业化分工：赋予联邦存款保险公司（FDIC）与货币监理署（OCC）主导银行监管的权力，而让美联储专注于宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定。 美联储独立性的核心是公信力与政治合法性——这两者都因其“超越使命范围”而受损。过度干预导致了严重的分配失衡，削弱了公信力，也威胁了独立性。展望未来，美联储必须减少其对经济造成的扭曲：量化宽松（QE）等非常规政策仅应在真正的紧急情况下，与联邦政府其他部门协调使用。此外，还需对美联储整个机构展开“坦诚、独立、无党派的全面审查”，涵盖货币政策、监管、沟通、人员配置与研究等所有领域。 美国当前面临短期与中期经济挑战，同时还要应对“央行将自身独立性置于危险境地”的长期后果。美联储的独立性源于公众信任，因此必须重新致力于维护美国民众的信心。为保障自身未来与美国经济稳定，美联储必须重新树立“独立机构”的公信力，专注于法定使命：实现充分就业、稳定物价与温和的长期利率。返回搜狐，查看更多