IT之家 10 月 1 日消息，据路透社报道，当地时间周二，🤔美国一名联邦法官驳回了苹果、谷歌及 Meta 平台（Meta😀 Platforms）提出的诉讼驳回请求。该诉讼指控上述公司😢通过上架类赌场应用并从中收取佣金，推广让用户成瘾的非法赌博活🎉动。 美国加利福尼亚州圣何塞地区联邦法官爱德华・达维拉😍（Edward Davila）否决了这些公司的核心辩护观点。🙄他们曾援引《联邦通信规范法》第 230 条（该条款保护在线平😴台免于为第三方内容承担法律责任），主张自己应免于被提起拟议的😜集体诉讼，但这一主张未获支持。 达维拉法官驳回了部分指🔥控，这些指控涉及违反美国部分州法律的相关主张；但除加利福尼亚🔥州外，他驳回了被告针对所有依据消费者保护法提起的诉讼请求的驳🌟回动议。 数十名原告称，苹果应用商店（App Stor🥳e）、谷歌应用商店（Play Store）及 Meta 旗下😘的脸书（Facebook）通过非法的“诈骗共谋”行为，推广“😴具有真实拉斯维加斯风格的老虎机赌博体验”。原告进一步指出，被😘告方通过剥削用户，据称导致用户出现抑郁、自杀念头等后果；同时🔥，被告方还促成相关交易并从中收取 30% 的佣金，据估算，通🙄过其处理的交易，佣金总额已超 20 亿美元。 该诉讼要🤗求被告支付未明确金额的赔偿金及三倍赔偿金，并寻求其他法律救济🚀。 在一份 37 页的判决书中，达维拉法官认定，苹果、😢谷歌和 Meta 在处理支付时并未扮演“发布者”角色，这削弱🚀了它们依据《联邦通信规范法》第 230 条主张豁免权的理由。🚀 他表示，这些公司提供“中立工具”支持相关应用的说法无😴关紧要，同时否决了“原告未将被告称为‘庄家’即意味着被告无需😊承担责任”这一观点。 IT之家注意到，达维拉在判决书中😉写道：“原告主张的核心在于，被告为社交赌场类应用非法处理支付😜。”“这一行为是否会将被告变为庄家或经纪人，并不影响案件核心🤩定性。” 达维拉法官表示，苹果、谷歌和 Meta 可立😜即就其判决向美国第九巡回上诉法院提起上诉，部分原因在于《联邦😘通信规范法》第 230 条相关争议的重要性。该上诉法院曾在 😆2024 年 5 月驳回过此前的上诉，称当时不具备管辖权。针🚀对这些硅谷科技公司的诉讼最早始于 2021 年。返回搜狐，查😡看更多

北京市:市辖区:(东城区、西城区、朝阳区、丰台区、石景山区、海淀区、门头沟区、房山区、通州区、顺义区、昌平区、大兴区、怀柔区、平谷区、密云区、延庆区)

天津市:市辖区:(和平区、河东区、河西区、南开区、河北区、红桥区、东丽区、西青区、津南区、北辰区、武清区、宝坻区、滨海新区、宁河区、静海区、蓟州区)

河北省:石家庄市:(长安区、桥西区、新华区、井陉矿区、裕华区、藁城区、鹿泉区、栾城区、井陉县、正定县、行唐县、灵寿县、高邑县、深泽县、赞皇县、无极县、平山县、元氏县、赵县、石家庄高新技术产业开发区、石家庄循环化工园区、辛集市、晋州市、新乐市)

唐山市:(路南区、路北区、古冶区、开平区、丰南区、丰润区、曹妃甸区、滦南县、乐亭县、迁西县、玉田县、河北唐山芦台经济开发区、唐山市汉沽管理区、唐山高新技术产业开发区、河北唐山海港经济开发区、遵化市、迁安市、滦州市)

秦皇岛市:(海港区、山海关区、北戴河区、抚宁区、青龙满族自治县、昌黎县、卢龙县、秦皇岛市经济技术开发区、北戴河新区)

邯郸市:(邯山区、丛台区、复兴区、峰峰矿区、肥乡区、永年区、临漳县、成安县、大名县、涉县、磁县、邱县、鸡泽县、广平县、馆陶县、魏县、曲周县、邯郸经济技术开发区、邯郸冀南新区、武安市)

邢台市:(襄都区、信都区、任泽区、南和区、临城县、内丘县、柏乡县、隆尧县、宁晋县、巨鹿县、新河县、广宗县、平乡县、威县、清河县、临西县、河北邢台经济开发区、南宫市、沙河市)

保定市:(竞秀区、莲池区、满城区、清苑区、徐水区、涞水县、阜平县、定兴县、唐县、高阳县、容城县、涞源县、望都县、安新县、易县、曲阳县、蠡县、顺平县、博野县、雄县、保定高新技术产业开发区、保定白沟新城、涿州市、定州市、安国市、高碑店市)

张家口市:(桥东区、桥西区、宣化区、下花园区、万全区、崇礼区、张北县、康保县、沽源县、尚义县、蔚县、阳原县、怀安县、怀来县、涿鹿县、赤城县、张家口经济开发区、张家口市察北管理区、张家口市塞北管理区)

承德市:(双桥区、双滦区、鹰手营子矿区、承德县、兴隆县、滦平县、隆化县、丰宁满族自治县、宽城满族自治县、围场满族蒙古族自治县、承德高新技术产业开发区、平泉市)

沧州市:(新华区、运河区、沧县、青县、东光县、海兴县、盐山县、肃宁县、南皮县、吴桥县、献县、孟村回族自治县、河北沧州经济开发区、沧州高新技术产业开发区、沧州渤海新区、泊头市、任丘市、黄骅市、河间市)

天眼查APP显示，近日，安吉联顺装饰有限公司新增一则开庭公告，案由为“建设工程施工合同纠纷”，原告为安吉联顺装饰有限公司，被告为安吉信达建设有限公司、永艺家具股份有限公司。返回搜狐，查看更多