前段时间有篇文章短暂刷屏了我的朋友圈，文章开头提到一家正在融🤔资路演的企业，创始人明确提出“本轮融资，绝对不要产业方的钱”😊。 说实话，这一态度的确颠覆了我的认知，因为过往无论是👍从公开投融信息，还是与投资人的交流中，产业投资都是高频词，有🙌LP甚至表示过只愿意投资产业资本。 于是，我顺着这条线🌟索继续打听，发现上述表达并非个例，甚至可以说已经在创业圈达成🙄了某种“共识”。比如医疗健康领域FA文忆告诉我，她目前负责的⭐项目中，就有创始人表示“不要产业资本的钱，CVC也不想见”。🥳 另有几位硬科技创业者也直言：“非必要不考虑产业资本”。 😂 有意思的是，就在我写稿过程中，一位创始人发给我了一份BP😀，我随口问到：你更倾向的机构类型是什么？他回了我两个字：“财😂投”。 难道说，产业资本真的不香了？ “非必要不👍考虑产业资本” 陈瑞是一家硬科技企业的创始人，其公司业😁务属于人形机器人产业链上的一环，是目前一级市场最火热的赛道之💯一。因此，主动找上门来的机构不在少数。 作为掌握话语权😎的一方，陈瑞心中对潜在的合作伙伴进行了优先级排序，遗憾的是，🤯产业资本被排在了较后的位置。 谈及原因，他坦言，其中一🎉点就是害怕丧失对企业的控制权。“产业资本往往倾向于争取更多话🤔语权，如果在关键决策（比如公司发展方向或产品路径）上产生分歧🤩，局面就变得两难：不听他们的话，他们不高兴；听他们的话，很可🤗能会违背创始团队的初心，最终沦为职业经理人，真走到那一步，还⭐不如去找个班上。” “其实热门行业已经好很多了，产业方😅通常不会附加那么多条款。对于一些非明星赛道的非明星项目来说，👍准备拿产业基金钱的时候，就要做好失去公司控制权的觉悟了。”硬😁科技创业者韩超表示。 除了出于“失去控制权”的担忧，频😀繁“被压估值”也是创始人们如今抵触与产业方合作的重要原因。 🙌 相较财务投资机构，产业资本的一大优势在于能够带来实际业🎉务增长和市场扩张的订单和渠道资源。但是天下没有免费的午餐，所😀有的资源都被标上了价格。在投资过程中，产业资本的常见操作是把🙌资源折现成现金，将估值压低。文忆表示，一次在撮合项目和产业资🥳本合作时，资方直接表示，“我们会给订单，但是估值会压到很低。😴” 另一早期投资人也提到，他孵化的企业在某一轮融资时，😡本来已经谈好了30亿的估值，结果一家知名产投进来，直接把数字😊压到了20亿，“好在投前就给了订单，投后又加深了合作，算下来🤯还是值的。” 不过交流下来我发现，通过被投方式拿到订单🌟并非想象中容易，冲着“对接产业资源”去合作，但投资完成后却没🤗有得到什么有价值赋能的企业不在少数。“没有订单，肯定会失望。😅如果再不幸遇到剽窃技术的，就真的是绝望了。” 身边类似🙌的例子见多了，也就对所谓的产业赋能祛魅了。韩超表示，在跟同行🌟沟通时他发现，大家如今似乎已经达成了默契——非必要不考虑产业😊资本。 展开全文 “披着产业方外衣的财务投资人”👍 产业资本真的如此不值得信赖么？其实也不尽然，现实中，👏也有企业因产业投资的加入实现了显著成长。 以比亚迪入股🌟锂电池隔膜龙头金力股份为例。2021年10月，金力股份成功吸🤗引了比亚迪的8000万元投资。比亚迪的加入，不仅为金力股份提🥳供了资金支持，还带来了大量订单。 根据金力股份的招股说🚀明书，比亚迪在那一年成为公司最大的客户，贡献了50.53%的🤔营收，使得公司营业收入从2020年的1.3亿元增长至2021🌟年的5.8亿元，年增长率高达346%。可以说，金力股份的发展😊在很大程度上得益于与比亚迪的紧密合作。 类似的案例还有😅很多。结合交流中一些创始人对产业资本的吐槽，我们不难看出，大❤️家抵触的其实并非产业资本本身，而是那些仅以“产业赋能”为名、😊行压估值之实，却未能兑现资源承诺的机构。用投资人张旭的话说，🥳就是“披着产业方外衣的财务投资人”。 张旭现任某上市公😂司战投部投资总监，在他看来，判断一家产业资本是否具备“产业赋😉能”能力，首先看对方的核心KPI是什么。 以他所在的上😅市公司为例，战投部并不自行寻找项目，而是基于协同部门提出的需😘求来决定投资。被投对象要么与集团主营业务协同，要么符合专利布🙄局或渠道扩展的战略需要——根本目标始终是服务于集团整体业务赋🤩能。不过他也提到，有些企业的投资部门将DPI也列入重要考核指😀标，“为了赚钱承诺一些根本兑现不了的资源，这种情况倒也并不罕👏见。” 这里就引出了关于组织架构的话题。某种程度上，产👏业资本（CVC）在集团内部的“站位”，决定了它的权限和地位，😆如果仅作为集团下属的一个部门存在，将很难调动供应链或采购部门🤔去为投资部门的承诺买单。 有投资人向我分享过他在某地产🤯CVC工作时的经历：当时他们看中了一个项目，对方明确表示，唯🙄有将其纳入集团的供应链体系，才愿意接受投资。投资团队本身认可😁这一诉求，但最终因为业务部门老大不同意导致合作未能达成。类似😘这样的情况先后发生了多次，结果是尽管背靠雄厚产业资源，但这家😁CVC一直发展不起来。 当然也有正面例子。有创业者告诉👏我，市场普遍对小米产投的认可度颇高，因此其所投企业进入供应链😊的机会较大；歌尔则更强势，“投了基本就要想办法用上”。 😡 “关键还是在于集团高层是否真正重视投资板块。如果由一把手或😂联合创始人直接主管，投资部门话语权就强；如果投资部门处于边缘🤗位置，那基本就很难成事。”上述创业者表示。 “有些产业😍资本很难拒绝” 尽管大多数创始人都表达了对产业资本的抵🥳触情绪，但他们也承认，有些产业资本的资金确实很难拒绝。 😅 比如一些头部产投或是“链主企业”，就属于“即使不给订单，也😜想拿到融资”的典型。因为有了他们的入股，就相当于得到了下一轮😂融资的背书。企业也想得明白：“产业资本拿不到实际资源，或许创😍始人知道，但其他投资人不知道啊。” 这一心态，也折射出😜当前一级市场对于产业资本的“偏爱”。 眼下，硬科技投资🌟已经成为一级市场的主旋律，而硬科技企业通常存在技术壁垒高、研🤯发周期长、商业化路径复杂的特点。对于不具备相关产业背景的财务🚀投资人来说，这无形中提高了投资的门槛。 这一背景下，“👏跟着产业资本出手”正成为很多财务投资机构最稳妥”的投资策略。😅因为在大家的普遍认知里，离产业越近，代表着拥有更深厚的项目储🤔备和项目渠道，同时也意味着对未来技术走向的判断大概率更准确。🙄 不只是在投资层面，从募资角度，产业资本也成为很多机构🎉的合作首选。某地方产投平台投资人告诉我，在募资过程中， 产业🙌型上市公司被他视为最优先考虑的合作对象。“这对于一些产业竞争🚀力不具备优势的地方政府基金来说很重要，引入上市公司就是在向企😅业传达一个信号——和我们合作，不仅只是与一个低线城市的城投平😆台建立了联系，还能接触到更广泛的市场化资源。” 身边的🤔负面案例和市场对产业资本的推崇，就像两股相反的力量，让很多创😎始人陷入“不想拿，又不得不拿”的纠结。 不过，市场环境🚀向来都是复杂的，与其陷于两难，不如回归理性。对创业者而言，不😆要因为光环盲目相信“赋能”神话，也无须因个别失败案例就否定所😘有产业资本。重要的是清醒认知自身需求，理性辨别合作方，并始终👏将重心放在夯实内功上。 说到底，资本市场会有冷暖变迁，🤔产业叙事会有起伏更迭。无论对面坐的是财务投资人还是产业资本，🌟创始人最终要回答的始终是那个最根本的问题：我们究竟因何而强大🤩？ 答案，永远握在创业者自己手中。 （文中文忆、😘陈瑞、韩超、张旭皆为化名）返回搜狐，查看更多

北京市:市辖区:(东城区、西城区、朝阳区、丰台区、石景山区、海淀区、门头沟区、房山区、通州区、顺义区、昌平区、大兴区、怀柔区、平谷区、密云区、延庆区)

天津市:市辖区:(和平区、河东区、河西区、南开区、河北区、红桥区、东丽区、西青区、津南区、北辰区、武清区、宝坻区、滨海新区、宁河区、静海区、蓟州区)

河北省:石家庄市:(长安区、桥西区、新华区、井陉矿区、裕华区、藁城区、鹿泉区、栾城区、井陉县、正定县、行唐县、灵寿县、高邑县、深泽县、赞皇县、无极县、平山县、元氏县、赵县、石家庄高新技术产业开发区、石家庄循环化工园区、辛集市、晋州市、新乐市)

唐山市:(路南区、路北区、古冶区、开平区、丰南区、丰润区、曹妃甸区、滦南县、乐亭县、迁西县、玉田县、河北唐山芦台经济开发区、唐山市汉沽管理区、唐山高新技术产业开发区、河北唐山海港经济开发区、遵化市、迁安市、滦州市)

秦皇岛市:(海港区、山海关区、北戴河区、抚宁区、青龙满族自治县、昌黎县、卢龙县、秦皇岛市经济技术开发区、北戴河新区)

邯郸市:(邯山区、丛台区、复兴区、峰峰矿区、肥乡区、永年区、临漳县、成安县、大名县、涉县、磁县、邱县、鸡泽县、广平县、馆陶县、魏县、曲周县、邯郸经济技术开发区、邯郸冀南新区、武安市)

邢台市:(襄都区、信都区、任泽区、南和区、临城县、内丘县、柏乡县、隆尧县、宁晋县、巨鹿县、新河县、广宗县、平乡县、威县、清河县、临西县、河北邢台经济开发区、南宫市、沙河市)

保定市:(竞秀区、莲池区、满城区、清苑区、徐水区、涞水县、阜平县、定兴县、唐县、高阳县、容城县、涞源县、望都县、安新县、易县、曲阳县、蠡县、顺平县、博野县、雄县、保定高新技术产业开发区、保定白沟新城、涿州市、定州市、安国市、高碑店市)

张家口市:(桥东区、桥西区、宣化区、下花园区、万全区、崇礼区、张北县、康保县、沽源县、尚义县、蔚县、阳原县、怀安县、怀来县、涿鹿县、赤城县、张家口经济开发区、张家口市察北管理区、张家口市塞北管理区)

承德市:(双桥区、双滦区、鹰手营子矿区、承德县、兴隆县、滦平县、隆化县、丰宁满族自治县、宽城满族自治县、围场满族蒙古族自治县、承德高新技术产业开发区、平泉市)

沧州市:(新华区、运河区、沧县、青县、东光县、海兴县、盐山县、肃宁县、南皮县、吴桥县、献县、孟村回族自治县、河北沧州经济开发区、沧州高新技术产业开发区、沧州渤海新区、泊头市、任丘市、黄骅市、河间市)

贝森特直指美联储存在“使命蔓延”与“机构臃肿”的问题，将其比作“逃出实验室的致命病毒”，要求展开无党派审查并剥离其银行监管权。 美国财政部长贝森特上周五呼吁对美联储进行全面改革，称这家央行正受“使命蔓延”（mission creep）与“机构臃肿”（institutional bloat）问题困扰。 在《华尔街日报》（The Wall Street Journal）发表的一篇措辞尖锐的评论文章中，贝森特将美联储比作“逃出实验室的致命病毒”，认为必须将其“重新关进牢笼”。 这篇文章发布之际，特朗普政府正试图通过“宣称总统有权解雇美联储理事”来掌控美联储理事会。此前，特朗普曾持续数月施压美联储主席鲍威尔要求降息，随后又以“涉嫌抵押贷款欺诈”为由解雇美联储理事库克。目前，库克已提起诉讼，阻止特朗普的解雇。 若库克被迫离职，且特朗普的经济顾问斯蒂芬·米兰（Stephen Miran）获得参议院批准，那么特朗普提名的人选将在美联储理事会7个席位中占据4席多数——这意味着他们可推动利率政策与银行监管领域的全面变革，也将让“美联储是否独立于白宫”的问题陷入争议。 分析师表示，贝森特的文章旨在为“掌控美联储”提供合理性依据。 一本关于美联储独立性的书的合著者马克·斯宾德尔（Mark Spindel）表示，“这一切都是为了掌控政府中最具权力的机构。” 美国国会在设立美联储时，特意设计了限制白宫影响力的机制：美联储理事任期为14年，且任期交错，需经参议院批准；仅在有“正当理由”（for cause）的情况下，才能解雇美联储官员。 贝森特在文章中称，美联储已失去美国民众的信任，“必须重新树立作为独立机构的公信力，专注于实现通胀稳定、失业率低、利率温和的核心目标”。 他呼吁对美联储展开“独立、无党派的全面审查”，并提议剥离美联储对美国银行业的监管权。 2008年金融危机后，国会曾短暂考虑过一项由民主党提出的“剥离美联储银行监管权”提案，但最终反而大幅扩大了美联储的监管权限。 2008年金融危机中，美国银行业“大而不倒”的问题暴露，国会因此赋予美联储更严格的监管权力，包括对大型银行实施压力测试、设定资本金要求等。 “在所有银行监管机构中，美联储权力最大、权限最广，”研究公司资本阿尔法伙伴（Capital Alpha Partners）董事总经理伊恩·卡茨（Ian Katz）表示。 根据贝森特的改革计划，美联储应仅专注于“宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定”三大领域。 贝森特提议的改革需通过立法实现，但卡茨认为，国会“极不可能”据此采取行动。 在利率政策方面，贝森特表示，美联储在经济衰退时“通过资产负债表政策降息”的做法，“仅应在真正的紧急情况下使用”。 展开全文 他指出，资产负债表政策已直接影响“经济中哪些部门能获得资金”，“干预了本应属于市场与民选官员的领域”。 贝森特称：“权力扩张催生了华盛顿的一种风气——在财政决策失误后，政府依赖美联储来‘兜底’。” 以下为《华尔街日报》刊登的贝森特所著文章的精简版。 正如我们在新冠疫情期间所见，实验室培育的实验产物一旦逃出牢笼，便可能造成巨大破坏，且难以收回。2008年金融危机后，美联储推出的“非常规”货币政策工具，也以类似方式改变了其政策体系，带来了难以预测的后果。 美联储的新运作模式，本质上是一场“功能增益”（gain-of-function）货币政策实验。非常规政策的过度使用、使命蔓延与机构臃肿，正威胁着央行的独立性。美联储必须改变方向：其标准政策工具已变得过于复杂，难以管理，且理论基础存在不确定性。而目标明确、简单可衡量的工具，才是长期实现更好政策效果、维护央行独立性的最清晰路径。 人们或许会认为，2008年后推出的新工具与金融市场集中化，能让美联储更精准地判断经济走向；至少，这些新增职能应能让美联储更有效地引导经济。但事实并非如此：2009年，美联储预测2011年美国实际国内生产总值（GDP）增速将达到4%，但实际增速仅为1.6%。那段时期，美联储两年期GDP预测累计高估规模超过1万亿美元。反复的预测失误表明，美联储对自身能力与扩张性财政政策的刺激效果过于自信。当特朗普政府转向减税与放松监管政策时，美联储的预测又过于悲观——这暴露了其对有缺陷模型的依赖，以及对供给侧效应的忽视。 2008年金融危机期间及之后的多次干预，实际上为资产持有者提供了“隐性兜底”。这种有害循环导致国家财富向“已拥有资产的群体”集中：企业领域中，大公司通过锁定低息债务蓬勃发展，而依赖浮动利率贷款的小公司则在利率上升时陷入困境；房主因固定利率抵押贷款，房产价值大幅上涨且基本不受利率影响；与此同时，被排除在资产市场之外、受通胀冲击最严重的年轻家庭与低收入家庭，却错失了资产增值的机会。 美联储未能实现通胀目标，导致阶层与代际差距扩大。其试图通过“财富效应”刺激增长的做法，最终适得其反。金融分析师凯伦·佩特鲁（Karen Petrou）在2021年出版的《不平等的引擎》（Engine of Inequality）一书中写道：“极端的不平等清晰表明，财富效应对富人极为有效，却给其他人带来了更严重的经济困境。” 美联储影响力的扩大，对其独立性产生了深远影响。通过将职权延伸至传统上属于财政部门的领域，美联储模糊了货币政策与财政政策的界限。央行的资产负债表政策直接决定“哪些部门能获得资金”，干预了本应属于市场与民选官员的领域。而与财政部债务管理的纠缠，让人怀疑货币政策正被用于“满足财政需求”。 美联储的权力扩张催生了华盛顿的一种风气：在财政决策失误后，政府依赖美联储来“兜底”。当总统与国会的政策失灵时，他们期待的是美联储干预，而非承担责任。这种“别无选择”的局面，滋生了不负责任的扭曲激励。 监管越界进一步加剧了问题。《多德-弗兰克法案》（Dodd-Frank Act）大幅扩大了美联储的监管范围，使其成为美国金融业的主导监管者。15年后的今天，结果令人失望：2023年硅谷银行倒闭事件，暴露了“货币政策与银行监管职能合并”的风险。如今，美联储既监管银行、向银行放贷，又决定银行的盈利逻辑——这种不可避免的利益冲突模糊了责任边界，也危及了自身独立性。 更合理的框架应重建专业化分工：赋予联邦存款保险公司（FDIC）与货币监理署（OCC）主导银行监管的权力，而让美联储专注于宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定。 美联储独立性的核心是公信力与政治合法性——这两者都因其“超越使命范围”而受损。过度干预导致了严重的分配失衡，削弱了公信力，也威胁了独立性。展望未来，美联储必须减少其对经济造成的扭曲：量化宽松（QE）等非常规政策仅应在真正的紧急情况下，与联邦政府其他部门协调使用。此外，还需对美联储整个机构展开“坦诚、独立、无党派的全面审查”，涵盖货币政策、监管、沟通、人员配置与研究等所有领域。 美国当前面临短期与中期经济挑战，同时还要应对“央行将自身独立性置于危险境地”的长期后果。美联储的独立性源于公众信任，因此必须重新致力于维护美国民众的信心。为保障自身未来与美国经济稳定，美联储必须重新树立“独立机构”的公信力，专注于法定使命：实现充分就业、稳定物价与温和的长期利率。返回搜狐，查看更多