Timiraos最新撰文指出，特朗普试图罢免库克的法律挑战已成为一场“决定性战役”，美国银行前全球经济研究主管则更直白地表示，这代表了美联储的一场生存危机…… “美联储传声筒”、华尔街日报记者Nick Timiraos最新撰文指出，最高法院即将就美国总统特朗普能否将库克从美联储理事会中免职一案做出裁决，经济学家和前美联储官员表示，此案有可能严重侵蚀数十年来央行的独立性。 美国银行前全球经济研究主管Ethan Harris说，特朗普从持续的批评已转向直接采取行动罢免理事，“代表了美联储的一场生存危机。” 特朗普政府已请求最高法院推翻下级法院的裁决，该裁决允许库克在她挑战白宫试图解雇她的期间继续留任。 对白宫有利的裁决未必是此事的最终定论。但分析师表示，这将是一个关键的进展，为特朗普替换其他美联储理事打开了大门，从而颠覆了90年来保护央行官员免受政治控制的法律先例。 “如果你相信美联储的独立性，那这差不多就是噩梦情景，”哈佛大学经济学家Kenneth Rogoff说，他曾在1985年撰写过一篇关于央行独立性的开创性论文。“如果特朗普在丽莎·库克这件事上成功了，那什么能阻止他把目标对准其他理事，并将他们逐个击破呢？” Rogoff是周四提交的一份“法庭之友”简报的18名签署人之一，该简报敦促最高法院暂时让库克留任。这份简报由在世的美联储前主席艾伦·格林斯潘、本·伯南克和珍妮特·耶伦以及共和党和民主党总统的高级经济顾问共同签署。 特朗普重塑白宫与美联储关系的决定性战役 Timiraos指出，库克的法律挑战已成为特朗普重塑白宫与美联储关系努力中的决定性战役。自1913年美联储成立以来，从未有总统试图罢免一名在任美联储官员。 美国国会于1935年对美联储进行了重组，以使由总统任命的理事免受政治压力，给予他们14年的任期，并保护他们除非“因故”否则不得被免职。 几个月来，特朗普一直纠缠美联储主席鲍威尔及其同事，要求降低利率。这场施压运动在8月份急剧升级，当时特朗普表示他将试图罢免库克，后者一直与鲍威尔投票立场一致。 特朗普引用的理由是，她在一年前成为美联储理事之前获得的两笔抵押贷款中虚假陈述个人信息。库克已提起诉讼以阻止她的解雇，她的律师辩称，在她的诉讼进行期间，她应被允许留在美联储。 她未被指控犯罪。她的律师表示，她没有实施欺诈，并且被剥夺了任何为自己辩护的程序。 特朗普政府此前曾得出结论，法院很可能不会因政策分歧而批准罢免一名美联储理事。当最高法院5月份批准政府罢免联邦专员的紧急请求时，法院特意暗示美联储享有特殊地位，这可能会保护官员免于因政策分歧而被免职。 抵押贷款的指控代表了特朗普政府试图在法院框架内行事的尝试。法律专家表示，这种方法正在测试解雇一名美联储理事的合法理由的边界，避免了对央行政策独立性的正面挑战。 特朗普政府在法庭上辩称，当总统“因故”解雇一名美联储理事时，法院无权审查该理由是否确实充分。一些律师表示，这将掏空国会在1935年提供的罢免保护条款，并允许每位总统替换整个美联储理事会。 展开全文 “‘因故’可能意味着任何事情，”曾在2004年至2017年担任美联储总法律顾问的斯科特·阿尔瓦雷斯（Scott Alvarez）说。“争议的焦点是‘因’的定义是什么，最高法院对该术语的解读有多宽泛，将告诉我们很多关于美联储有多独立的信息。” 在周四提交给法院的一份文件中，库克的律师表示，即使是暂时将她从职位上免职，也将向金融市场发出美联储不再独立的信号。“批准总统的请求……将为央行的独立性敲响丧钟，而正是这种独立性帮助使美国经济成为世界上最强大的经济体，”他们说。 市场激辩：美联储该独立吗？ Timiraos表示，1970年代的高通胀，是在白宫多年施压要求保持低利率之后发生的，这帮助重新建立了一个广泛的共识，即美联储应独立于行政部门运作。自那以后的几十年里，这一共识面临过来自议员和评论员的周期性挑战，但从未受到过总统本人如此直接的攻击。 几十年来，“有一种共识，即让美联储自行其是，对经济和金融市场是最好的，我认为这是正确的，”Harris说。“最近的几位总统都遵守了这一点，而特朗普则彻底改写了剧本。” 在制定1935年的保护条款时，议员们依赖了同一年的一项最高法院裁决，该裁决称，政策分歧不能成为时任总统罗斯福“因故”罢免由前总统胡佛任命的联邦贸易委员会成员的理由。 支持广泛总统权力的法律学者辩称，美联储的独立性和对总统罢免权的限制在宪法上存疑。他们警告说，将任何精英机构屏蔽于选举问责之外，会使其过于强大，从而创造出一个国家创始人从未设想过的、未经选举产生的政府第四部门。 “宪法非常强烈地假定，通过清晰的政治问责链将能获得最佳结果，”Boyden Gray律师事务所的合伙人Trent McCotter说，他提交了一份支持特朗普立场的简报。“从长远来看，独立的实体会变得与世隔绝，它们不对任何人负责。” Rogoff预测，美联储独立性的侵蚀将导致投资者预期更高的通胀，从而提高美国的长期利率。“但它会如何戏剧性地展开，我不敢说。它不会一夜之间发生，”Rogoff说。“这是一场长期的灾难，但短期内可能不会发生。” 加拿大央行行长麦克勒姆周二表示，此类担忧可能已在市场中渗透。在动荡时期，投资者通常会寻求以美元计价的资产作为安全毯。但麦克勒姆在萨斯喀彻温省告诉记者，今天美元作为对冲工具的价值“可能不如以前那么可靠了”。 “我不是说这都与特朗普总统对美联储的威胁有关，”麦克勒姆说。“但我确实认为你正开始看到一些影响，从这个意义上说，是时候谈论它了。” Rogoff说，如果美联储的独立性丧失，要重新建立它可能会很困难。他将这种困境比作许多国家在一战期间放弃金本位制后，在1920年代试图恢复它时所面临的困难。 “一旦人们看到你会把它拿走，他们就会认为你会再次拿走它。你再也无法把精灵收回瓶中了，”Rogoff说。 美国财政部长贝森特曾将货币政策独立性称为应被保护的“珠宝盒”。但他和其他人也表示，美联储及其支持者已将独立性作为盾牌，以避免对其政策选择的审视。 Timiraos指出，本月，当特朗普被问及是否认为美联储应该独立时，他的回答抓住了这种紧张关系。“它应该是独立的，”他说。“但我认为他们应该听像我这样的聪明人的话。”返回搜狐，查看更多

北京市:市辖区:(东城区、西城区、朝阳区、丰台区、石景山区、海淀区、门头沟区、房山区、通州区、顺义区、昌平区、大兴区、怀柔区、平谷区、密云区、延庆区)

天津市:市辖区:(和平区、河东区、河西区、南开区、河北区、红桥区、东丽区、西青区、津南区、北辰区、武清区、宝坻区、滨海新区、宁河区、静海区、蓟州区)

河北省:石家庄市:(长安区、桥西区、新华区、井陉矿区、裕华区、藁城区、鹿泉区、栾城区、井陉县、正定县、行唐县、灵寿县、高邑县、深泽县、赞皇县、无极县、平山县、元氏县、赵县、石家庄高新技术产业开发区、石家庄循环化工园区、辛集市、晋州市、新乐市)

唐山市:(路南区、路北区、古冶区、开平区、丰南区、丰润区、曹妃甸区、滦南县、乐亭县、迁西县、玉田县、河北唐山芦台经济开发区、唐山市汉沽管理区、唐山高新技术产业开发区、河北唐山海港经济开发区、遵化市、迁安市、滦州市)

秦皇岛市:(海港区、山海关区、北戴河区、抚宁区、青龙满族自治县、昌黎县、卢龙县、秦皇岛市经济技术开发区、北戴河新区)

邯郸市:(邯山区、丛台区、复兴区、峰峰矿区、肥乡区、永年区、临漳县、成安县、大名县、涉县、磁县、邱县、鸡泽县、广平县、馆陶县、魏县、曲周县、邯郸经济技术开发区、邯郸冀南新区、武安市)

邢台市:(襄都区、信都区、任泽区、南和区、临城县、内丘县、柏乡县、隆尧县、宁晋县、巨鹿县、新河县、广宗县、平乡县、威县、清河县、临西县、河北邢台经济开发区、南宫市、沙河市)

保定市:(竞秀区、莲池区、满城区、清苑区、徐水区、涞水县、阜平县、定兴县、唐县、高阳县、容城县、涞源县、望都县、安新县、易县、曲阳县、蠡县、顺平县、博野县、雄县、保定高新技术产业开发区、保定白沟新城、涿州市、定州市、安国市、高碑店市)

张家口市:(桥东区、桥西区、宣化区、下花园区、万全区、崇礼区、张北县、康保县、沽源县、尚义县、蔚县、阳原县、怀安县、怀来县、涿鹿县、赤城县、张家口经济开发区、张家口市察北管理区、张家口市塞北管理区)

承德市:(双桥区、双滦区、鹰手营子矿区、承德县、兴隆县、滦平县、隆化县、丰宁满族自治县、宽城满族自治县、围场满族蒙古族自治县、承德高新技术产业开发区、平泉市)

沧州市:(新华区、运河区、沧县、青县、东光县、海兴县、盐山县、肃宁县、南皮县、吴桥县、献县、孟村回族自治县、河北沧州经济开发区、沧州高新技术产业开发区、沧州渤海新区、泊头市、任丘市、黄骅市、河间市)

贝森特直指美联储存在“使命蔓延”与“机构臃肿”的问题，将其比作“逃出实验室的致命病毒”，要求展开无党派审查并剥离其银行监管权。 美国财政部长贝森特上周五呼吁对美联储进行全面改革，称这家央行正受“使命蔓延”（mission creep）与“机构臃肿”（institutional bloat）问题困扰。 在《华尔街日报》（The Wall Street Journal）发表的一篇措辞尖锐的评论文章中，贝森特将美联储比作“逃出实验室的致命病毒”，认为必须将其“重新关进牢笼”。 这篇文章发布之际，特朗普政府正试图通过“宣称总统有权解雇美联储理事”来掌控美联储理事会。此前，特朗普曾持续数月施压美联储主席鲍威尔要求降息，随后又以“涉嫌抵押贷款欺诈”为由解雇美联储理事库克。目前，库克已提起诉讼，阻止特朗普的解雇。 若库克被迫离职，且特朗普的经济顾问斯蒂芬·米兰（Stephen Miran）获得参议院批准，那么特朗普提名的人选将在美联储理事会7个席位中占据4席多数——这意味着他们可推动利率政策与银行监管领域的全面变革，也将让“美联储是否独立于白宫”的问题陷入争议。 分析师表示，贝森特的文章旨在为“掌控美联储”提供合理性依据。 一本关于美联储独立性的书的合著者马克·斯宾德尔（Mark Spindel）表示，“这一切都是为了掌控政府中最具权力的机构。” 美国国会在设立美联储时，特意设计了限制白宫影响力的机制：美联储理事任期为14年，且任期交错，需经参议院批准；仅在有“正当理由”（for cause）的情况下，才能解雇美联储官员。 贝森特在文章中称，美联储已失去美国民众的信任，“必须重新树立作为独立机构的公信力，专注于实现通胀稳定、失业率低、利率温和的核心目标”。 他呼吁对美联储展开“独立、无党派的全面审查”，并提议剥离美联储对美国银行业的监管权。 2008年金融危机后，国会曾短暂考虑过一项由民主党提出的“剥离美联储银行监管权”提案，但最终反而大幅扩大了美联储的监管权限。 2008年金融危机中，美国银行业“大而不倒”的问题暴露，国会因此赋予美联储更严格的监管权力，包括对大型银行实施压力测试、设定资本金要求等。 “在所有银行监管机构中，美联储权力最大、权限最广，”研究公司资本阿尔法伙伴（Capital Alpha Partners）董事总经理伊恩·卡茨（Ian Katz）表示。 根据贝森特的改革计划，美联储应仅专注于“宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定”三大领域。 贝森特提议的改革需通过立法实现，但卡茨认为，国会“极不可能”据此采取行动。 在利率政策方面，贝森特表示，美联储在经济衰退时“通过资产负债表政策降息”的做法，“仅应在真正的紧急情况下使用”。 展开全文 他指出，资产负债表政策已直接影响“经济中哪些部门能获得资金”，“干预了本应属于市场与民选官员的领域”。 贝森特称：“权力扩张催生了华盛顿的一种风气——在财政决策失误后，政府依赖美联储来‘兜底’。” 以下为《华尔街日报》刊登的贝森特所著文章的精简版。 正如我们在新冠疫情期间所见，实验室培育的实验产物一旦逃出牢笼，便可能造成巨大破坏，且难以收回。2008年金融危机后，美联储推出的“非常规”货币政策工具，也以类似方式改变了其政策体系，带来了难以预测的后果。 美联储的新运作模式，本质上是一场“功能增益”（gain-of-function）货币政策实验。非常规政策的过度使用、使命蔓延与机构臃肿，正威胁着央行的独立性。美联储必须改变方向：其标准政策工具已变得过于复杂，难以管理，且理论基础存在不确定性。而目标明确、简单可衡量的工具，才是长期实现更好政策效果、维护央行独立性的最清晰路径。 人们或许会认为，2008年后推出的新工具与金融市场集中化，能让美联储更精准地判断经济走向；至少，这些新增职能应能让美联储更有效地引导经济。但事实并非如此：2009年，美联储预测2011年美国实际国内生产总值（GDP）增速将达到4%，但实际增速仅为1.6%。那段时期，美联储两年期GDP预测累计高估规模超过1万亿美元。反复的预测失误表明，美联储对自身能力与扩张性财政政策的刺激效果过于自信。当特朗普政府转向减税与放松监管政策时，美联储的预测又过于悲观——这暴露了其对有缺陷模型的依赖，以及对供给侧效应的忽视。 2008年金融危机期间及之后的多次干预，实际上为资产持有者提供了“隐性兜底”。这种有害循环导致国家财富向“已拥有资产的群体”集中：企业领域中，大公司通过锁定低息债务蓬勃发展，而依赖浮动利率贷款的小公司则在利率上升时陷入困境；房主因固定利率抵押贷款，房产价值大幅上涨且基本不受利率影响；与此同时，被排除在资产市场之外、受通胀冲击最严重的年轻家庭与低收入家庭，却错失了资产增值的机会。 美联储未能实现通胀目标，导致阶层与代际差距扩大。其试图通过“财富效应”刺激增长的做法，最终适得其反。金融分析师凯伦·佩特鲁（Karen Petrou）在2021年出版的《不平等的引擎》（Engine of Inequality）一书中写道：“极端的不平等清晰表明，财富效应对富人极为有效，却给其他人带来了更严重的经济困境。” 美联储影响力的扩大，对其独立性产生了深远影响。通过将职权延伸至传统上属于财政部门的领域，美联储模糊了货币政策与财政政策的界限。央行的资产负债表政策直接决定“哪些部门能获得资金”，干预了本应属于市场与民选官员的领域。而与财政部债务管理的纠缠，让人怀疑货币政策正被用于“满足财政需求”。 美联储的权力扩张催生了华盛顿的一种风气：在财政决策失误后，政府依赖美联储来“兜底”。当总统与国会的政策失灵时，他们期待的是美联储干预，而非承担责任。这种“别无选择”的局面，滋生了不负责任的扭曲激励。 监管越界进一步加剧了问题。《多德-弗兰克法案》（Dodd-Frank Act）大幅扩大了美联储的监管范围，使其成为美国金融业的主导监管者。15年后的今天，结果令人失望：2023年硅谷银行倒闭事件，暴露了“货币政策与银行监管职能合并”的风险。如今，美联储既监管银行、向银行放贷，又决定银行的盈利逻辑——这种不可避免的利益冲突模糊了责任边界，也危及了自身独立性。 更合理的框架应重建专业化分工：赋予联邦存款保险公司（FDIC）与货币监理署（OCC）主导银行监管的权力，而让美联储专注于宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定。 美联储独立性的核心是公信力与政治合法性——这两者都因其“超越使命范围”而受损。过度干预导致了严重的分配失衡，削弱了公信力，也威胁了独立性。展望未来，美联储必须减少其对经济造成的扭曲：量化宽松（QE）等非常规政策仅应在真正的紧急情况下，与联邦政府其他部门协调使用。此外，还需对美联储整个机构展开“坦诚、独立、无党派的全面审查”，涵盖货币政策、监管、沟通、人员配置与研究等所有领域。 美国当前面临短期与中期经济挑战，同时还要应对“央行将自身独立性置于危险境地”的长期后果。美联储的独立性源于公众信任，因此必须重新致力于维护美国民众的信心。为保障自身未来与美国经济稳定，美联储必须重新树立“独立机构”的公信力，专注于法定使命：实现充分就业、稳定物价与温和的长期利率。返回搜狐，查看更多