文 | 华夏能源网 文 | 华夏能源网 9月18日，无锡市太极实业股份有限公司（以下简称“，SH：600667）发布了关于累计诉讼、仲裁事项的公告，自2025年6月20日至今，公司及控股子公司未披露的诉讼和仲裁事项累计涉案金额达10.57亿元，占公司最近一期经审计净资产的12.42%。 华夏能源网注意到，在太极实业公布的诉讼和仲裁事项中，多起均与太极实业的子公司信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司（以下简称“十一科技”）有关。例如，在最新一起的建设工程合同纠纷中，作为光伏发电项目EPC承包人之一，十一科技被提起仲裁，涉案金额高达2.22亿元。 十一科技是光伏工程总承包的龙头企业，既从事光伏项目EPC业务，又投资运营光伏电站。最近两年来，公司发生的法律纠纷明显增多，诉讼和仲裁事项累计达36起，涉案金额合计高达33亿元。公司今年上半年归母净利润2.91亿元，2024年归母净利润5.77亿元，合计不过8.68亿元，全赔了都不够。 十一科技项目纠纷缠身背后，到底发生了什么？这是公司自身的问题还是EPC行业的通病？ 因施工不规范等问题，遭天价索赔 太极实业是无锡产业发展集团有限公司下属的国有控股上市公司，成立于1966年，1993年更名为无锡市太极实业股份有限公司并在上海证券交易所上市，是江苏省首家上市公司。 太极实业的主营业务包括半导体业务、工程技术服务业务和光伏电站投资运营业务。其中，半导体封测业务依托子公司海太半导体和太极半导体开展，工程技术服务业务、光伏电站投资运营业务集中于子公司十一科技。 十一科技前身为1964年成立的第四机械工业部十一设计院，1993年整体改制为现公司，是国内率先整体改制的大型设计院，2021年营业收入突破200亿元。在中国勘察设计协会发布的《勘察设计企业工程项目管理和工程总承包营业额2025年排名》中，十一科技工程总承包营业额排名全国第4。 十一科技虽然在光伏项目EPC领域已有多年经验，但其承包的光伏项目却多次出现质量问题。 开头提到的2.22亿元建设工程合同纠纷，可追溯到2018年。彼时，包头市牟盛太阳能科技有限公司（下称“牟盛太阳能”）与青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司（下称“昌盛日电”）就“包头市采煤沉陷区光伏领跑技术基地100MW发电项目”签订了EPC总包合同，合同总价6.04亿元。 此后，上海电气（SH：601727）、十一科技加入进来，与昌盛日电一起组成了联合承包体。2021年，该项目办理了竣工手续。 然而今年4月，该项目却出现部分光伏支架倾倒、支架桩基连根拔起的问题。牟盛太阳能经现场实勘，发现光伏支架桩基埋深不符合设计要求，部分钢筋不满足设计要求，外线线杆倾斜严重。因此，牟盛太阳能对三家承包商提起仲裁。目前，案件已得到仲裁机构的受理，调解或开庭审理时间未知。 展开全文 华夏能源网注意到，在十一科技涉及的光伏项目纠纷中，金额及影响最大的发生在其与光伏组件龙头天合光能（SH：688599）之间。 2022年5月，十一科技中标宿迁高效太阳能电池项目（以下简称“宿迁项目”），并与天合光能子公司宿迁天合签订《建设工程施工合同》，合同对电池项目各阶段里程碑完成时间节点及总工期等做了约定。 2年半后的2024年12月，天合光能发布公告称，因十一科技原因，宿迁项目各阶段完成时点及总工期等均出现了较大延误，并且十一科技未按合同约定规范施工。同时，因工程延期及十一科技未完成合同约定事项，导致宿迁天合产生了液氮损失及切包损失。 因此，宿迁天合向常州仲裁委员会提起仲裁，请求裁决十一科技按照合同约定支付违约金、未规范施工处罚款及承担赔偿损失等共计6亿元。 不过，十一科技也不甘示弱，在天合光能发布公告之后两日，太极实业也发布公告称，十一科技向常州仲裁委员会提出反请求，要求宿迁天合支付工程款1.61亿元及赔偿损失等。 至今，这一6亿纠纷大案还未有最后的结果。 遭遇多家破产企业，十一科技被“套牢” 因工程施工和质量问题，十一科技一面屡屡被起诉，同时，十一科技又屡屡将业主告上法庭。 2020—2021年，十一科技与中利集团旗下子公司苏州腾晖签订了多笔项目施工承包合同。但项目竣工并验收合格后，苏州腾晖未全部付清工程款。因此，十一科技起诉苏州腾晖，索要工程款总计超2.7亿元。 中利集团虽为老牌光伏企业，但近年来财务状况堪忧。2018年至2024年，公司扣非后归母净利润连续7年大额亏损，累计亏损额高达102亿元。中利集团还卷入了一场持续五年的财务造假丑闻，2024年7月被证监会处以800万元罚款。控股股东、时任董事长王柏兴被警告，并处以1500万元罚款，同时被采取终身证券市场禁入措施。 从2023年2月开始，中利集团便启动了预重整。直到今年2月，厦门国资委实控的常熟光晟入主中利，中利才算暂时看到走出危机的希望。 在这两年时间内，为防止被“套牢”，十一科技一直在努力收回债权。直到2024年年底，十一科技才终于收到中利管理人支付的现金清偿款1.2亿元。而剩下的1.5亿元，恐怕只能以中利股票的形式偿还了。 除了中利，华夏能源网还发现，在十一科技涉及的诉讼案件中，还出现了华东光能的身影。 华东光能为华东重机旗下光伏子公司，目前负债已超过11亿元。今年9月2日，华东重机公告称，拟推进华东光能破产重整。而太极实业公告显示，十一科技在今年上半年因建设工程分包合同纠纷将华东光能告上法庭，涉案金额2.18亿元。估计其中也主要是未支付的工程款，而十一科技能否追回，还要看华东光能的重整进度。 此外，太极实业的公告显示，十一科技与爱康系多家公司还一道被江西银行苏州分行告上法庭，案由为金融借款合同纠纷，涉案金额1.5亿元。爱康科技也曾是光伏行业的明星企业，最近几年公司“暴雷”，2024年股票经历连续31个交易日跌停后黯然退市。目前，爱康科技及其核心子公司已进入破产重整程序。 另外，9月22日至23日，新筑股份（SZ：002480）、乐山电力（SH：600644）两家上市公司先后发布公告，称其间接参股的桔乐能电力（沧州）有限公司（以下简称“桔乐能”）因建设工程施工合同纠纷被十一科技起诉，涉案金额达1.9亿元。 此项诉讼源于2020年10月的一份《EPC总承包合同》。当时，桔乐能与十一科技签署协议，约定由十一科技作为总承包人，负责“桔乐能110MW农光互补项目”的设计、施工与采购工作。该项目于2020年11月正式开工。 不过，因工程建设进度明显滞后、建设规模减少、部分手续未办理完毕等偏离合同约定的情况，发承包双方就工程结算产生较大争议。十一科技遂向法院提起诉讼，要求桔乐能支付工程款等共计1.9亿元。对此，被告桔乐能称将积极准备应诉材料，并将按法院要求及时提交。 结语：电站质量安全谁来保障？ 作为光伏EPC龙头公司，十一科技一边因光伏工程质量问题而多个官司缠身，一边又要为追讨工程款而奔忙，这里既有公司安全质量标准、施工过程管控的问题，更与当前光伏行业下行的大环境有关。 一方面，近年来，光伏行业“内卷”愈演愈烈，行业无序扩产导致供需失衡和低价竞争，光伏产品价格持续走低。一些光伏企业在利润空间被严重压缩下，为了降本甚至不惜以牺牲质量为代价，这已经到了触目惊心的程度。 中国质量认证中心日前公布的数据显示，在中心累计巡查的17504户分布式光伏项目中，施工质量问题占比高达75.82%，支架基础埋深不足、焊接点不牢固、接地电阻超标等“基础性错误”频发。 另一方面，随着行业寒冬的持续，很多业主的日子也不好过，债台高筑、破产重整的企业也越来越多，赖账成为了无奈之选。“覆巢之下无完卵”，像十一科技这样的EPC企业，就越来越多的被卷进光伏困境中。 十一科技遭遇的难题，是公司经营管理的问题，更是光伏全行业之困。 这也提出了事关行业的大问题：在光伏装机屡创世界纪录背后，电站安全和施工质量谁来保障？这需要行业企业尤其是EPC企业严把质量关，更需要全行业尽快推动产能出清、整治低价竞争。只有行业重回健康发展轨道了，各种乱象才会失去存在的基础。返回搜狐，查看更多

北京市:市辖区:(东城区、西城区、朝阳区、丰台区、石景山区、海淀区、门头沟区、房山区、通州区、顺义区、昌平区、大兴区、怀柔区、平谷区、密云区、延庆区)

天津市:市辖区:(和平区、河东区、河西区、南开区、河北区、红桥区、东丽区、西青区、津南区、北辰区、武清区、宝坻区、滨海新区、宁河区、静海区、蓟州区)

河北省:石家庄市:(长安区、桥西区、新华区、井陉矿区、裕华区、藁城区、鹿泉区、栾城区、井陉县、正定县、行唐县、灵寿县、高邑县、深泽县、赞皇县、无极县、平山县、元氏县、赵县、石家庄高新技术产业开发区、石家庄循环化工园区、辛集市、晋州市、新乐市)

唐山市:(路南区、路北区、古冶区、开平区、丰南区、丰润区、曹妃甸区、滦南县、乐亭县、迁西县、玉田县、河北唐山芦台经济开发区、唐山市汉沽管理区、唐山高新技术产业开发区、河北唐山海港经济开发区、遵化市、迁安市、滦州市)

秦皇岛市:(海港区、山海关区、北戴河区、抚宁区、青龙满族自治县、昌黎县、卢龙县、秦皇岛市经济技术开发区、北戴河新区)

邯郸市:(邯山区、丛台区、复兴区、峰峰矿区、肥乡区、永年区、临漳县、成安县、大名县、涉县、磁县、邱县、鸡泽县、广平县、馆陶县、魏县、曲周县、邯郸经济技术开发区、邯郸冀南新区、武安市)

邢台市:(襄都区、信都区、任泽区、南和区、临城县、内丘县、柏乡县、隆尧县、宁晋县、巨鹿县、新河县、广宗县、平乡县、威县、清河县、临西县、河北邢台经济开发区、南宫市、沙河市)

保定市:(竞秀区、莲池区、满城区、清苑区、徐水区、涞水县、阜平县、定兴县、唐县、高阳县、容城县、涞源县、望都县、安新县、易县、曲阳县、蠡县、顺平县、博野县、雄县、保定高新技术产业开发区、保定白沟新城、涿州市、定州市、安国市、高碑店市)

张家口市:(桥东区、桥西区、宣化区、下花园区、万全区、崇礼区、张北县、康保县、沽源县、尚义县、蔚县、阳原县、怀安县、怀来县、涿鹿县、赤城县、张家口经济开发区、张家口市察北管理区、张家口市塞北管理区)

承德市:(双桥区、双滦区、鹰手营子矿区、承德县、兴隆县、滦平县、隆化县、丰宁满族自治县、宽城满族自治县、围场满族蒙古族自治县、承德高新技术产业开发区、平泉市)

沧州市:(新华区、运河区、沧县、青县、东光县、海兴县、盐山县、肃宁县、南皮县、吴桥县、献县、孟村回族自治县、河北沧州经济开发区、沧州高新技术产业开发区、沧州渤海新区、泊头市、任丘市、黄骅市、河间市)

文 | 财能圈 文 | 财能圈 10月10日晚，娃哈哈集团确认了宗馥莉辞去法人代表、董事及董事长职务的消息，距其2024年8月正式接任董事长职务仅过去14个月。这并不是这位“饮料公主”第一次辞职，这已是宗馥莉一年内第二次提出辞职。 据界面新闻报道显示，宗馥莉的辞职申请已于9月12日提交，并通过了集团股东会和董事会的相关程序。 与2024年7月那次“以退为进”的辞职不同，此次她退得彻底，办公室的灯真的灭了，没有反击宣言，更没有股东挽留。 告别娃哈哈：一场早已注定的离别 宗馥莉首次辞职发生在2024年7月，距离宗庆后2月25日逝世不足150天。当时，宗馥莉在《致娃哈哈集团全体员工的函》中直言，杭州市上城区政府及部分股东对其经营管理的质疑，致其无法继续履职。 这场辞职风波在当年8月迎来反转，宗馥莉非但没有离开，反而接替宗庆后出任娃哈哈法定代表人、董事长兼总经理，完成名义上的权力交接。 相较首次“被迫离场”的离任，此次辞职则更为彻底。从“暂时离任”到“彻底退出”，一年间的两次辞职，折射出娃哈哈复杂股权格局下宗馥莉已无力掌控大局。 宗馥莉的辞职实为多重矛盾长期积累的必然结果，其内部困局主要源于三方面。 最直接的导火索是遗产诉讼困局。2025年7月，宗庆后三名非婚生子女以存在家族信托承诺为由，在香港与杭州同步提起诉讼，要求分割价值21亿美元的信托资产及娃哈哈29.4%股权。 尽管娃哈哈官方声称此为家族内部事务，但香港高院于9月26日驳回宗馥莉上诉请求，维持资产冻结禁令。18亿美元资金流动性受限直接冲击企业战略布局。 更棘手的是，这场纠纷暴露了宗庆后生前未厘清的股权传承漏洞，其预留的股权安排既未公证也未完成法律确权，为继任者埋下致命隐患。 股权结构的先天缺陷使宗馥莉陷入“有名无实”的困境。国资持股比例远超宗馥莉个人，而职工持股会背后则是追随宗庆后数十年的老臣群体。这种“混合控股+国资参与”的股权架构，令宗馥莉的每项改革都遭遇双重掣肘。 2025年初，她拟将估值911亿元的387件核心商标转至自有控股公司，因国资方质疑“涉嫌国有资产流失”被迫终止。推进生产线自动化升级时，又因职工持股会担忧影响就业而受阻。控制权与决策权的根本错位，注定其改革举步维艰。 内部改革引发的利益版图重构加速了离职进程。接任后，宗馥莉的系列举措直指娃哈哈沉疴，关停数十家弱关联分公司及低效生产线，清退年销售额过低的中小经销商。 这些本意为优化结构的举措，却撼动了盘根错节的利益网络，被关停企业多与家族关联方有染，清退经销商瓦解了宗庆后时代的“人情利益体”，管理层换血更令元老寝食难安。 展开全文 另立门户：宗馥莉的“战略性退却” 娃哈哈的股权结构自校企改制以来便十分复杂。公司的股权由三方持有：杭州上城区持股46%，宗庆后生前持股29.4%，公司基层工会持股24.6%。 这种“三国鼎立”的格局，使得任何重大决策都需多方博弈。国资代表往往更关注政策合规与稳定，职工持股会则倾向于维护既得利益与就业保障，宗馥莉所代表的创新与变革诉求在缺乏绝对话语权的情况下，极易陷入僵局。 宗馥莉的彻底退出，与其说是失败，不如解读为在既定框架内无法破局后的主动切割。 事实上，宗馥莉辞职前已修好“后路”，早已开始布局自己的“体外版图”，其控股的宏胜集团，在2025年年初就注册了“娃小宗”等46枚全品类商标，宗馥莉的“后娃哈哈”布局早已悄然展开。该公司旗下已陆续整合了她在饮料、包装、营销等领域的多个关联项目。 值得注意的是，宏胜优品旗下的饮料品牌“KellyOne”在高端水及定制化饮品市场表现亮眼，与娃哈哈的传统产品线形成了差异化竞争。 宗馥莉的宏胜系公司9月披露的文件显示，其已启动品牌切换预案，2026年起将全面启用“娃小宗”品牌替代原有商标。这种“体外孵化新品牌”的操作，既是对商标使用权受限的被动应对，也暗含着脱离旧体系束缚的战略考量。 宗馥莉的“战略性退却”或许不是败局，而是另一种开始。她手中握有的宏胜饮料集团已成为宗馥莉的新阵地，这里没有国资股东的掣肘，没有商标使用权的争议，也没有老臣的牵制。宏胜集团这一“体外帝国”，年营收超100亿的体量足以支撑“娃小宗”的培育。 此次辞职后，宗馥莉将全身心投入新平台的运营，其目标显然是打造一个完全由自己掌控、符合其商业理念的“新王国”。 未来走向：娃哈哈与宗馥莉的双重变局 宗馥莉的困境是中国家族企业传承困境的缩影。第一代企业家多靠“强人治理”和模糊的人情关系维系企业运转，这种模式在草莽创业期成效显著，但却给第二代留下了“接力”难题。即股权架构缺乏法律保障、职业经理人体系未建立、新旧战略难以衔接。 对比方太茅氏父子的“三三制”传承，通过“带三年、帮三年、看三年”的渐进式放权实现平稳过渡，美的何享健引入职业经理人方洪波的“控股不控权”模式，娃哈哈的传承显然缺乏提前规划。 宗庆后生前坚持的“三不原则”（不上市、不融资、不贷款）虽造就了企业早期的稳健，但也使其错失了建立现代企业制度的最佳时机。 对于娃哈哈而言，宗馥莉的离去留下了三大亟待解决的悬念。 其一，接班人选择直接决定企业走向，是从内部老臣中提拔，延续传统经营模式，还是引入外部职业经理人，推动市场化改革，亦或是等待家族矛盾平息后宗馥莉回归，都将影响这家民族企业的命运。 其二，品牌战略面临抉择。继续依赖“娃哈哈”这一国民IP，需平衡各方股东利益以解决商标使用权问题，若重新选择其他品牌，则要突破消费者情感壁垒和农夫山泉等巨头的围剿。 其三，经销商与员工信心的重建迫在眉睫，2025年销量已降至去年同期的80%，如何修复渠道关系、化解老员工不满，是维持企业基本盘的关键。 宗馥莉的辞职，标志着娃哈哈正式步入“后宗时代”，这也将同时重塑娃哈哈的发展轨迹与行业格局。对宗馥莉而言，这或许是卸下重担的开始，离开娃哈哈的围城，或许才能找到真正的自己。返回搜狐，查看更多