文 | 大模型之家 文 | 大模型之家 9月中旬🥳，华尔街与科技圈同时被一则消息点燃：据《华尔街日报》《路透社😜》等多家媒体报道：OpenAI与数据库巨头甲骨文（Oracl🤔e）签署了一份为期五年、总价值高达3000亿美元的算力合作协😍议。 消息一出，甲骨文股价应声狂飙，单日最高涨幅达43🥳%，市值一度突破9200亿美元。其创始人拉里·埃里森（Lar👍ry Ellison）的个人财富一日之内暴涨超1000亿美元😴，短暂地从埃隆·马斯克（Elon Musk）手中夺走了全球首😘富的宝座。 然而，这场资本的“狂欢”转瞬即逝，次日股价😀便回吐了6%，部分分析人士开始对这一“天价协议”背后的实际可😂兑现性提出疑问。 与此同时，这笔所谓“千亿级大单”也揭😀示出一个更深层的行业隐忧：当人们还在为Sam Altman描🎉绘的AGI（通用人工智能）未来而心潮澎湃时，这家公司似乎早已🤔在资本运作的棋局中，悄然转换了角色。 曾经那个纯粹的技😡术乌托邦，如今正散发着浓烈的资本味道，这也是对OpenAI这👏家以技术颠覆者形象示人的公司的一次灵魂拷问。 宛如泡沫🙄的“长期主义” 审视2025年的OpenAI，与其相关🙄的资本活动，可以用“挥金如土”来形容。 年初，一项由O😘penAI主导，软银（SoftBank）、甲骨文（Oracl😉e）等企业参与的，名为“星际之门”（Stargate）的计划⭐浮出水面，预计未来数年投入约5000亿美元，旨在构建一个前所😢未有的AI基础设施。随后，一连串令人咋舌的合作接踵而至：与云😂服务商CoreWeave签署了累计上限超过220亿美元的算力👍合约；接受了软银高达百亿美元的阶段性投资；与NVIDIA达成😴战略合作，后者承诺将逐步注资最高1000亿美元。 这些🙄交易都有一个共同的特点：它们大多以“长期承诺”、“合同上限”🙄、“分期部署”的形式出现。无论是“up to”（高达）、“m😊ultiyear”（多年期）还是“progressive i😍nvestment”（阶段性投资），这些词汇都指向一种被投资🙌界奉为圭臬的理念——“长期主义”。 也就是说，Open😡AI 的战略的“长期主义”，是先铺量、先叫价、先承诺，再靠未😎来的部署和规模来压低单位成本、扭转现金流。其用意在于拉开与竞🤯争者的算力鸿沟，锁定未来发展势能。 然而，当我们将这份🤩“长期主义”的蓝图与OpenAI的财务现实并置时，一种强烈的😡不协调感便油然而生。以其与甲骨文的合作为例，3000亿美元的😎合同分摊至五年，意味着年均支出高达600亿美元。这个数字是什🔥么概念？它是OpenAI当前年收入的整整六倍。 现有公👏开资料显示，OpenAI 当前尚未真正实现稳定盈利。2025🤗年，其年化收入达120亿美元，较前一年取得200%增长200😢%，月收入突破10亿美元规模。然而，公司同步维持巨额支出：2😢025年预期现金消耗上调至80亿美元，服务器租赁成本或超14🔥0亿美元，且计划投入近2000亿美元布局算力基础设施（含千亿🔥级自建服务器计划），并预计OpenAI 2025年净亏损约5👏0亿美元。 展开全文 换言之，这笔天价账单，以O🤗penAI目前的造血能力来看，无异于天方夜谭。恐怕Sam A😡ltman将整个公司打包出售，也未必能凑齐这笔钱。这让人不禁😆要问，这究竟是一场深思熟虑的豪赌，还是一场精心包装、用未来承😍诺为当下输血的资本游戏？当一家公司的支出承诺数倍于其收入，且😍依赖于一个尚未完全实现的AGI梦想时，这种“长期主义”的边界😅，距离庞氏骗局的定义，似乎也只有一步之遥。 资本的杠杆🤯与被“绑架”的未来 为什么一个极具争议的合同会被市场如😁此热捧？这个现象背后，不仅是技术预期，也存在资本市场结构性机🙌制的支撑。 在资本的路径依赖之下，自ChatGPT横空🙌出世以来，市场已经形成了一种强大的共识，或者说是一种信仰——🙄OpenAI不会倒下，它的增长将是指数级的，它的未来将重新定😀义世界。在这种近乎宗教般的狂热情绪下，任何对OpenAI财务🥳状况的理性分析都显得苍白无力。 OpenAI，凭借其在😍人工智能领域无可比拟的影响力，已然成为一根撬动资本的杠杆。 🙌 故事优于现金：舆论与预期即资产 在科技资本市场，🤗故事常常比业绩更能催化估值。一个极具想象力的愿景，往往能够触😡动投资者的“信仰”，在资本没能看到现金流之前，就先为其买单。🙄 OpenAI的一路成功从ChatGPT闻名，到被视为⭐ AGI（通用人工智能）最有希望实现者之一，使得其在资本圈具🙌备某种“神坛光环”。很多投资者隐隐假设 OpenAI 不可能😎倒下。也正因如此，“3,000亿美元合同”的消息在宣布后，形🌟成了一个强有力的锚定（anchoring）效应：即便这个数字💯最终无法完全兑现，许多资本仍会把它作为估值参照。 媒体👏在此过程中也起了推动角色。一旦重大合作、高额合同登上头条，便👏容易形成舆论磁场，吸引更多资本注意，进一步推动相关企业（如甲🙌骨文、NVIDIA）股价的上行。 而甲骨文方面，与 O😊penAI 的合作被频繁强调为其云业务转型的“破局之举”，在😡投资者眼中似乎意味着一个新的增长引擎。但实际上，该合作在公开🌟披露中以“容量”“合作”“扩展”表述为主，具体付款条款、风险🚀分担、违约机制等尚未公开透明。 这种模式下，企业不一定🚀要真的掏出那些天文数字，也能靠“预期”撬动股价上涨、吸引资本😍追捧。正如有人所言：这些公司借 OpenAI 的影响力，已成👍为“资本杠杆”，在巨大估值游戏中被推来推去。 “锁价效😂应”与竞争者的被动追逐 一旦某个巨头以极高标价签下一项😀“未来合同”，其他竞争者便很容易陷入被动：要么追高跟进，要么😊被边缘化。换句话说，这种“锚定”并非单方向，而是在整个AI基😂础设施产业链内制造了一种压力，催使各方不得不抬价、跟投、下注🙌。 于是，我们看到NVIDIA宣布其对OpenAI的投🙌资计划高达1,000亿美元（分阶段注资）如果某公司迟疑不动，😂就容易被认定为“不够AI野心”，失去资本溢价。 但这种😢竞争逻辑也可能产生连锁风险：各方都在加杠杆投入，若某个环节出😎现兑现难度或宏观环境逆转，整个体系可能被迫退却。 泡沫😘已臻极限：从“信仰崩塌”到“忌惮崩盘” 当泡沫被推得足🌟够高，人们的信心不再来自想象，而是对泡沫崩裂的恐惧。对行业来😊说，泡沫的破裂可能带来周期性的寒冬，优质项目被一刀带走，资本🚀信任被削弱。 在这种状态下，许多早期资本玩家或许不再追🥳求坚信“OpenAI 不会倒”，而是惟恐自己踩到地雷。投资者😊、合作方、媒体都变得警惕：如果这张合同、这个叙事崩盘，损失将😅极为巨大。 这或许正是 OpenAI 背后团队为什么愿😊意承受外界批评、团队动荡、舆论风波，也要继续维系这一叙事与估😆值。对于一个“技术领军者”走向资本公司化而言，整个行业的信心😆、无数投资者的财富、上下游产业链的生存，都与这个泡沫紧紧捆绑🤔在了一起。 这或许也解释了，为何Sam Altman宁😜愿顶着马斯克的公开指责、承受创始团队分崩离析的压力，也要将O😎penAI推向一条更加商业化、也更具争议的道路。他所要维系的😡，早已不仅仅是一家公司的生死，而是一个由他亲手点燃，并已蔓延😡至整个行业的资本火焰。 熟悉的剧本：赢了商业，输了口碑🤔 OpenAI如今的玩法，在中国互联网的故纸堆里，能找😂到一个惊人相似的影子——罗辑思维的罗振宇与网红papi酱的故🙌事。 2016年，短视频博主papi酱迅速走红。3月，😁罗振宇的罗辑思维联合真格基金等高调宣布对其投资1200万元，😊双方的合影传遍网络，成为知识付费与网红经济结合的标志性事件。😴紧接着，罗振宇一手操盘，为papi酱的首支视频广告举办了一场🤗声势浩大的拍卖会，最终以2200万元的天价成交，被他称为“人💯类历史最贵单条视频广告”。 这场运作将双方的声量推向了🥳顶峰。然而，故事的结局却出人意料。工商信息显示，罗辑思维在当😊年7月便开始退出投资，8月便从papi酱关联公司的股东名单中👏消失。事后，papi酱的合伙人确认，罗辑思维因战略转型，原价😡退出了所有投资项目，并未支付实质性的投资款。罗振宇本人则轻描😘淡写地留下一句：“江湖就这样，别介意。” 在这场堪称教💯科书级别的营销事件中，罗辑思维几乎未付出任何实际的资金成本，🤗却借助投资的噱头和拍卖会的运作，收获了无法估量的品牌曝光与行💯业声望。他赢得了商业上的巨大成功，却也在一定程度上透支了公众😂的信任。 回看今天OpenAI与它的合作伙伴们，这番操😁作何其相似。一笔笔天文数字的合作协议被抛出，引发资本市场的剧🤗烈震动，而协议本身却充满了模糊的、非约束性的长期条款。这究竟😎是为了共同构建AI的未来，还是为了在资本市场上共同导演一出“💯皇帝的新衣”？ 无论是罗振宇还是Sam Altman而🥳言，如果承诺太多、兑现太少，赢得的是资本层面的短期热度，失去😢的是长远信任与行业口碑。对于整个行业的良性、健康发展而言，无🤯异于饮鸩止渴。对于OpenAI这种愿景主导未来AI基础设施与🤗平台生态的公司而言，这种信任成本，可能比资金成本更加严重。 🤗 窗口期已至，谁能重写格局？ 即便在资本层面一片繁😉荣，OpenAI的“科技兑现力”也正在经受双重挑战：技术预期😆的落差与竞争格局的加速变动。 对于行业而言，OpenA👍I的“AGI理想“曾一度被视为最具代表性承诺者之一。但自GP⭐T-5发布多次延期、以及上线后表现差强人意以来，这种光环逐渐🥳被削弱。 另一方面，这对于长久以来被OpenAI光芒所🤔笼罩的追赶者们而言，无疑是一个千载难逢的战略窗口期。尤其对于⭐中国的AI企业来说，一个重写世界AI竞争格局的机会，可能已经🤔悄然来临。 近年来，以百度“文心”、阿里巴巴“通义千问👍”、腾讯“混元”以及异军突起的深度求索等为代表的中国大模型，😘在技术上已经取得了长足的进步。它们不仅在多个权威评测榜单上与⭐世界顶尖模型互有胜负，更重要的是，它们依托中国庞大的应用场景😴和产业生态，正在加速探索商业化落地，从金融、制造到医疗、教育❤️，展现出强大的渗透力。 当OpenAI被资本的战车绑架⭐，开始沉迷于用万亿美金的承诺来维系其领导者地位时，中国的挑战👏者们或许更能沉下心来，专注于技术与应用的实际结合，解决产业的🙌真实痛点。如果它们能抓住这个宝贵的窗口期，凭借更快的迭代速度😉、更贴近市场的应用创新，以及更务实的商业模式，未尝没有可能实😢现弯道超车。 历史已经多次证明，任何由泡沫支撑的繁荣都😎难以持久。OpenAI这场由Sam Altman主导的豪赌，⭐究竟会将AI行业带向一个崭新的纪元，还是一个幻灭的深渊，尚无❤️定论。但可以肯定的是，牌桌上的玩家已经越来越多，旧的格局正在🙌松动。能否抓住这个机会，且让我们拭目以待。返回搜狐，查看更多🤔

北京市:市辖区:(东城区、西城区、朝阳区、丰台区、石景山区、海淀区、门头沟区、房山区、通州区、顺义区、昌平区、大兴区、怀柔区、平谷区、密云区、延庆区)

天津市:市辖区:(和平区、河东区、河西区、南开区、河北区、红桥区、东丽区、西青区、津南区、北辰区、武清区、宝坻区、滨海新区、宁河区、静海区、蓟州区)

河北省:石家庄市:(长安区、桥西区、新华区、井陉矿区、裕华区、藁城区、鹿泉区、栾城区、井陉县、正定县、行唐县、灵寿县、高邑县、深泽县、赞皇县、无极县、平山县、元氏县、赵县、石家庄高新技术产业开发区、石家庄循环化工园区、辛集市、晋州市、新乐市)

唐山市:(路南区、路北区、古冶区、开平区、丰南区、丰润区、曹妃甸区、滦南县、乐亭县、迁西县、玉田县、河北唐山芦台经济开发区、唐山市汉沽管理区、唐山高新技术产业开发区、河北唐山海港经济开发区、遵化市、迁安市、滦州市)

秦皇岛市:(海港区、山海关区、北戴河区、抚宁区、青龙满族自治县、昌黎县、卢龙县、秦皇岛市经济技术开发区、北戴河新区)

邯郸市:(邯山区、丛台区、复兴区、峰峰矿区、肥乡区、永年区、临漳县、成安县、大名县、涉县、磁县、邱县、鸡泽县、广平县、馆陶县、魏县、曲周县、邯郸经济技术开发区、邯郸冀南新区、武安市)

邢台市:(襄都区、信都区、任泽区、南和区、临城县、内丘县、柏乡县、隆尧县、宁晋县、巨鹿县、新河县、广宗县、平乡县、威县、清河县、临西县、河北邢台经济开发区、南宫市、沙河市)

保定市:(竞秀区、莲池区、满城区、清苑区、徐水区、涞水县、阜平县、定兴县、唐县、高阳县、容城县、涞源县、望都县、安新县、易县、曲阳县、蠡县、顺平县、博野县、雄县、保定高新技术产业开发区、保定白沟新城、涿州市、定州市、安国市、高碑店市)

张家口市:(桥东区、桥西区、宣化区、下花园区、万全区、崇礼区、张北县、康保县、沽源县、尚义县、蔚县、阳原县、怀安县、怀来县、涿鹿县、赤城县、张家口经济开发区、张家口市察北管理区、张家口市塞北管理区)

承德市:(双桥区、双滦区、鹰手营子矿区、承德县、兴隆县、滦平县、隆化县、丰宁满族自治县、宽城满族自治县、围场满族蒙古族自治县、承德高新技术产业开发区、平泉市)

沧州市:(新华区、运河区、沧县、青县、东光县、海兴县、盐山县、肃宁县、南皮县、吴桥县、献县、孟村回族自治县、河北沧州经济开发区、沧州高新技术产业开发区、沧州渤海新区、泊头市、任丘市、黄骅市、河间市)

贝森特直指美联储存在“使命蔓延”与“机构臃肿”的问题，将其比作“逃出实验室的致命病毒”，要求展开无党派审查并剥离其银行监管权。 美国财政部长贝森特上周五呼吁对美联储进行全面改革，称这家央行正受“使命蔓延”（mission creep）与“机构臃肿”（institutional bloat）问题困扰。 在《华尔街日报》（The Wall Street Journal）发表的一篇措辞尖锐的评论文章中，贝森特将美联储比作“逃出实验室的致命病毒”，认为必须将其“重新关进牢笼”。 这篇文章发布之际，特朗普政府正试图通过“宣称总统有权解雇美联储理事”来掌控美联储理事会。此前，特朗普曾持续数月施压美联储主席鲍威尔要求降息，随后又以“涉嫌抵押贷款欺诈”为由解雇美联储理事库克。目前，库克已提起诉讼，阻止特朗普的解雇。 若库克被迫离职，且特朗普的经济顾问斯蒂芬·米兰（Stephen Miran）获得参议院批准，那么特朗普提名的人选将在美联储理事会7个席位中占据4席多数——这意味着他们可推动利率政策与银行监管领域的全面变革，也将让“美联储是否独立于白宫”的问题陷入争议。 分析师表示，贝森特的文章旨在为“掌控美联储”提供合理性依据。 一本关于美联储独立性的书的合著者马克·斯宾德尔（Mark Spindel）表示，“这一切都是为了掌控政府中最具权力的机构。” 美国国会在设立美联储时，特意设计了限制白宫影响力的机制：美联储理事任期为14年，且任期交错，需经参议院批准；仅在有“正当理由”（for cause）的情况下，才能解雇美联储官员。 贝森特在文章中称，美联储已失去美国民众的信任，“必须重新树立作为独立机构的公信力，专注于实现通胀稳定、失业率低、利率温和的核心目标”。 他呼吁对美联储展开“独立、无党派的全面审查”，并提议剥离美联储对美国银行业的监管权。 2008年金融危机后，国会曾短暂考虑过一项由民主党提出的“剥离美联储银行监管权”提案，但最终反而大幅扩大了美联储的监管权限。 2008年金融危机中，美国银行业“大而不倒”的问题暴露，国会因此赋予美联储更严格的监管权力，包括对大型银行实施压力测试、设定资本金要求等。 “在所有银行监管机构中，美联储权力最大、权限最广，”研究公司资本阿尔法伙伴（Capital Alpha Partners）董事总经理伊恩·卡茨（Ian Katz）表示。 根据贝森特的改革计划，美联储应仅专注于“宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定”三大领域。 贝森特提议的改革需通过立法实现，但卡茨认为，国会“极不可能”据此采取行动。 在利率政策方面，贝森特表示，美联储在经济衰退时“通过资产负债表政策降息”的做法，“仅应在真正的紧急情况下使用”。 展开全文 他指出，资产负债表政策已直接影响“经济中哪些部门能获得资金”，“干预了本应属于市场与民选官员的领域”。 贝森特称：“权力扩张催生了华盛顿的一种风气——在财政决策失误后，政府依赖美联储来‘兜底’。” 以下为《华尔街日报》刊登的贝森特所著文章的精简版。 正如我们在新冠疫情期间所见，实验室培育的实验产物一旦逃出牢笼，便可能造成巨大破坏，且难以收回。2008年金融危机后，美联储推出的“非常规”货币政策工具，也以类似方式改变了其政策体系，带来了难以预测的后果。 美联储的新运作模式，本质上是一场“功能增益”（gain-of-function）货币政策实验。非常规政策的过度使用、使命蔓延与机构臃肿，正威胁着央行的独立性。美联储必须改变方向：其标准政策工具已变得过于复杂，难以管理，且理论基础存在不确定性。而目标明确、简单可衡量的工具，才是长期实现更好政策效果、维护央行独立性的最清晰路径。 人们或许会认为，2008年后推出的新工具与金融市场集中化，能让美联储更精准地判断经济走向；至少，这些新增职能应能让美联储更有效地引导经济。但事实并非如此：2009年，美联储预测2011年美国实际国内生产总值（GDP）增速将达到4%，但实际增速仅为1.6%。那段时期，美联储两年期GDP预测累计高估规模超过1万亿美元。反复的预测失误表明，美联储对自身能力与扩张性财政政策的刺激效果过于自信。当特朗普政府转向减税与放松监管政策时，美联储的预测又过于悲观——这暴露了其对有缺陷模型的依赖，以及对供给侧效应的忽视。 2008年金融危机期间及之后的多次干预，实际上为资产持有者提供了“隐性兜底”。这种有害循环导致国家财富向“已拥有资产的群体”集中：企业领域中，大公司通过锁定低息债务蓬勃发展，而依赖浮动利率贷款的小公司则在利率上升时陷入困境；房主因固定利率抵押贷款，房产价值大幅上涨且基本不受利率影响；与此同时，被排除在资产市场之外、受通胀冲击最严重的年轻家庭与低收入家庭，却错失了资产增值的机会。 美联储未能实现通胀目标，导致阶层与代际差距扩大。其试图通过“财富效应”刺激增长的做法，最终适得其反。金融分析师凯伦·佩特鲁（Karen Petrou）在2021年出版的《不平等的引擎》（Engine of Inequality）一书中写道：“极端的不平等清晰表明，财富效应对富人极为有效，却给其他人带来了更严重的经济困境。” 美联储影响力的扩大，对其独立性产生了深远影响。通过将职权延伸至传统上属于财政部门的领域，美联储模糊了货币政策与财政政策的界限。央行的资产负债表政策直接决定“哪些部门能获得资金”，干预了本应属于市场与民选官员的领域。而与财政部债务管理的纠缠，让人怀疑货币政策正被用于“满足财政需求”。 美联储的权力扩张催生了华盛顿的一种风气：在财政决策失误后，政府依赖美联储来“兜底”。当总统与国会的政策失灵时，他们期待的是美联储干预，而非承担责任。这种“别无选择”的局面，滋生了不负责任的扭曲激励。 监管越界进一步加剧了问题。《多德-弗兰克法案》（Dodd-Frank Act）大幅扩大了美联储的监管范围，使其成为美国金融业的主导监管者。15年后的今天，结果令人失望：2023年硅谷银行倒闭事件，暴露了“货币政策与银行监管职能合并”的风险。如今，美联储既监管银行、向银行放贷，又决定银行的盈利逻辑——这种不可避免的利益冲突模糊了责任边界，也危及了自身独立性。 更合理的框架应重建专业化分工：赋予联邦存款保险公司（FDIC）与货币监理署（OCC）主导银行监管的权力，而让美联储专注于宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定。 美联储独立性的核心是公信力与政治合法性——这两者都因其“超越使命范围”而受损。过度干预导致了严重的分配失衡，削弱了公信力，也威胁了独立性。展望未来，美联储必须减少其对经济造成的扭曲：量化宽松（QE）等非常规政策仅应在真正的紧急情况下，与联邦政府其他部门协调使用。此外，还需对美联储整个机构展开“坦诚、独立、无党派的全面审查”，涵盖货币政策、监管、沟通、人员配置与研究等所有领域。 美国当前面临短期与中期经济挑战，同时还要应对“央行将自身独立性置于危险境地”的长期后果。美联储的独立性源于公众信任，因此必须重新致力于维护美国民众的信心。为保障自身未来与美国经济稳定，美联储必须重新树立“独立机构”的公信力，专注于法定使命：实现充分就业、稳定物价与温和的长期利率。返回搜狐，查看更多