9月11日至14日，2025 ITValue Summit数🤩字价值年会在三亚如期举行。本届大会以「AI场景落地真相」为主⭐题，聚焦企业应用AI过程中的「十大核心问题」，系统性拆解AI🔥战略、可靠性、数据困境、场景选择、模型选型、行业落地、知识库⭐构建、安全合规、人机协作与人才瓶颈等现实难题，力图为企业找到🎉可落地、可借鉴的解法。 9月13日下午，2025 IT🤗Value Summit数字价值年会——零售行业分论坛举办，😀主旨聚焦于零售业百货和购物中心板块的数字化。新燕莎商业CIO😀孙学啟与无锡商业大厦集团党委副书记、CIO吴大为先后做了主题😂发言分享。部分零售消费行业企业CIO、IT部门负责人、以及部😘分海南本地商贸企业代表参加了论坛。 零售业是永恒的行业😊 在会上，新燕莎商业CIO孙学啟以《回看购物中心的20😉年》为主题，通过回顾我国城市第一代购物中心代表作品20年发展🔥的浮沉，从CIO和CFO的视角总结出零售行业的本质规律、并对🙄购物中心专业化运营如何与时俱进，给出自己的建议。 北京🤗金源新燕莎MALL是北京最早的购物中心业态，也是目前国内大型😁综合购物中心业态的代表。金源新燕莎MALL筹建于2003年，😜于2004年正式开业，至今已有愈20年的时间，服务了京城数以🤯百万计的消费者。在开业之初，金源新燕莎MALL就做出“全客群😴”定位，这在购物中心还是新生事物的年代，曾经不被人理解。参与🙌整个筹备开业过程的孙学啟指出，购物中心可以被视作零售业的终极😎业态，可以容纳各个年龄、阶层人群的不同消费需求。正是把握了业🙌态的本质，金源新燕莎MALL才能穿越经济周期，成为国内购物中👍心的代表作之一。直到2025年易主之时，该项目在财务方面取得😜了可观的利润回报。 在科技互联网行业，创新常常被挂在嘴😆上。但是在零售行业，特别是购物中心的运营，追求的则是“日日新🥳”。根据宏观经济和市场的趋势去引领去制造让消费者心动的消费热😴点。孙学啟认为，零售行业可以说是世界上最卷的行业，没有之一。😀因此“日日新”也可以说是这个行业的特性推导出来的要求。在金源🤔燕莎购物国过往的大多数年份中，每年置换或者移位的品牌面积达到🚀4万平方米，几乎相当于每年都为消费者重新呈现了一个中小型的百🤔货店。为了“日日新”，购物中心的专业运营商，必须要卷自己，卷😀同行，卷品牌商，甚至“卷”消费者。这里的“卷”和今天所说的内🤯卷的“卷”并不是同义语，更多指向的是自我要求的不断提高。 👍 在金源新燕莎MALL发展早期，运营方曾经提出80%的商户😉不能盈利的时候，运营方也不追求盈利。孙学啟指出，购物中心本质😜上是构建一个生态，是消费者和品牌沟通的界面和桥梁。在一定的发👍展阶段，购物中心的租金提升空间，其实是有天花板的。专业的运营🤩商，必须不断精进，提高服务产品的价值，才能对冲运营成本，实现👏各方的多赢。 正因此，金源新燕莎MALL做了很多行业内🤗开创性的动作。比如投入巨资，通过IT信息系统，为购物中心场内😅400多商户实现统一收银。统一收银不仅实现了运营方对于商户经🥳营状况的监控，也为后来的会员体系打下了坚实的基础，为后面深入😜进行数字化改造铺了路。在购物中心的场景下，如何在不碰货的情况👍下实现人货场的数字化一直是行业难题。金源新燕莎MALL通过数🙄字化手段，借助用户的支付行为，捕捉用户的运动轨迹，进行大数据🤯关联分析，发现了堪比沃尔玛“啤酒尿布”的品类组合——“内衣+🤗红酒”（女士买内衣时，男士为了打发时间，去红酒屋消费）。孙学😉啟总结说，购物中心本质上是通过品牌管理来影响货盘。因此运营人🤔员要有能够高于日常商品的管控能力，能够跳出来看问题，最终又能🤯落脚回到“物美价廉、物超所值”这个零售业的核心价值。 💯孙学啟认为，他一直相信零售业是一个永恒的行业，只要有人类的活😎动存在，零售业就一定会存在。这点业内同仁不用担心。即使是在A😁I时代，大家仍旧应该对零售业充满信心，继续开放思想，保持内心🙄的活力。但是具体到某一个项目，这个项目会有自己的生命周期。他⭐回顾自己在购物中心行业的这20年生涯，有成就感亦有遗憾之处。😅但是，这也是零售业永恒的魅力所在。 展开全文 C😅IO需要精通术，更需要重视“道” 在会上，无锡商业大厦🤩集团党委副书记、CIO吴大为先生以《零售企业CIO的道与术》🤔为主题，切入当下中国本土百货业的经营实况，幽默风趣地分析了百😉货业所面临的挑战以及可能的应对之道，并对于AI技术对于零售百🙄货业未来可能产生的影响，给出了自己的看法。 吴大为指出🤔，过去CIO们对于行业的认知和改造，更多聚焦于实操的技术和解💯决方案层面。在这方面，不同企业之间的差距其实不大，大家的数字🤗化应用和赋能的起点都很高，可以说商业百货行业的头部企业都非常🙌精于“术”。目前看来，这并不是制约当下中国百货业发展的本质问😂题。 关键在于，百货业态作为零售行业最经典、最古老的业👏态，当下面对的挑战更多来自于社会消费文化的变迁和消费者消费者😘行为习惯的改变。与之相对应，百货业的地位，相较于80、90年😅代能够成为一座城市的消费中心，如今主要目标客群已经演变为更多🙌的服务中等收入群体、有钱有闲、拥有家庭采购权的女性为主。与此😅同时，互联网电商平台和社交媒体平台共同改变着消费者的购买路径😡和信息交互路径。面对消费趋势发生的巨大变化，CIO们应该更多😡向外看，更多关注技术迭代之外的产业动向和消费者心理以及行为的😀变化，并且从企业发展战略的高度，重新理解自己的工作。这是CI😜O的“道“的部分。 具体以无锡商业大厦集团的百货板块为😂例，吴大为指出，核心的策略有两个要点：第一是要用各种手段，把😍公域流量变为私域流量，充分挖掘会员价值，形成流量的小闭环。第😀二是要用AI技术等手段，不断制造营销热点，拉近线下场景与消费😉者的亲近感，引导消费者回归线下。例如，位于无锡的鼋头渚作为中😍国最著名的“赏樱胜地”之一，每年吸引了全国各地大量的游客。每😜到樱花盛开的季节，大东方百货充分调动各种资源手段，把无锡的樱🙌花变为新型“社交货币”，利用樱花季节实现旅游人群的流量到店转😉化。 面对未来，吴大为先生指出，AI等科技趋势对于百货😴业的影响正在逐渐显现。例如，大东方百货通过系统改造，改变了百🤩货业统一收银的惯例，通过柜组收银和自助收银机等方式，实现分散😊结账、优惠券自动叠加和积分自动累计，解决了大促销时收银排长队😜的问题。同时，这也带来了传统百货业人力资源结构的调整，未来随🥳着AI应对的普及深入，比如智能客服、服务机器人的广泛应用，对👏于人力结构、工作岗位的影响会更加明显，百货业对于这样的发展趋😎势，应当做好准备。每一次伟大的技术革命给商业带来的都不仅仅是😘技术更新，而是经营思想的转变和经营方式的革命。（本文首发于钛🎉媒体APP ,作者 |房煜，编辑 |盖虹达）返回搜狐，查看更💯多

北京市:市辖区:(东城区、西城区、朝阳区、丰台区、石景山区、海淀区、门头沟区、房山区、通州区、顺义区、昌平区、大兴区、怀柔区、平谷区、密云区、延庆区)

天津市:市辖区:(和平区、河东区、河西区、南开区、河北区、红桥区、东丽区、西青区、津南区、北辰区、武清区、宝坻区、滨海新区、宁河区、静海区、蓟州区)

河北省:石家庄市:(长安区、桥西区、新华区、井陉矿区、裕华区、藁城区、鹿泉区、栾城区、井陉县、正定县、行唐县、灵寿县、高邑县、深泽县、赞皇县、无极县、平山县、元氏县、赵县、石家庄高新技术产业开发区、石家庄循环化工园区、辛集市、晋州市、新乐市)

唐山市:(路南区、路北区、古冶区、开平区、丰南区、丰润区、曹妃甸区、滦南县、乐亭县、迁西县、玉田县、河北唐山芦台经济开发区、唐山市汉沽管理区、唐山高新技术产业开发区、河北唐山海港经济开发区、遵化市、迁安市、滦州市)

秦皇岛市:(海港区、山海关区、北戴河区、抚宁区、青龙满族自治县、昌黎县、卢龙县、秦皇岛市经济技术开发区、北戴河新区)

邯郸市:(邯山区、丛台区、复兴区、峰峰矿区、肥乡区、永年区、临漳县、成安县、大名县、涉县、磁县、邱县、鸡泽县、广平县、馆陶县、魏县、曲周县、邯郸经济技术开发区、邯郸冀南新区、武安市)

邢台市:(襄都区、信都区、任泽区、南和区、临城县、内丘县、柏乡县、隆尧县、宁晋县、巨鹿县、新河县、广宗县、平乡县、威县、清河县、临西县、河北邢台经济开发区、南宫市、沙河市)

保定市:(竞秀区、莲池区、满城区、清苑区、徐水区、涞水县、阜平县、定兴县、唐县、高阳县、容城县、涞源县、望都县、安新县、易县、曲阳县、蠡县、顺平县、博野县、雄县、保定高新技术产业开发区、保定白沟新城、涿州市、定州市、安国市、高碑店市)

张家口市:(桥东区、桥西区、宣化区、下花园区、万全区、崇礼区、张北县、康保县、沽源县、尚义县、蔚县、阳原县、怀安县、怀来县、涿鹿县、赤城县、张家口经济开发区、张家口市察北管理区、张家口市塞北管理区)

承德市:(双桥区、双滦区、鹰手营子矿区、承德县、兴隆县、滦平县、隆化县、丰宁满族自治县、宽城满族自治县、围场满族蒙古族自治县、承德高新技术产业开发区、平泉市)

沧州市:(新华区、运河区、沧县、青县、东光县、海兴县、盐山县、肃宁县、南皮县、吴桥县、献县、孟村回族自治县、河北沧州经济开发区、沧州高新技术产业开发区、沧州渤海新区、泊头市、任丘市、黄骅市、河间市)

贝森特直指美联储存在“使命蔓延”与“机构臃肿”的问题，将其比作“逃出实验室的致命病毒”，要求展开无党派审查并剥离其银行监管权。 美国财政部长贝森特上周五呼吁对美联储进行全面改革，称这家央行正受“使命蔓延”（mission creep）与“机构臃肿”（institutional bloat）问题困扰。 在《华尔街日报》（The Wall Street Journal）发表的一篇措辞尖锐的评论文章中，贝森特将美联储比作“逃出实验室的致命病毒”，认为必须将其“重新关进牢笼”。 这篇文章发布之际，特朗普政府正试图通过“宣称总统有权解雇美联储理事”来掌控美联储理事会。此前，特朗普曾持续数月施压美联储主席鲍威尔要求降息，随后又以“涉嫌抵押贷款欺诈”为由解雇美联储理事库克。目前，库克已提起诉讼，阻止特朗普的解雇。 若库克被迫离职，且特朗普的经济顾问斯蒂芬·米兰（Stephen Miran）获得参议院批准，那么特朗普提名的人选将在美联储理事会7个席位中占据4席多数——这意味着他们可推动利率政策与银行监管领域的全面变革，也将让“美联储是否独立于白宫”的问题陷入争议。 分析师表示，贝森特的文章旨在为“掌控美联储”提供合理性依据。 一本关于美联储独立性的书的合著者马克·斯宾德尔（Mark Spindel）表示，“这一切都是为了掌控政府中最具权力的机构。” 美国国会在设立美联储时，特意设计了限制白宫影响力的机制：美联储理事任期为14年，且任期交错，需经参议院批准；仅在有“正当理由”（for cause）的情况下，才能解雇美联储官员。 贝森特在文章中称，美联储已失去美国民众的信任，“必须重新树立作为独立机构的公信力，专注于实现通胀稳定、失业率低、利率温和的核心目标”。 他呼吁对美联储展开“独立、无党派的全面审查”，并提议剥离美联储对美国银行业的监管权。 2008年金融危机后，国会曾短暂考虑过一项由民主党提出的“剥离美联储银行监管权”提案，但最终反而大幅扩大了美联储的监管权限。 2008年金融危机中，美国银行业“大而不倒”的问题暴露，国会因此赋予美联储更严格的监管权力，包括对大型银行实施压力测试、设定资本金要求等。 “在所有银行监管机构中，美联储权力最大、权限最广，”研究公司资本阿尔法伙伴（Capital Alpha Partners）董事总经理伊恩·卡茨（Ian Katz）表示。 根据贝森特的改革计划，美联储应仅专注于“宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定”三大领域。 贝森特提议的改革需通过立法实现，但卡茨认为，国会“极不可能”据此采取行动。 在利率政策方面，贝森特表示，美联储在经济衰退时“通过资产负债表政策降息”的做法，“仅应在真正的紧急情况下使用”。 展开全文 他指出，资产负债表政策已直接影响“经济中哪些部门能获得资金”，“干预了本应属于市场与民选官员的领域”。 贝森特称：“权力扩张催生了华盛顿的一种风气——在财政决策失误后，政府依赖美联储来‘兜底’。” 以下为《华尔街日报》刊登的贝森特所著文章的精简版。 正如我们在新冠疫情期间所见，实验室培育的实验产物一旦逃出牢笼，便可能造成巨大破坏，且难以收回。2008年金融危机后，美联储推出的“非常规”货币政策工具，也以类似方式改变了其政策体系，带来了难以预测的后果。 美联储的新运作模式，本质上是一场“功能增益”（gain-of-function）货币政策实验。非常规政策的过度使用、使命蔓延与机构臃肿，正威胁着央行的独立性。美联储必须改变方向：其标准政策工具已变得过于复杂，难以管理，且理论基础存在不确定性。而目标明确、简单可衡量的工具，才是长期实现更好政策效果、维护央行独立性的最清晰路径。 人们或许会认为，2008年后推出的新工具与金融市场集中化，能让美联储更精准地判断经济走向；至少，这些新增职能应能让美联储更有效地引导经济。但事实并非如此：2009年，美联储预测2011年美国实际国内生产总值（GDP）增速将达到4%，但实际增速仅为1.6%。那段时期，美联储两年期GDP预测累计高估规模超过1万亿美元。反复的预测失误表明，美联储对自身能力与扩张性财政政策的刺激效果过于自信。当特朗普政府转向减税与放松监管政策时，美联储的预测又过于悲观——这暴露了其对有缺陷模型的依赖，以及对供给侧效应的忽视。 2008年金融危机期间及之后的多次干预，实际上为资产持有者提供了“隐性兜底”。这种有害循环导致国家财富向“已拥有资产的群体”集中：企业领域中，大公司通过锁定低息债务蓬勃发展，而依赖浮动利率贷款的小公司则在利率上升时陷入困境；房主因固定利率抵押贷款，房产价值大幅上涨且基本不受利率影响；与此同时，被排除在资产市场之外、受通胀冲击最严重的年轻家庭与低收入家庭，却错失了资产增值的机会。 美联储未能实现通胀目标，导致阶层与代际差距扩大。其试图通过“财富效应”刺激增长的做法，最终适得其反。金融分析师凯伦·佩特鲁（Karen Petrou）在2021年出版的《不平等的引擎》（Engine of Inequality）一书中写道：“极端的不平等清晰表明，财富效应对富人极为有效，却给其他人带来了更严重的经济困境。” 美联储影响力的扩大，对其独立性产生了深远影响。通过将职权延伸至传统上属于财政部门的领域，美联储模糊了货币政策与财政政策的界限。央行的资产负债表政策直接决定“哪些部门能获得资金”，干预了本应属于市场与民选官员的领域。而与财政部债务管理的纠缠，让人怀疑货币政策正被用于“满足财政需求”。 美联储的权力扩张催生了华盛顿的一种风气：在财政决策失误后，政府依赖美联储来“兜底”。当总统与国会的政策失灵时，他们期待的是美联储干预，而非承担责任。这种“别无选择”的局面，滋生了不负责任的扭曲激励。 监管越界进一步加剧了问题。《多德-弗兰克法案》（Dodd-Frank Act）大幅扩大了美联储的监管范围，使其成为美国金融业的主导监管者。15年后的今天，结果令人失望：2023年硅谷银行倒闭事件，暴露了“货币政策与银行监管职能合并”的风险。如今，美联储既监管银行、向银行放贷，又决定银行的盈利逻辑——这种不可避免的利益冲突模糊了责任边界，也危及了自身独立性。 更合理的框架应重建专业化分工：赋予联邦存款保险公司（FDIC）与货币监理署（OCC）主导银行监管的权力，而让美联储专注于宏观经济监测、最后贷款人流动性支持与货币政策制定。 美联储独立性的核心是公信力与政治合法性——这两者都因其“超越使命范围”而受损。过度干预导致了严重的分配失衡，削弱了公信力，也威胁了独立性。展望未来，美联储必须减少其对经济造成的扭曲：量化宽松（QE）等非常规政策仅应在真正的紧急情况下，与联邦政府其他部门协调使用。此外，还需对美联储整个机构展开“坦诚、独立、无党派的全面审查”，涵盖货币政策、监管、沟通、人员配置与研究等所有领域。 美国当前面临短期与中期经济挑战，同时还要应对“央行将自身独立性置于危险境地”的长期后果。美联储的独立性源于公众信任，因此必须重新致力于维护美国民众的信心。为保障自身未来与美国经济稳定，美联储必须重新树立“独立机构”的公信力，专注于法定使命：实现充分就业、稳定物价与温和的长期利率。返回搜狐，查看更多