文 | 氨基观察 文 | 氨基观察 免疫治疗（IO）深刻改变了肿瘤治疗的格局，这一切可追溯至2011和2014年：全球首个CTLA-4抑制剂伊匹木单抗（Y药）和首个PD-1抑制剂纳武利尤单抗（O药）相继获批，不仅开启了全新的治疗时代，也让背后的企业——百时美施贵宝（BMS）在全球肿瘤赛道确立了重要地位。 其后十余年间，免疫治疗赛道呈现出极高的竞争烈度，而BMS在竞争格局多次演变中始终得以保持其竞争力。如果要对BMS这一阶段的策略进行总结，其关键在于前瞻的适应症布局、差异化的临床策略，以及成熟的临床证据转化能力。也正是这些综合实力，为其在后免疫治疗时代肿瘤战略的多维布局奠定了基础。 IO时代：路径选择与背后逻辑 BMS 在免疫治疗中的探索轨迹颇具启发性：并非单纯依靠“起跑早”而保持领先，而是通过在关键领域的差异化布局——从消化肿瘤突破，到推动治疗关口前移，再到坚持“双免联合”探索，逐渐形成区别于同行的路径。 聚焦消化肿瘤：未满需求巨大的突破口 在免疫治疗发展的早期，当肺癌、黑色素瘤等热门赛道已开始呈现拥挤格局时，BMS选择胃癌作为突破口，是其中一个经典案例。这一选择背后可能有两方面考量：一是当时胃癌长期缺乏有效创新药物，标准化疗方案十余年来未能改善患者生存，存在巨大的临床未满足需求；二是胃癌等消化肿瘤在东亚尤其高发，而当时中国免疫肿瘤治疗市场正处于快速扩张阶段，新疗法的价值和需求正在凸显。 值得注意的是，这一战略选择的落地，也体现了 BMS 在临床研发上的执行力。与此前的同类研究相比，BMS的晚期胃癌一线免疫治疗CheckMate-649 研究入组规模更大，覆盖了超过 2000 例患者，从而确保能在高度异质的胃癌患者中取更稳健的统计学结果；其中中国患者比例更高，也使得研究结果在全球范围内具有更强的外推性和中国本土临床价值。 基于其坚实的设计，CheckMate-649 取得了突破性的结果，不仅首次证实了免疫联合化疗可在晚期一线胃癌患者中显著改善OS，还在五年长随访中显示出长期获益：数据显示，中国患者的五年生存率达到24%（CPS≥5 人群）[1]，标志着胃癌治疗目标正在从单纯延长生存迈向“慢病化管理”。 与此同时，BMS同步快速推进了CheckMate-648、CheckMate-577等研究，率先在中国完成了上消化道瘤种（胃癌、食管癌）、病理类型（鳞癌、腺癌），以及食管癌中不同分期（早期、晚期）的全面覆盖，进一步巩固了在消化肿瘤领域的优势。 早期探索：推动治疗关口前移 BMS 在免疫治疗中开辟的另一个关键战场是早期可切除肿瘤。随着癌症早诊早筛的推进，这一领域同样充满机遇，但也长期面临挑战：如何在不影响患者根治机会、不增加过度治疗风险的前提下，进一步改善患者的长期生存。 相比此前多数研究集中在较为“稳妥”的术后辅助领域，BMS的布局显得更为前瞻，早在2015年就开展了首个探索将免疫治疗用于NSCLC新辅助的研究CheckMate-159。随后在NADIM等一系列研究积累基础上，CheckMate-816被业内普遍视为具有突破意义的里程碑：它首次在III 期试验中证实了新辅助免疫+化疗能够显著提高NSCLC的病理缓解和无事件生存期（EFS），证实了这一模式的价值；更基于今年公布的5年数据，成为了迄今唯一证实单纯新辅助免疫治疗可显著改善实体肿瘤OS的研究，重塑了可切除NSCLC的治疗范式，影响深远。 展开全文 在此基础上，BMS进一步延展其研发思路，同步开展了 CheckMate-77T，将其证据进一步延伸至围术期（新辅助 + 辅助）模式，通过两项研究进一步丰富了不同免疫治疗策略在可切除NSCLC领域的证据，也强化了自身的循证壁垒。 值得强调的是，新辅助临床研究本身的落地难度远高于辅助或晚期研究：既要确保新辅助带来的生存获益，同时尽可能不影响手术时机和手术机会，还需实现跨学科的质量控制，包括确立病理评估标准、确保判读一致性等。而BMS能最先“跑通”这一系列复杂路径、引领后续行业探索，除了产品的优异疗效之外，也是其临床开发能力的体现。 双免联合：进一步丰富治疗策略 BMS在免疫治疗中的另一个独特标签是其“双免策略”——O+Y，其探索在最初带有一定冒险色彩：两种免疫检查点抑制剂的联合意味着通过协同效应实现更强的免疫激活，但也需要解决AE管理、剂量组合等难题。 BMS在这一方向的策略是保持长期投入，通过大量探索逐步优化治疗方案和研究设计，以期达到疗效和安全性的平衡，从而提高总生存获益。以早期的II期研究CheckMate-040为例，其在肝细胞癌人群中设立了多个剂量组合的探索队列，以比较不同 O药与 Y药剂量的安全性和疗效差异。基于这一循证积累，双免O+Y得以在III期研究CheckMate-9DW中确立最优的剂量组合，证实了双免疗法在肝细胞癌一线中的显著疗效优势：3年OS率高达38%、客观缓解率（ORR）达36%、中位缓解时间（mDOR）超30个月[2]。 此外，双免O+Y也在多个瘤种中验证了其独特的临床价值。例如在 MSI-H /dMMR不可切除或转移性结直肠癌中，CheckMate-8HW证实了双免O+Y的疗效优于单免，确立了新的标准；在非小细胞肺癌中，CheckMate-227六年随访显示双免O+Y的疗效呈现明显的“长尾效应”。 这些结果表明，尽管起步时挑战颇多，双免策略最终在多个瘤种中确立了临床价值。这一历程反映了 BMS 在复杂机制下的长期验证能力：通过早期剂量探索、跨瘤种积累与长期随访，推动了差异化免疫联合方案进入标准治疗序列。 总之，回顾以上路径，可以发现 BMS 在免疫治疗时代的成功高度源于其前瞻性与执行力：聚焦未满足需求较突出、有望给治疗实践带来突破的领域，能够推动复杂研究落地，并在长期随访中不断积累循证证据。这些经验奠定了其在肿瘤领域的行业地位，也为后续的多元化布局建立了基础。 IO+战略：突破免疫治疗边界的多路径探索 而随着免疫治疗成为多个瘤种的治疗标准，新的问题逐渐凸显——部分人群原发无效，部分患者继发耐药，这也使得“IO+”成为下一个时代的核心探索方向——即在既有的免疫检查点阻断理论基础上，通过新的靶点或双特异性分子设计，进一步扩大获益人群。 BMS在这一领域最受关注的布局，是于今年6月引进的目前全球研发进度领先的PD-L1xVEGF双抗pumitamig（BNT-327）。从战略层面来看，这一决策背后有多重考量：首先，pumitamig旨在既往免疫治疗瓶颈突出或存在空白的瘤种领域进行探索，以小细胞肺癌（SCLC）为例，目前晚期患者的5年OS率仅5%，且缺乏有效的后续治疗方案；其次，pumitamig的双特异性机制也填补了BMS旗下“免疫+抗血管”策略的空白，和既有产品可组成互补的矩阵。 就在今年WCLC大会上，pumitamig公布了其联合化疗用于ES-SCLC一线治疗II期研究队列1的43例患者中期分析结果[3]：38例可评估疗效的患者中，客观缓解率（ORR）高达76.3%，疾病控制率（DCR）更达到100%；所有43例患者的中位无病生存期（PFS）为6.8个月，同时安全性良好，仅14%患者终止pumitamig治疗。业内普遍认为，pumitamig的早期数据结合BMS在临床落地方面的能力，使得这一管线具有较高的发展确定性。 在 pumitamig 之外，BMS 旗下还拥有多个“IO+”机制管线，例如：第三款免疫检查点抑制剂产品Opdualag（LAG-3抑制剂relatlimab与纳武利尤单抗复方制剂）已在部分海外市场上市；纳武利尤单抗联合Fucosyl-GM1抑制剂atigotatug治疗SCLC的III期研究已在全球开展，中国亦同步参与。这些管线共同构成了 BMS未来的“IO+”矩阵——在免疫治疗已成标准的格局下，通过新靶点和新机制持续扩展治疗边界。 靶向蛋白降解平台：破解更多“不可成药”靶点 在免疫治疗外，BMS近年来重点布局的另一条肿瘤领域关键技术路线是靶向蛋白降解技术（Targeted Protein Degradation，TPD）。TPD并非直接“抑制”致病蛋白，而是通过“招募”泛素-蛋白酶体系统等降解机制，使目标蛋白被深度降解，被认为是当下富有潜力的新型研发路径之一。 BMS在 TPD领域建立了行业领先的CELMoD平台，其优势在于基于对CRBN（E3泛素连接酶中的底物受体）的针对性设计开发，使药物能够与靶点CRBN及其底物形成稳定的三元复合物，从而取得强大的靶蛋白降解效率。这一平台已形成多款临床研发管线，目前主要包括iberdomide、mezigdomide和golcadomide三款药物，覆盖多发性骨髓瘤（MM）与淋巴瘤等多种血液肿瘤。这三款CELMoD药物均已进入III期临床试验阶段。 其中，iberdomide的进展最快，用于治疗复发/难治性MM患者的III期研究EXCALIBER-RRMM近期已宣布在预设的中期分析中达到主要终点之一：微小残留病（MRD）阴性率相比对照组取得了具有统计学意义的显著改善，这意味着CELMoD作为一类新型药物，其价值得到了首个III期研究的初步验证。 值得一提的是，在多发性骨髓瘤中，MRD已成为一种高度敏感、具有重要临床价值的治疗反应评估工具：虽然MRD阴性并不意味着所有癌细胞都已清除，但它可能预示着更好的临床结局。目前，MRD正越来越多地被用于临床试验，作为PFS的替代终点，并因其在加速治疗方案研发中的作用而获得监管机构的认可。如果基于MRD作为主要终点的研究结果后续得到监管批准适应症，则意味着MM临床研究随访周期过长的痛点有望得到改善，也反映出BMS在研究设计上的前瞻性。 除此之外，mezigdomide同样聚焦MM，I/II期研究已于2023年登上《NEJM》，其联合地塞米松的全口服方案在多线复杂耐药的MM患者中ORR仍可达41%[4]；golcadomide则主要针对淋巴瘤赛道，也已有系统的I/II期数据积累。整体来看，BMS的CELMoD管线布局已初步成型。 除CELMoD外，BMS在TPD领域还拥有配体导向型降解剂（LDD，已进入III期临床试验阶段）、降解抗体偶联物（DAC）等多条技术路线。可以看出，BMS的研发逻辑延续了以往的模式：通过结构优化和广泛开展临床研究，逐步推动新机制药物进入标准治疗序列；如果能在TPD领域建立起类似此前免疫治疗的先发优势，或将为BMS下一阶段的血液肿瘤战略提供重要支撑。 新型核药：诊疗一体化的又一支柱 核药（即放射性药物）并非新鲜概念，而近年来，通过将放射性核素偶联至能与肿瘤靶点结合的分子上，形成了更精准的新型核药——放射性配体药物（RLT）。与传统核药的“非精准化杀伤”不同，RLT 的核心创新在于“靶向递送 + 核素适配”的设计，同一靶向分子可分别用于“肿瘤定位诊断”与“精准放射治疗”，契合当下热门的 “诊疗一体化（Theranostics）” 理念。 在此背景下，BMS于 2023 年并购 RayzeBio 为关键节点，快速切入 RLT 领域，并构建起差异化技术壁垒：不同于当前市场上主流 RLT 产品采用的 粒子核素，其旗下核心管线包括RYZ101（靶向SSTR2，用于胃肠胰神经内分泌肿瘤等实体瘤）、RYZ801（靶向GPC3，用于肝癌等实体瘤）等，均采用 粒子核素作为放射源：其“射程” 仅为几个细胞直径，能在精准杀伤肿瘤细胞的同时，最大限度减少对周围正常组织的辐射损伤，代表了RLT升级的方向之一。总之，BMS在RLT领域的切入不仅是赛道补全，更体现了其在“诊疗一体化”趋势下的战略前瞻性。 总结 回顾过去十余年，BMS 在临床开发、适应症选择和长期数据积累上的能力，已经在免疫治疗中得到了体现；进入后免疫治疗时代，其战略也并非简单复制既有路径，而是沿着“突破局限、补足空白”的思路，在多个维度展开布局：从“IO+”策略，到以 CELMoD为代表的蛋白降解平台，再到RLT等新兴赛道，逐步构建出一套多靶点、多机制的创新组合。这一趋势也预示着行业的竞争逻辑正在发生变化：从单一“爆款”驱动，逐步走向更加多元的治疗生态，以更好应对肿瘤治疗的复杂性。 参考资料： [1] Shen, L. at el. ASCO GI 2025, San Francisco, California, United States. Abstract 392. [2] Yau, T. et al. Lancet. 2025;405(10492):1851-1864. [3] Heymach, JV. et al. WCLC 2025, Barcelona, Spain. OA13.02. [4] Richardson, PG. et al. N Engl J Med. 2023;389(11):1009-1022.返回搜狐，查看更多

北京市:市辖区:(东城区、西城区、朝阳区、丰台区、石景山区、海淀区、门头沟区、房山区、通州区、顺义区、昌平区、大兴区、怀柔区、平谷区、密云区、延庆区)

天津市:市辖区:(和平区、河东区、河西区、南开区、河北区、红桥区、东丽区、西青区、津南区、北辰区、武清区、宝坻区、滨海新区、宁河区、静海区、蓟州区)

河北省:石家庄市:(长安区、桥西区、新华区、井陉矿区、裕华区、藁城区、鹿泉区、栾城区、井陉县、正定县、行唐县、灵寿县、高邑县、深泽县、赞皇县、无极县、平山县、元氏县、赵县、石家庄高新技术产业开发区、石家庄循环化工园区、辛集市、晋州市、新乐市)

唐山市:(路南区、路北区、古冶区、开平区、丰南区、丰润区、曹妃甸区、滦南县、乐亭县、迁西县、玉田县、河北唐山芦台经济开发区、唐山市汉沽管理区、唐山高新技术产业开发区、河北唐山海港经济开发区、遵化市、迁安市、滦州市)

秦皇岛市:(海港区、山海关区、北戴河区、抚宁区、青龙满族自治县、昌黎县、卢龙县、秦皇岛市经济技术开发区、北戴河新区)

邯郸市:(邯山区、丛台区、复兴区、峰峰矿区、肥乡区、永年区、临漳县、成安县、大名县、涉县、磁县、邱县、鸡泽县、广平县、馆陶县、魏县、曲周县、邯郸经济技术开发区、邯郸冀南新区、武安市)

邢台市:(襄都区、信都区、任泽区、南和区、临城县、内丘县、柏乡县、隆尧县、宁晋县、巨鹿县、新河县、广宗县、平乡县、威县、清河县、临西县、河北邢台经济开发区、南宫市、沙河市)

保定市:(竞秀区、莲池区、满城区、清苑区、徐水区、涞水县、阜平县、定兴县、唐县、高阳县、容城县、涞源县、望都县、安新县、易县、曲阳县、蠡县、顺平县、博野县、雄县、保定高新技术产业开发区、保定白沟新城、涿州市、定州市、安国市、高碑店市)

张家口市:(桥东区、桥西区、宣化区、下花园区、万全区、崇礼区、张北县、康保县、沽源县、尚义县、蔚县、阳原县、怀安县、怀来县、涿鹿县、赤城县、张家口经济开发区、张家口市察北管理区、张家口市塞北管理区)

承德市:(双桥区、双滦区、鹰手营子矿区、承德县、兴隆县、滦平县、隆化县、丰宁满族自治县、宽城满族自治县、围场满族蒙古族自治县、承德高新技术产业开发区、平泉市)

沧州市:(新华区、运河区、沧县、青县、东光县、海兴县、盐山县、肃宁县、南皮县、吴桥县、献县、孟村回族自治县、河北沧州经济开发区、沧州高新技术产业开发区、沧州渤海新区、泊头市、任丘市、黄骅市、河间市)

文 | 大V商业，作者 | 庄莉 文 | 大V商业，作😍者 | 庄莉 即时零售的竞争，开始波及到消费品牌。 😡 前阵子，华润啤酒四川营销中心发布公告，停售即时零售平台勇😊闯、纯生系列产品，纯线上销售平台的大仓、门店库存回收。 😊 原因是，即时零售平台的竞争（京东美团淘宝闪购），导致多款系💯列啤酒出现突破价格红线的情况，部分消费者到手价低于30元/件🎉。 这个价格对于品牌的经销商体系有着极大的冲击，一般来😘说电商平台销量大、话语权高，能够在品牌方拿到一级批发商的价格😅，成本远远低于二批三批的中小经销商。 当美团京东开始打🎉价格战，通过补贴让利更多给消费者的时候，问题就出现了，终端价🎉格比小经销商的进货价还低。 小经销商还怎么玩。 😜断供平台的事情在社区团购的时候也有发生。 2020年各😴家社区团购打仗，各平台也遭受过供应商断供，紫林醋业、华海顺达😜粮油、卫龙等供应商都曾发公告断供社区团购平台，原因也是平台的😘促销导致终端价格出现问题。 即时零售平台已经成为超级渠🤗道，足以左右一家消费品牌的终端销售策略。2024年的上市消费😂公司的财报中，大概有2/3提到了即时零售平台这一新渠道的影响🤗。 即时零售成为消费品牌重要的新渠道，但也可能是未来最😆大的危机。 就以米面粮油为例，美团的自有品牌早已经全面😀覆盖了全部的品类，在美团旗下的小象品牌中，大米、食用油、调味👍品，比如米面粮油美团的小象超市已经有多款自有品牌产品，比如京👍东七鲜超市，线上搜索大米排在前位的就是七鲜的自有品牌，盒马大😅米品类下有近10款自有品牌。 这是典型的“裁判和运动员😘”问题——当“京美淘”既要做超级渠道，又要做超级品牌，中小的💯消费企业怎么活？ “京美淘”入场，硬折扣将改造零售业态💯 山姆在过去两年几乎在中国百货零售市场掀起腥风血雨，而🎉更残酷的是，美团、京东和盒马NB正在成为山姆的“平替”。 😆 这三家带来的冲击只会更广泛。 山姆证明了一个事实：😀超级渠道本身就是超级品牌。 作为带货王，山姆在过去一年🤗捧红了无数供应商，但这些商品在山姆都被统一冠以Member’🚀s Mark的名字。消费者真正认可的，并不是供应商品牌，而是😡山姆这一渠道，以及它所代表的品质背书。 展开全文 ⭐ 同样，美团、京东和阿里体系中孵化的品牌，本质上也依赖平台心😉智。 今年以来，京东、美团和阿里纷纷入局硬折扣——折扣😴超市、自营商品的推进，为零售业注入了新的变量。 京东近💯期在河北涿州、江苏宿迁等地开出多家硬折扣超市，主打低价和高频💯消费，迅速吸引了本地客群。从现场反响看，低价确实是最大卖点，😉部分百货和食品价格明显更低，客流量保持在高位。 在京东😜折扣超市内，大量自有品牌占据核心货架，尤其是七鲜系列，覆盖米🤩面粮油、零食饮料、日化洗护等多个品类。通过自有品牌，京东既能🙄掌控成本与议价权，也在验证能否把线上“低价心智”迁移到线下零😅售。 这背后，是在电商竞争激烈、线上流量成本走高的背景🤩下，京东试图以硬折扣超市作为新的流量入口和供应链实验场，把低👍价战略延伸到线下的主动选择。 美团同样加速布局。 🥳 旗下折扣超市品牌“快乐猴”首店于8月29日在杭州拱墅区开业😀，SKU约1000—1700个，突出低价和日常刚需，如粮油、😂零食、日化、生鲜、蛋奶等。 美团希望借助“低价＋高频＋💯便利”的社区折扣业态，与即时零售和配送网络形成更紧密的线下触🎉点，提升覆盖与用户粘性。 阿里盒马的平价社区超市盒马N😘B，则在8月底更名为“超盒算NB”，定位社区临街门店，以生鲜🔥、3R、标品、冻品为主，通过约1500款商品满足家庭一日三餐🤩需求。 值得注意的是，京东、美团和阿里的硬折扣门店，都👍有大量自营商品。京东七鲜、美团象大厨、盒马的自有系列，在销售🚀中占比极高。 硬折扣的首要冲击是零售体系。超级渠道凭借😁“挟销量以令品牌”，重塑了消费者对品牌与渠道的认知。尤其在供😊应链环节，硬折扣大幅压缩成本，这也是它带给行业的最大变化。 🙄 品牌同样受到波及。 在中国市场，消费品几乎没有真😘正意义上的品牌，所谓品牌往往只是渠道红利的结果。在渠道的重压😊之下，品牌毫无话语权，渠道对其影响可谓生死攸关。 三个🤯超级渠道，正在借助自营商品，把自己锻造成超级品牌。 当🔥京东、美团、阿里这样的超级渠道逐步成为多个品类的超级品牌，消⭐费者自然会选择它们提供的平台。 一个直观的对比是山姆。😡山姆通过Member’s Mark，将渠道直接变为品牌。换句🌟话说，美团、京东和阿里，正以自己的方式成为山姆的平替。 🤔 继续低价，但这次有何不一样？ 硬折扣的起点可以追溯到💯无印良品。 创始人辻井乔曾在与社会学家三浦展的对话中提⭐到， 价格往往是商品销售的最大障碍，而事实上不少产品完😜全可以通过低价、低成本实现销售。 比如，带有裂纹的香菇😂依旧可以以低价出售；蟹肉罐头在生产过程中若省去摆放蟹足的工序😢就能显著降低成本；毛衣制造中，厂家通常直接从牧场采购羊毛，这😴一点与今日优衣库的做法相似。 当时无印良品甚至与优衣库😎一同前往原材料产地展开生产合作，剩余材料再返还批发商。 🤔 然而，这样的模式在传统百货店几乎难以落地。 硬折扣由🤗此逐渐形成了区别于百货超市的独特路径，其核心在于三点——低价🙌但质量过关、极简设计凸显商品核心价值，以及通过极致运营效率削👍减非必要成本。 这三点恰好与京东、美团、阿里如今推动的🚀硬折扣模式高度契合。 比如，自有商品在压低价格的同时确🤩保品质；通过简洁设计和极简品牌降低消费者认知成本；折扣超市、❤️前置仓等形态则有效压缩运营成本。 事实上，三者在硬折扣⭐上的野心早已有迹可循。 京东早在2018年就推出了“京👏东京造”，以自有品牌和缩短供应链为核心。 当时它更多是👍C2M背景下与拼多多、阿里竞争的产物，却意外契合了硬折扣逻辑🤗。随后，京东在米面粮油等食品类推出“七鲜”，并依托七鲜超市这🙄一即时零售线下业态，将自有品牌延展到多个品类。 美团方😁面，则在2020年后加速扩张小象超市，其中衍生了“象大厨”和😘“象优选”两大品牌。 前者偏向主食、速食等预制食品，源😎于小象生鲜门店时代的餐饮档口；后者侧重粮油调料等基础原料，是😁社区电商“美团优选”时期的产物。可以说，这是餐饮与社区团购两🥳条业务线孕育出的自有商品。 阿里的自营商品布局主要来自😎盒马和淘宝心选。 公开报道显示，2022年盒马自有品牌⭐占比已达35%。更早在2017年，阿里便上线“淘宝心选”，以😅ODM模式对标网易严选，主营具有设计感的生活用品。2022年👏4月，淘宝心选升级为“喵满分”，聚焦日常用品，核心销售渠道转😁向天猫超市。 冲击“价格”和“品牌”体系 一年卖👍出千亿规模的山姆，或许是对中国零售市场最具启发性的样本。 😜 需要说明的是，山姆的核心是会员折扣，依靠大包装和低毛利来🙄运作，本身并不能完全等同于硬折扣。但在商品源头直采、高度定制😁的模式下，山姆却成为硬折扣的最佳代表。 硬折扣之所以成🙄为趋势，核心原因有二。 第一是价格。 价格始终是😉零售竞争的核心。 正如无印良品创始人辻井乔当年指出，许😅多商品完全可以通过简化环节、降低成本来以低价销售：带裂纹的香🤔菇可以低价处理，蟹肉罐头若省去摆放蟹足的工序就能减少成本。 😢 如今中国市场进入“质价比时代”，低价再次成为关键。过去😂两年，三大电商平台围绕低价展开的激烈竞争，已经证明低价在消费🌟市场的重要性。 第二是供应链的畸形。 在消费者眼🔥中，同一企业的商品往往在山姆卖得更“优质”。 比如一款😡热销鲜奶，生产商是蒙牛，但因包装标注了欧盟标准，让消费者认为😢品质更高。而事实上，中国现行生乳国标的菌落总数上限为200万🎉个/mL，而欧盟标准仅为10万个/mL。这 背后反映出😢，中国企业在发展中更多依赖砸钱营销来堆叠品牌知名度，却未能同🤔步提升产品品质。比如良品铺子作为零食头部品牌，在经历质量事件😎后最终卖身，正是典型案例。 硬折扣带来的冲击主要体现在😂两个方面。 首先是价格体系。 以低价为卖点的硬折🤩扣，正在冲击传统品牌的定价模式。 在“超级渠道即超级品🌟牌”的逻辑下，依靠高价与高品质构筑的品牌护城河正被撕开口子。😡 比如京东七鲜超市的苹果汁仅售9.9元/L，不到味全同🚀类产品的一半。 这也导致加入硬折扣的品牌普遍面临利润危🚀机。洽洽食品、甘源食品虽然进入山姆成为供应商，却出现业绩下滑🤩：洽洽上半年净利润同比下降超七成，甘源下滑逾五成。 其😡次是品牌体系。 在消费者追求质价比的环境下，品牌一旦进😊入硬折扣体系，溢价空间就会迅速被压缩。 零售商的自有品😴牌（京东七鲜、盒马NB、山姆Member’s Mark）大规🤯模占据货架，把消费品牌的空间挤压殆尽。小象超市几乎在所有主力😀品类上都推出了自有品牌：牛奶、调味品等全覆盖。 例如，😆美团定制的蒙牛鲜奶1.5L售价13.5元，而小象自有品牌鲜奶🤩1.9L售价仅13.9元，单价优势明显。又如椰子水在2024👏年走红后，七鲜、美团、盒马都迅速上架了自有产品。 对于❤️消费品牌而言，这意味着不仅要面对渠道的挑选，还要直接与渠道正😂面对抗，而在价格、流量和供应链三个维度上，几乎没有优势。 😎 中小品牌们，该怎么面对超级渠道们？ 渠道倒逼品牌，👍从来不是新鲜事。 在电商时代，这种力量已经彻底改写了品👍牌与消费者的关系。平台以低价和流量为核心逻辑，打散了原本由品😘牌主导的价格体系，消费者逐渐习惯于在大促节点等待最低价入手，😂正价销售体系随之崩塌。 与此同时，流量入口和曝光机制完😡全掌握在平台手中，品牌若不参与促销，就会迅速被边缘化。 👏 更具冲击力的是，平台自身还不断推出自有品牌，或联手白牌厂商👍，以更低的价格直接蚕食传统品牌的份额。消费者的心智也在这一过🔥程中被重构，正在取代广告和品牌溢价，成为新的购买依据。 ⭐ 于是，电商平台既倒逼品牌让利、内卷，也让不少消费品牌陷入了🙌“花高价买流量”的循环。 硬折扣趋势下，这种倒逼效应仍😂然存在，品牌最终的选择大致逃不开三条路径。 第一是成为🙄供应商。 像山姆的供货商一样，依托硬折扣渠道，品牌能获🥳得稳定收入，并借助渠道的严苛标准提升制造能力。但代价是品牌独🔥立性和价值感逐渐被稀释，消费者只认渠道，不再认品牌。 👏一旦ODM占比过高，品牌便失去了C端市场和定价权。 第🙄二是走高端化。 主动避开硬折扣渠道里的价格战，塑造差异🚀化的生态位。超级渠道的优势在于规模和低价，但其受众往往 集中😅在对价格高度敏感的群体，这反而为高端需求留出了空间。通过在原😘料、工艺、设计与文化内涵上的深耕，品牌可以建立起不依赖补贴的😢溢价壁垒。 日本市场上，一批与无印良品调性不同的高端小🤔众品牌，正是通过强调工艺与稀缺性，实现了与硬折扣渠道的共存。😡对中国消费品牌而言，高端化既能抵御渠道自有品牌的替代，又能在😡消费分层中占据上层市场，以“不可替代性”对抗价格逻辑。 😂 第三是平衡外部渠道与自有渠道。 超级渠道承担走量与曝😴光的功能，而高端与创新产品则更多放在自有零售和会员体系中，以🤩维护溢价与差异化。电商时代的后期，品牌们已开始这样做——把电🙄商作为基本盘，同时把新品和高端系列放在线下旗舰店或自营体系中😴。 进入硬折扣时代，这种“两条腿走路”的策略更为关键：😀一方面要接受美团、京东、山姆等渠道里的低价竞争以维持规模，另👏一方面又要通过自有渠道和品牌活动来积累长期价值。 唯有💯如此，品牌才能在渠道权力日益强势的时代保有独立性与主动权。 🌟 事实上，在无印良品引领的“无印”消费风潮下，也曾诞生过😢一批并非完全同质化的品牌，它们通过功能、专业分层切入市场，同😴样获得了不错的空间。这说明，即便在超级渠道的挤压之下，品牌依🌟然有机会通过差异化和策略平衡找到自己的生态位。返回搜狐，查看😍更多